Решение по делу № 22-71/2018 (22-8179/2017;) от 19.12.2017

Судья Литвинов Ю.М. Дело № 22-71/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 января 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

осужденного Вахонина С.А.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Вахонина С.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 октября 2017 года, которым прекращено производство по ходатайству Вахонина Сергея Александровича, дата рождения, уроженца ****, о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Вахонина С.А. посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вахонин С.А. отбывает наказание по приговору Кировского районного суда города Иркутска от 13 августа 2015 года, по которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Вахонин С.А. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, по которому принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Вахонин С.А. анализирует нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов и приходит к выводу, что в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ он может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение по отбытии не менее 1/3 срока наказания, поскольку на момент совершения преступлений он не имел судимости. Обращает внимание, что судом не были учтены изменения, внесенные постановлением президиума Красноярского краевого суда от 12 апреля 2016 года в приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2012 года. Просит постановление отменить, перевести его в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным может быть изменен вид исправительного учреждения.

По смыслу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решения о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Как видно из материалов дела, Вахонин С.А. осужден, в том числе за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ по приговорам Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2012 года (с учетом постановления президиума Красноярского краевого суда от 12 апреля 2016 года) и Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 июня 2013 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 29 августа 2013 года), наказания по которым были сложены с последним приговором от 13 августа 2015 года по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В этой связи, применение судом положений п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ при исчислении даты возникновения у Вахонина С.А. права на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, является правильным.

Как верно установлено судом первой инстанции, с учетом назначенного осужденному срока наказания, указанное право на момент обращения Вахонина С.А. с ходатайством, не наступило.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у осужденного судимостей на момент совершения преступлений по настоящим приговорам, правового значения, не имеют. Изменения, внесенные в приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2012 года постановлением президиума Красноярского краевого суда от 12 апреля 2016 года, не влияют на существо рассматриваемого вопроса.

Таким образом, постановление суда о прекращении производства по ходатайству Вахонина С.А., является обоснованным.

При производстве по делу нарушений уголовно-процессуального закона, судом не допущено, в связи с чем, основания для отмены или изменения судебного постановления, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 октября 2017 года в отношении Вахонина Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись