Решение по делу № 2-646/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-646/2022

УИД: 29RS0019-01-2022-000936-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 21 ноября 2022 года                                        

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекулаева ... к УФПС Архангельской области, Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Чекулаев А.А. обратился в суд с иском к УФПС Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда за нарушение правил доставки (контрольные сроки) почтовой корреспонденции, ее незаконный возврат и прошедшую несвоевременную доставку письма в Ленинский районный суд г. Саратова в размере 20 000 рублей, компенсации судебных расходов в общем размере 174 рубля (из них расходы за повторную отправку письма в размере 6 рублей; расходы на отправку в адрес ответчика претензии, жалобу прокурору, копий исковых заявлений ответчику и в суд в размере 168 рублей), компенсации за потерю личного времени, установленного ПВР ИУ и распорядком дня исправительного учреждения, в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Чекулаев А.А. указал, что 30 мая 2022 года из ФКУ ИК-16 через администрацию исправительного учреждения в Ленинский районный суд города Саратова им было направлено письмо с содержанием заявления на 1 листе и дополнения к апелляционной жалобе на 2 листах, то есть в конверт было вложено 3 листа бумаги формата А-4, весом не более 5 грамм каждый, всего не более 15 грамм. В один конверт с литером «А» либо почтовыми марками номиналом 25 рублей разрешено отправлять корреспонденцию массой до 20 грамм. На указанном конверте им были наклеены почтовые марки номиналом 10 руб. - 1 штука, 6 руб.- 2 штуки и 5 руб. - 1 штука, всего на сумму 27 руб., то есть на 2 руб. больше чем установлено Почтой России. Филиал Почты России в г. Онега письмо принял, погасил почтовые марки и направил адресату. Вместе с тем 07 июня 2022 года указанное письмо было вручено ему администраций ФКУ ИК-16, возвратом с квитанцией филиала Почты России в городе Северодвинске Архангельской области от 01 июня 2022 года с указанием «возврата почтового отправления в связи с необходимостью доплаты без погашения почтовых марок», тогда как марки были погашены еще в филиале города Онега. При этом причина доплаты и сумма доплаты не указаны. Он наклеил на конверт 6 рублей почтовых марок и передал администрации исправительного учреждения для передачи операторам почтовой связи. Полагает, что ему незаконно возвращено письмо, чем причинен моральный вред и убытки.

Определением суда от 30 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Почта России».

Истец Чекулаев А.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 30.09.2022. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (ч. 2 ст. 155.1 ГПК РФ). Истец убыл 15.10.2022 для отбывания наказания из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, где непосредственно отбывает наказание на участке в колонии – поселении, где не имеется технической возможности организовать видеоконференц-связь. При этом в ГПК РФ и других федеральных законах не предусмотрена возможность этапирования из одного в другое исправительное учреждение, где имеется система видеоконференц-связи лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В представленном в суд отзыве УФПС Архангельской области просит отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые отправления и телеграммы без ограничения их количества.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Статьей 16 указанного Закона предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно п. 10 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (далее Правила) к категории простых почтовых отправлений относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.

Оператор почтовой связи, оказывающий универсальные услуги почтовой связи, не вправе отказать пользователю услугами почтовой связи в приеме внутренней письменной корреспонденции, если она соответствует предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении N 1 к настоящим Правилам (пункт 13 Правил).

Почтовые отправления принимаются в упакованном виде (пункт 19 Правил).

Опущенная в почтовые ящики письменная корреспонденция без подтверждения полной оплаты услуги не посылается по назначению и возвращается без гашения марок отправителям, а в случае отсутствия адреса отправителя - передается в число нерозданных почтовых отправлений (п. 28 Правил).

Согласно п. 2 ст. 29 ФЗ "О почтовой связи" плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и подтверждается нанесенными на письменную корреспонденцию государственными знаками почтовой оплаты. Проданные государственные знаки почтовой оплаты обратно не принимаются и не обмениваются.

В соответствии с пунктом 23 Правил плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 24 Правил для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются:

а) почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки;

б) оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами;

в) знаки в информационной системе организации федеральной почтовой связи, подтверждающие оплату услуг почтовой связи по пересылке простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа.

Согласно почтовым тарифам на письма Акционерного общества «Почта России», утвержденных приказом от 14.12.2021 № 474-п, действовавших в спорный период, стоимость отправления простого письма весом до 20 грамм составляет 25 рублей.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что Чекулаев А.А. по состоянию на 30 мая 2022 года отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

30 мая 2022 года Чекулаев А.А. через администрацию исправительного учреждения направил в Ленинский районный суд города Саратова письмо, в котором содержались три листа бумаги формата А-4 (заявление на 1 листе и дополнения к апелляционной жалобе на 2 листах), весом не более 20 грамм. На конверте им были наклеены почтовые марки на сумму 27 рублей.

07 июня 2022 года указанное письмо было вручено истцу администраций ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, возвратом с квитанцией филиала Почты России в городе Северодвинске Архангельской области от 01 июня 2022 года, с указанием «о возврате в соответствии с п.п. 2 п. 28 Правил оказания услуг почтовой связи почтового отправления без гашения марок для осуществления доплаты». Чекулаев А.А. наклеил на конверт дополнительно почтовую марку номиналом 6 рублей и передал администрации исправительного учреждения для передачи операторам почтовой связи, после чего письмо было направлено в Ленинский районный суд города Саратова.

15 июня 2022 года истец обратился с претензией в УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ответом от 20.06.2020 в удовлетворении претензии отказано, поскольку к претензии не приложена оболочка почтового отправления.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оператор почтовой связи вправе возвратить отправителю его почтовое отправление, в случае его неполной оплаты. При этом истцом на конверте, содержащим корреспонденцию массой до 20 грамм, были наклеены почтовые марки в размере, превышающем необходимый номинал (27 рублей, вместо 25 рублей). Возврат письма отправителю в связи с необходимостью дополнительной оплаты был произведен ответчиком необоснованно, с нарушением Правил оказания услуг почтовой связи». Возникновение у Чекулаева А.А. дополнительных расходов в размере 6 рублей, связанных повторной отправкой письма, произошло по вине ответчика, что свидетельствует о нарушении прав истца, как пользователя услугами почтовой связи, на своевременное направление адресату корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного требования Чекулаева А.А. о взыскании 6 рублей (расходы за дополнительную отправку письма) подлежат взысканию с ответчика АО «Почта России» в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Учитывая требования ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, фактические обстоятельства, при которых ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, степень нравственных страданий истца, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, полагая указанную сумму соответствующей принципу разумности и справедливости. Специального решения об отказе в удовлетворении иска в оставшейся части суд не принимает, поскольку требование о компенсации морального вреда удовлетворено, а его размер определяется исключительно судом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 250 рублей (500 руб. х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 168 рублей на отправку в адрес ответчика претензий, жалобу прокурору, копий исковых заявлений ответчику и в суд, данные расходы признаются суд необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика АО «Почта России» в полном размере.

При удовлетворении исковых требований с ответчика АО «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, абзацем 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Положения статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

При этом стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки. Добросовестное заблуждение не может быть основанием для взыскания компенсации за потерю времени.

Истцом не представлены доказательства того, что в результате указанных действий ответчика (возврат письма), он потерял доходы, заработную плату или понес иные убытки. Поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за потерю личного времени, установленного ПВР и распорядком дня исправительного учреждения, в размере 5 000 рублей.

УФПС Архангельской области является филиалом АО «Почта России», в связи с чем является ненадлежащим ответчиком, к данном ответчику в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания потребителя либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В части 9 данной статьи указано, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

К объектам почтовой связи, согласно статье 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" отнесены обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения).

Принимая во внимание, что Чекулаев А.А., выступая как потребитель в договоре на оказание услуг почтовой связи, считая нарушенными свои права, обратился в суд по месту заключения и исполнения данного договора, в связи с чем рассмотрение настоящего дела подсудно Онежскому городскому суду Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чекулаева ... к УФПС Архангельской области, Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу Чекулаева ... компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, расходы за дополнительную отправку письма в размере 6 рублей, судебные расходы в размере 168 рублей, а всего взыскать 924 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чекулаева А.А. отказать.

В удовлетворении исковых требований Чекулаева А.А. к УФПС Архангельской области отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...