Решение по делу № 2-6126/2023 от 13.06.2023

Дело № №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

установил:

Истица ФИО12. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истица указала, что согласно расписке ФИО13 взяла у ФИО14 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик обязалась вернуть в оговоренный срок, но обязанность свою она не исполнила в полном объеме.

Истица, с учетом уточнений, просила суд: взыскать с ФИО15. в пользу ФИО16 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> долларов США, начиная ДД.ММ.ГГГГ, в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на момент фактического исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму <данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на момент фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей; расходы на совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты>

Истица ФИО17. в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя по доверенности, который настаивал на удовлетворении исковых требований, при этом пояснил, что срок исковой давности не был пропущен истцом, т.к. согласно переписке, представленной в материалы дела, ответчик признает долг перед истцом и обещает вернуть оставшийся долг до конца ДД.ММ.ГГГГ. Также просил взыскать расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>., которые увеличены в связи с длительным рассмотрением дела.

Ответчик ФИО18. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в судебное заседание своего представителя, который с иском не согласился, указывая на то, что в связи с утратой номера телефона не сохранились подтверждения возврата долга истице, а человек, через которого передавались деньги, умер в ковид, просила применить срок исковой давности и отказать истице во взыскании долга в связи с его пропуском, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ г. прошло <данные изъяты> лет, указывая на то, что номер телефона №, с которого велась переписка, является рабочим номером, и представленная истцом переписка могла вестись любым сотрудником, где работала ответчик. Кроме того, от семьи ответчика возврата долга в <данные изъяты> тысяч долларов США требует неизвестный мужчина ФИО19., ссылаясь на то, что ответчица брала в долг у него денежные средства, а не у истицы, о чем имеется подтверждение на видео. Также просит снизить размер процентов и расходов на юридические услуги.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Судина А.С. оформила расписку, согласно которой ответчик берет на себя обязательство вернуть денежные средства истцу в размере <данные изъяты> долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из текста искового заявления и письменных пояснений представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично выплатила истцу сумму займа в размере <данные изъяты> долларов США, остаток долга составляет 19 771 долларов США.

В период с ДД.ММ.ГГГГ годы ответчик возвращала денежные средства истцу наличными в долларах США, что подтверждается перепиской соответствующего периода из мессенджера WhatsApp между сторонами и ранее сторона ответчика не оспаривала данный факт.

Впоследствии сторона ответчика указывала, что номер телефона №, с которого велась смс-переписка, является рабочим номером ответчика, и представленная истцом переписка могла вестись любым сотрудником с этого телефона, где работала ответчик, что, по мнению суда не может быть принято во внимание, т.к. опровергается имеющимися в материалах дела ответами на судебные запросы, из которых следует, что между АО Тинькоффбанк и ФИО22 заключен договор расчетной карты, для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом ФИО20. в период обслуживания использовался номер № (с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время), АО «АЛЬФА-БАНК» направляет информацию о клиенте ФИО21. – телефоны №

Доводы ответчика о том, что она вернула долг истице, однако подтвердить документально это обстоятельство не может в связи с утратой телефонного номера, а вместе с ним и подтверждения возврата долга, суд оценивает критически, поскольку данные возражения объективно ничем не подтверждаются и являются голословными.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата долга истице.

Также ссылка ответчика на то, что имеют место мошеннические действия со стороны знакомого истцы ФИО23., который требует с ответчика возврата суммы долга, при этом угрожая ответчице и членам ее семьи, подлежит критической оценке, поскольку какими-либо доказательствами данный факт не подтвержден и материалы дела таких доказательств не содержат.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, т.к. расписка написана в ДД.ММ.ГГГГ. и с момента ее составления прошло 8 лет.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положения новой редакции п. 2 ст. 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом N 42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом п. 2 ст. 2 указанного Закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42- ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на п. 2 ст. 422 ГК РФ, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ.

Вместе с тем применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению п. 2 ст. 206 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в переписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 обещает вернуть все деньги ФИО27 взятые в долг, в переписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывала о наличии между ФИО24. и ФИО25 договоренности о возврате всего долга до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, несмотря на то, что на момент признания долга, срок исковой давности истек, должник, добровольно признавший долг письменно после введения в действие Закона N 42-ФЗ, не вправе ссылаться на то, что п. 2 ст. 206 ГК РФ не применяется к такому признанию (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из пояснений представителя истца также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняла свою обязанность по возврату суммы займа истцу, поскольку у ФИО33. возникли семейные проблемы. ДД.ММ.ГГГГ году ответчик продолжила исполнять обязанность по возврату просроченной задолженности. ФИО28. переводила денежные средства на расчетный счет ФИО31 в российских рублях. Затем ФИО32. в отделении банка осуществляла покупку долларов США. После покупки иностранной валюты, ФИО30 уведомляла ФИО29 о совершенных действиях, и задолженность по договору займа уменьшалась.

Данное обстоятельство подтверждается перепиской соответствующего периода из мессенджера WhatsApp между сторонами по делу, а также письменными пояснениями ответчицы о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. находилась в критическом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ году истец получала денежные средства от супруга ответчика - ФИО35. в счёт погашения задолженности по обязательствам ответчика. Часть денежных средств истец получала от ФИО34. наличными, о чем указывает в своих письменных пояснениях ответчица.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что письменные заявления ответчика расцениваются как признание долга, т.к. по смыслу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации признанием долга могут являться любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США, в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на момент фактического исполнения решения суда.

Данный расчет процентов ответчиком не оспаривался, период просрочки также ответчиком не оспаривался, свой контррасчет не представлен, суд принимает данный расчет, поскольку он соответствует закону, арифметически верен.

Ответчик просит снизить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что оснований для снижения размера процентов не имеется с учетом долга и суммы процентов, периода просрочки, т.к. такое уменьшение процентов возможно в случае, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на момент фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., которые состоят из расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. при первичном рассмотрении дела в Балашихинском городском суде, <данные изъяты> руб. – в Московском областном суде, <данные изъяты> руб.- при повторном рассмотрении дела в Балашихинском городском суде.

Данные расходы подтверждены истцом документально.

Суд с учетом объема оказанной юридической услуги, количества судебных заседаний, длительностью спора, принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 100 000 руб. частично.

Кроме того, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на совершение нотариальных действий (протокол осмотра доказательств) в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора и подтвержденные документально, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию государственная пошлина, частично от оплаты которой освобожден истец, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО37 в пользу ФИО36 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на совершение нотариальных действий в сумме <данные изъяты>

Во взыскании расходов на услуги представителя в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО38 в доход бюджета г.о. Балашиха госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья                                                                        Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                            Буянтуева Т.В.