Решение по делу № 77-110/2018 от 15.01.2018

    Судья Гумеров Ш.А.                                                           Дело № 77-110/2018

Решение

    31 января 2018 года                                                                         город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу защитника Колика Бориса Александровича – Колика Николая Борисовича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Колика Бориса Александровича по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Колика Б.А., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани от 21 июля 2016 года № ...., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), Колик Б.А. привлечен к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (пункт 1.3 постановления от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела усматривается, что 26 мая 2016 года в период времени с 16 час. 45 мин. по 18 час. 20 мин. водитель автомобиля марки «Suzuki SX4 Hatchback», государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Колик Б.А., осуществил стоянку на платной муниципальной парковке № 114, находящейся по адресу: город Казань, ул. Муштари, д. 7-11, при этом не оплатил размещение транспортного средства.

Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями с места правонарушения, приложенными к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль заявителя, дату и время совершения правонарушения.

Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения по статье 3.16 КоАП РТ.

Правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами Дозор-М, идентификаторы А070/А069, свидетельства о поверке 18/П-202-17 и 18/П-430-17, поверки действительны до 13 июля 2019 года и 13 сентября 2019 года, работающими в автоматическом режиме.

Колик Б.А. утверждает, что автомобилем всегда управляла его супруга Колик Н.А., у него имеется служебный автомобиль; в момент совершения правонарушения автомобилем также управляла супруга, он, кроме того, находился в служебной командировке.

В ходе судебного разбирательства в Вахитовском районном суде города Казани Республики Татарстан допрошена свидетель Колик Н.А., которая, будучи предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, подтвердила слова Колика Б.А., показала, что она была допущена к управлению автомобилем марки «Suzuki SX4 Hatchback», государственный регистрационный знак ..... 26 мая 2016 года в период, относящийся к событию административного правонарушения, данным автомобилем управляла она, так как автомобиль с момента покупки находился в её постоянном пользовании, и не оплатила размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке, поскольку не знала, что этот участок дороги относится к зоне платной муниципальной парковки.

Суд считает, что имеющихся в деле доказательств достаточно для подтверждения факта владения и пользования Колик Н.А. автомобилем марки «Suzuki SX4 Hatchback», государственный регистрационный знак ...., в момент события правонарушения 26 мая 2016 года в период времени с 16 час. 45 мин. по 18 час. 20 мин.

При таких обстоятельствах вынесенные постановления подлежат отмене, производство по делу – прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решИЛ:

    постановление Административной комиссии города Казани от 21 июля 2016 года № ...., решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 декабря 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по статье 3.16 КоАП РТ в отношении Колика Бориса Александровича прекратить.

    Жалобу защитника Колика Н.Б. удовлетворить.

                                         Судья: