Решение по делу № 2-2015/2015 от 29.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Жуковой А.А., с участием ответчика Латия В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2015

по иску Акционерного коммерческого Банка «МИРЪ» к Латию В.В. о расторжении договора о выпуске и обслуживании банковской карты и взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты,-

установил:

Истец обратился в суд с иском к Латию В.В. о взыскании задолженности в размере ХХ. ХХ. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере ХХ. и расторжении договора на выпуск и обслуживание банковской карты, ссылаясь на то, что 09.02.2012 года между истцом и Латий В.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты. Держатель был ознакомлен с «Общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт, параметрами продукта «ФлексКомфорт», которые в совокупности с Заявлением-анкетой на получение банковской карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Согласно данному договору ответчику была выдана банковская карта №, на которую был перечислен кредитный лимит ХХ. С даты заключения договора у ответчика возникли обязательства по оплате задолженности в размере и порядке, предусмотренными Параметрами и Общими условиями. Однако, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере ХХ., состоящая из задолженности по основному долгу ХХ., процентов ХХ., штрафа ХХ. и комиссии ХХ.

Ответчик Латий В.В. иск не оспорил, пояснив. что не согласен с размером штрафа, поскольку невыполнение обязательств по погашению кредита было вызвано затруднительным материальным положением, просил суд учесть его материальное положение и снизить размер штрафных санкций до разумного предела.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 09.02.2012 года Латий В.В. обратился в АКБ «МИРЪ» с офертой в форме заявления на предоставление услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы HandyBank и заявлением на открытие текущего счета в ОАО «Флексинвест Банк» и выпуск банковской карты «ФлекКомфорт», банк акцептовал данную оферту путем открытия ссудного счета на имя держателя, держателю была выдана банковская карта № и на неё зачислена сумма кредита ХХ. Латий В.В. с «Общими условиями выпуска и обслуживания банковской карты», Параметрами продукта «ФлексКомфорт» был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется подпись Держателя на заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно указанных условий и Параметров процентная ставка по кредиту 25,49% годовых, срок действия банковской карты 36 месяцев.

Для отображения операций по указанной карте по представленному ответчику кредиту был открыт счет кредитной карты держателя карты №.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, держателю был открыт счет карты и выдана банковская карта с лимитом кредита ХХ рублей, однако Латий В.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по банковской карте № по состоянию на 18.09.2015 года составляет ХХ. ХХ., в том числе: просроченный основной долг в размере ХХ. ХХ., просроченные проценты в размере ХХ. ХХ., неустойка в размере(штраф) ХХ. ХХ., комиссия за перевыпуск карты ХХ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчик не оспорил, поэтому с него в пользу истца должна быть взыскана кредитная задолженность, состоящая из суммы просроченного основного долга в размере ХХ. ХХ. и просроченных процентов за пользование кредитом в размере ХХ. ХХ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается штраф в соответствии с Параметрами Банка. Размер штрафа ХХ. + 0,19% в день от суммы непогашенного или не полностью погашенного МОП за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать штраф в размере ХХ.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, а также требования ст.333 ГК РФ, суд считает целесообразным и разумным уменьшить размер штрафа до ХХ.

В соответствии с п.2.20 Общих условий выпуск карты на новый срок по окончании срока действия карты осуществляется автоматически в установленном порядке. Согласно Параметрам оплата карты за перевыпуск составляет ХХ. Указанную сумму суд также считает необходимым взыскать с ответчика, несмотря на его заявление в суде, что он эту карту не просил и не получал.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не выполняет условия договора, суд считает необходимым расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика денежной суммы в размере ХХ. ХХ., на основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере ХХ руб. ХХ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Акционерного Коммерческого Банка «МИРЪ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о выпуске и обслуживании банковской карты от 09 февраля 2012года, заключенный между Акционерным Коммерческим Банком «МИРЪ» (ОАО) и Латием В.В..

Взыскать с Латия В.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «МИРЪ» задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты в размере ХХ(ХХ) рубль ХХ копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ХХ(ХХ рубля ХХ копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева