Решение по делу № 2а-2327/2020 от 12.11.2020

Дело № 2а-2327/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Карпачевой Е.Д.,

помощнике Двойничевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению потребительского гаражного кооператива «Транзистор» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Иванову О.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть ходатайство о наложении ареста на имущество должника,

установил:

потребительский гаражный кооператив «Транзистор» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Советского РОСП г.Орла) Иванову О.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области) о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть ходатайство о наложении ареста на имущество должника.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей в отношении Кривенцова О.Б., судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Орла Ивановым О.О. было возбуждено исполнительное производство. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалась просьба о наложении ареста на имущество должника. Вместе с тем, указанные действия судебным приставом-исполнителем не выполнены. Полагает, что в данном случае нарушаются его права.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла Иванова О.О. по несвоевременному рассмотрению ходатайства о наложении ареста в рамках исполнительного производства №***-ИП от ДД.ММ.ГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла Иванова О.О. рассмотреть ходатайство о наложении ареста на имущество должника.

В судебное заседание административный истец ПГК «Транзистор» надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, до судебного разбирательства представила документы, согласно которым возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Иванов О.О. действовал в рамках предоставленных полномочий и не допустил бездействия в ходе совершения исполнительных действий.

Заинтересованное лицо Кривенцов О.Б. надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Нормами частей 1, 8, 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Ивановым О.О. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кривенцова О.Б. №***-ИП по судебному приказу мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ, предмет исполнения задолженность в размере 24541 руб., взыскателем является ПГК «Транзистор».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника и взыскателя своевременно, получено взыскателем ДД.ММ.ГГ.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ПГК «Транзистор» помимо ходатайства о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кривенцова О.Б., просил также судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество, принадлежащее должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла от ДД.ММ.ГГ заявление ПГК «Транзистор»о наложении ареста на имущество должника оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГ копия постановления направлена в адрес вызскателя.

В силу частей 1, 2, 7, 8 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста направлено в адрес ПГК «Транзистор» ДД.ММ.ГГ, что подтверждается реестром отправки простой почтовой корреспонденции.

Обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста, заявитель не указал дату и место рождения должника. Указанная информация не содержится так же в судебном приказе.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях выяснения в том числе и вышеуказанных обстоятельства, судебный пристав-исполнитель направил запросы в отношении должника в УФМС России по Орловской области, Управление Росреестра по Орловской области, БУ ОО «МР БТИ», архив ЗАГС Орловской области, Управление ЗАГС администрации Орловской области.

Обращаясь в суд с административными исковыми требованиями, ПГК «Транзистор» указал, что его права нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем ходатайство о наложении ареста на имущество должника не рассмотрено, арест на имущество не наложен.

Действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства принял все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на выполнение требований исполнительного листа, заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника было рассмотрено в установленные законом сроки, направлены соответствующие запросы с целью установления места нахождения должника и его имущества, принимая во внимание незначительный временной период с момента возбуждения исполнительного производства и направления административного искового заявления, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку при рассмотрении дела не установлено правовых оснований для их удовлетворения, административным истцом в нарушение требований законодательства не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования потребительского гаражного кооператива «Транзистор» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Иванову О.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть ходатайство о наложении ареста на имущество должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                        Т.А.Михеева