Решение по делу № 33-1482/2019 от 21.01.2019

Дело № 33-1482/2019

Судья:     Чиркунова А.И.

Докладчик:    Кузнецова Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего         Кузнецовой Н.Е.

судей          Никифоровой Е.А., Хабаровой Т.А.

при секретаре             Левицкой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 21 февраля 2019 года гражданское дело по иску Трасковской Ирины Владимировны, Дорожкина Федора Юрьевича к Лобанковой Олесе Владимировне, Самохиной Елене Юрьевне, Карелиной Яне Николаевне о признании протокола, решений членов ТСЖ «Наш Дом» недействительными, по апелляционной жалобе Трасковской И.В. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., выслушав объяснения Трасковскую И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчиков Самохиной Е.Ю. и Лобановой О.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трасковская И.В., Дорожкин Ф.Ю. обратилась в суд с иском к Самохиной Е.Ю., Лобанковой О.В., Карелиной Я.Н. о признании протокола, решений членов ТСЖ «Наш Дом» недействительными.

В обоснование требований указав, что проживают в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, <адрес>. В данном доме выбрана форма управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, дом управляется товариществом собственников жилья «Наш Дом».

31 марта 2018 года истцу был передан протокол № 1 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Наш Дом» в МКД, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес> дата составления протокола не указана.

Данный протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Наш Дом» по мнению истца не соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, поскольку нем были выявлены нарушения.

Исходя из текста переданного протокола, истец также сделала вывод о нарушении порядка подсчета голосов и порядка проведения собрания.

Просили признать решение общего собрания членов ТСЖ «Наш Дом» проходившего в период с 11.03.2018 по 25.03.2018 и протокол № 1 внеочередного общего собрания членов товарищества недействительными.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласилась Трасковская И.В., в жалобе просит его отменить, постановить новое об удовлетворении требований, поскольку указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в нарушении права истца, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, в не обоснованном отклонении ходатайств, в неверной оценке доказательств и показаний свидетелей, в не указании закона, которым руководствовался суд, в неправомерном отказе Ткачеву П.Г. о привлечении его в качестве соистца.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что Самохина Е.Ю., Лобанкова О.В., Карелина Я.Н. являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания общего собрания членов ТСЖ "Наш Дом" недействительным, поскольку, обжалуемые решения, принятые на внеочередном общем собрании членов ТСЖ относятся к его компетенции, приняты при наличии кворума, с надлежащим извещением членов ТСЖ о его проведении, каких-либо существенных нарушений созыва и проведения собрания, а также принятия решений на нем судом из представленных материалов дела не установлено, голосование истца не могло существенным образом повлиять на итоговый результат, факт причинения истцу каких-либо убытков оспариваемыми решениями общего собрания не доказан, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Исходя из положений ст.ст. 145,146, 45, 46,47 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 181.3,181.4 и 181.5 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия считает, что суд пришел к верному выводу, что решение членов ТСЖ может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания членов ТСЖ может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого члена ТСЖ могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания членов ТСЖ помещений в МКД, являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение членов ТСЖ повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему данное решение.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 27 марта 2018 года был оформлен протоколом № 1 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Наш дом» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, <адрес>.

Согласно протокола от 27.03.2018 в период с 11.03.2018 по 25.03.2018 было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Наш Дом» в форме очно-заочного голосования, из данного протокола следует, что инициаторами проведения данного собрания являлись Самохина Е.Ю., Карелина Я.Н., Лобанкова О.В., которые являются ответчиками по настоящему делу.

Как следует из данного протокола, в собрании приняли участие члены и представители членов ТСЖ «Наш дом» с общим количеством голосов проголосовавших 66,35 % от общего числа голосов членов. В данном протоколе также указано, что общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ «Наш Дом» составляет 8 860 кв.м.

На общем внеочередном собрании членов ТСЖ «Наш дом» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, <адрес> были приняты следующие решения:

-председателем собрания избран Попов Д.А., секретарем собрания Баранова С.В.

-досрочно прекращены полномочия членов правления товарищества, членов;

-ревизионной комиссии, председателя правления товарищества;

-в состав членов правления выбраны: Шептикина Н.А., Карелина Я.Н., Глушач Ю.М., Попопа Д.А., Привалов А.Н., Гончаров А.А.,

-председателем товарищества выбрана Лобанкова О.В.;

-в члены ревизионной комиссии выбрана Смохина Е.Ю. (в отношении Руденко О.Г. решение не принято);

-провести внеплановую ревизию финансовой деятельности ТСЖ «Наш дом» за период с 2014-2017 годов;

-определить местом размещения копии протокола собрания по результатам голосования информационную доску, размещенную на первом этаже МКД по <адрес>

Трасковская И.В. является членом ТСЖ «Наш дом», а также председателем ТСЖ «Наш Дом» (Том 1 л.д. 86), так как на основании решения общего собрания ТСЖ «Наш Дом» от 21.04.2018 оспариваемые в рамках настоящего дела решения были отменены (Том 1 л.д. 147).

Из пункта 10.1 устава ТСЖ «Наш дом» следует, что уведомление об общем собрании членов товарищества собственников жилья может быть размещено на стендах (досках объявлений) в подъезде дома, лифтах, не позднее, чем за 10 дней до даты собрания.

Представителем ответчика в подтверждение уведомления собственников о проведении общего собрания товарищества в очно-заочной форме представлен текст уведомления и акт о его размещении.

Из материалов дела установлено, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Наш Дом» в многоквартирном доме по <адрес> в г. Новосибирске было размещено на доске объявлений и лифтах 28 февраля 2018 года.

Из показаний свидетеля Митяниной Н.Г. следует, что она на доску объявлений внимания не обращает, домой ездит на грузовом лифте, о собрании её уведомил сын, так как он общается с жителями дома.

Свидетель Курочкина О.Г. пояснила, что доску объявлений в феврале месяце 2018 года смотрела, читала, так как ждала в подъезде приема председателя для трудоустройства. При этом пояснить, что именно на ней было размещено, она не смогла, пояснив, что не помнить, что на ней размещалось, но при этом, указала, что объявлений о собрании на доске не было.

В связи с чем, суд критически относится к показаниям данного свидетеля.

Вместе с тем, свидетель Курочкина О.Г. также пояснила, что с первого марта 2018 года она доску объявлений не читала и к консьержу не заходила.

Из показаний свидетеля со стороны истца Лавринова Е.В. установлено, что уведомление о собрании было размещено на доске объявлений, а также в лифте заранее до проведения собрания 11.03,2018, в связи с этим, он явился на указанное собрание.

Свидетели со стороны ответчика Малахова И.В. и Гончаров А.Е. пояснили, что уведомление о проведении собрания членов товарищества было размещено на доске объявлений в начале марта 2018 года.

В материалы дела представлен акт о размещении сообщения о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Наш Дом» в многоквартирном доме по ул. <адрес> в г. Новосибирске от 28 февраля 2018 года. Данный акт подписан собственниками квартиры № - Малаховой И.В., квартиры № - Штремлевой С.О. и квартиры № - Шептикиной Н.А. Приложением к данному акту являются фотографии доски объявлений и лифтов, из которых установлено, что уведомления о собрании были размещены 28 февраля 2018 года. Акт представлен суду в подлиннике.

В подтверждение проведения общего собрания и наличия при его проведении кворума, ответчиками в материалы дела представлены подлинники бюллетеней голосования, приложение № 1 к протоколу № 1 (список членов ТСЖ «Наш Дом», принявших участие в голосовании), обезличенный реестр членов товарищества.

С целью установления собственников помещений в многоквартирном доме по Адресу: г. Новосибирск, <адрес> являющихся членам ТСЖ «Наш Дом» судом проанализирована выписка из ЕГРН (Том 2 л.д. 1 - 145), представленная по запросу суда Управлением Росреестра по Новосибирской области; реестр членов ТСЖ «Наш Дом» от 29.03.2018, представленный истцом при подаче иска в суд(Том 1 л.д. 14 - 20); обезличенный реестр членов ТСЖ «Наш Дом», представленный истцом по запросу членов товарищества председателем ТСЖ «Наш Дом» (Том 1 л.д. 109 - 115); реестр членов ТСЖ «Наш Дом» от 21.03.2017,    представленный Государственной жилищной инспекцией НСО (Том 1, л.д. 188 - 195).

Из реестра членов ТСЖ «Наш Дом» от 29.03.2018 представленного истцом, судом установлено, что в качестве членов ТСЖ «Наш Дом» указано 186 собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Молодости, д. 17, площадь помещений в многоквартирном доме, принадлежащим членам товарищества составляет 8048,8 кв.м., лицом ответственным за ведение реестра указан председатель ТСЖ «Наш Дом» Трасковская И.В., которая собственноручно пописала данный реестр.

Как следует из реестра членов ТСЖ «Наш Дом» от 21.03.2017, представленного ГЖИ НСО по запросу суда, реестр содержит 212 собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, являющихся членами ТСЖ «Наш Дом», площадь помещений, принадлежащая членам товарищества, составляет 8 859 кв.м. Данный реестр также подписан собственноручно председателем ТСЖ «Наш Дом» Трасковской И.В. и сдан в ГЖИ НСО 21.03.2017.

05.10.2017 по запросу членов ТСЖ «Наш Дом» истец предоставляла обезличенный реестр членов товарищества (Том 1 л.д. 108 - 109), данный реестр аналогичен реестру от 21.03.2017, представленному по запросу суда ГЖИ НСО, он также содержит сведения о 212 членах товарищества и площадь помещений, принадлежащая им, также составляет 8 859 кв.м.

Письмо о предоставлении реестра содержит также собственноручную подпись истца, несмотря на это истец в ходе рассмотрения дела по существу указывал на то, что в октябре 2017 года реестр она не предоставляла (Том 1 оборот л.д. 148), при этом подпись на сопроводительном письме не оспаривала (Том 1 л.д. 109). В ходе судебного заседания 24 октября 2018 года при предъявлении истцу на обозрение обезличенного реестра Том 1 л.д. 109 - 115, истец пояснила, что возможно заголовок «Реестр членов ТСЖ «Наш Дом» написан её рукой, и она не помнит, что и когда подписывала и кому передавала.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, что при подготовке, созыве и проведении указанного общего собрания не было допущено нарушений действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции поскольку они подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств, оценка которым судом первой инстанции дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда в данной части подробно мотивированы.

В силу ст. 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

По смыслу данной нормы права для признания решения собрания недействительным по основанию нарушения порядка созыва, необходимо, чтобы данное нарушение было существенным и влияло на волеизъявление участников собрания.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума суд пришел к выводу, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом суд первой инстанции исходил из совокупных сведений двух реестров, анализ судом был проведен с точки зрения правомерности не включения в реестр от 29.03.2018 года членов товарищества, указанных в реестре от 21.03.2017 года, так и иных доказательств, подтверждающих членство в ТСЖ «Наш Дом», в том числе и выписки из ЕГРН.

Представленный истицей акт ревизионной комиссии от 15.02.2017 года суд первой инстанции признан недопустимым доказательством, поскольку данный акт не указывает на какие- либо определенные неточности в реестре. Данным актом рекомендовано привести реестр членов ТСЖ «Наш Дом» в соответствие с заявлениями о вступлении в члены товарищества.

Доказательств обоснованности исключения 31 члена ТСЖ «Наш Дом» из реестра членов ТСЖ «Наш Дом» от 21.03.2017 года истцом суду представлено не было.

Из исследованных судом реестров членов товарищества от 21.03.2017 года и от 29.03.2018 года было установлено, что в качестве членов ТСЖ «Наш Дом» в реестр 29.03.2018 года не были включены: <данные изъяты>

В то же время, согласно выписке из ЕГРН смена собственников квартир 5, 9, 11, 19, 22, 40, 43, 59, 88, 124, 136, 137, 150, 153, 174, 175, 176, 187, 201, 204, 235, 240 в период с 21.03.2017 по 29.03.2018 не происходила, собственники квартиры являются прежними. Собственники данных квартир являлись членами ТСЖ «Наш Дом» и были включены в реестр от 21.03.2017 на основании их личных заявлений, что следует из реестра и подтверждено свидетелями, являющимися собственниками квартиры 11, 135 и 137. Доказательств подтверждающих наличие оснований для их исключения из членов товарищества собственников указанных квартир истцом суду представлено не было.

При этом судом первой инстанции было установлено, что членами ТСЖ «Наш Дом» согласно реестру является собственник квартиры № - Сазонов О.Г. и на его долю отнесена вся площадь жилого помещения - 31,9 кв.м., но данная квартира находится в общей совместной собственности с Сазоновой Е.В. (Том 2 л.д. 39), которая членом товарищества согласно реестров не является, в связи с чем, из общей площади помещений, принадлежащих членам товарищества, исходя из равенства долей супругов надлежит вычесть15,95 кв.м.. Также в общей совместной собственности Руденко Ю.Н. и Руденко О.Г. находится квартира № площадью 58,9 кв.м. (Том 2 л.д. 101), при этом членом ТСЖ «Наш Дом» согласно реестра от 21.03.2017 является Руденко Ю.Н., Руденко О.Г. членом товарищества не является, в связи с чем, из общей площади помещений, принадлежащих членам товарищества, исходя из равенства долей супругов надлежит вычесть 29,45 кв.м..

Квартира № площадью31,5 кв.м, находится в общей совместной собственности Меньшиковой М.В. и Меньшикова Д.В. (Том 2 л.д. 89), при этом членом ТСЖ «Наш Дом» согласно реестра от 21.03.2017 является только Меньшикова М.В., в связи с чем, из общей площади помещений, принадлежащих членам товарищества, исходя из равенства долей супругов суд вычел 15,8 кв.м.. По аналогии подверг вычету из общей площади, принадлежащей членам ТСЖ «Наш Дом» следующие площади: квартира № площадью 78,7 кв.м, находится в общей совместной собственности у Щеголькова В.В. и Щегольковой Н. И (том 2 л.д. 99), при этом членом ТСЖ «Наш Дом» является только Щельгольков В.В., вычел 39,4 кв.м.; 3/4 доли в квартире № площадью 31,4кв.м. находятся в общей совместной собственности Овсоян А.В. и Овсоян О.А., по 1/8 доли находится у Овсоян С. и Овсоян А.О. (Том 2 л.д. 98), вычел - 20,025кв.м.; квартира № площадью 79,1 кв.м, находится в общей совместной собственности Хатункиной М.Н. и Хатункина А.В.(Том 2 л.д. 2), членом ТСЖ «Наш Дом» является Хатункина М.Н., вычел - 39,6 кв.м.; квартира № площадью 31 кв.м, принадлежала на праве общей совместной собственности Иванникову А.И. и Иванниковой А.В., член ТСЖ «Наш Дом» являлся Иванников А.И., вычел 15,5 кв.м.; квартира № принадлежит на праве общей совместной собственности Попову Д.А. и Поповой О.Ю. (Том 2 л.д. 106 - 107), при этом членом ТСЖ «Наш Дом» является Попов Д.А., вычел- 29,3 кв.м.

Из анализа реестров членов ТСЖ «Наш Дом» также суд установил, что правомерно не включены в реестр от 29.03.2018члены товарищества, право собственности жилыми помещениями которых прекращено в связи со сменой собственника, а именно: Пятков Д.Ю. квартира № площадью 59,6 кв.м. (Том 2 л.д. 113); Петров С.А. квартира № площадью 31 кв.м. (Том 2 л.д. 95), Волкова А.Н. квартира № площадью28,4 кв.м. (Том 2 л.д. 88); Белов Ю.Г. квартира № площадью 30,8 кв.м. (Том 2 л.д. 13); Крылова В.Н. квартира № площадью 30,2 кв.м. (Том 2 л.д. 71); Гринадер А.Ю. квартира № площадью 47,7 кв.м. (Том 2 л.д. 131 - 132).

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что правомерно исключены из реестра от 21.03.2017 члены товарищества Тарасова М.Д, указанная в реестре как собственник квартиры № площадью 58 кв.м. (Том 1 л.д. 191), при этом согласно выписки из ЕГРН собственниками данной квартиры являются Карпушин С.Ю. и Рудь К.С.(Том 1 л.д. 65), сведения об их членстве в реестре от 21.03.2017 отсутствуют.

Также правомерно не включена в реестр членов товарищества Соловьева Л.В. собственник квартиры № площадью 47,4 кв.м. (Том 2 л.д. 21), так как согласно реестра от 21.03.2017 в качестве члена товарищества указана Зимина Е.Б. (Том 1 л.д. 193), которая согласно выписки из ЕГРН собственником данной квартиры не является.

Несмотря на то, что квартира № общей площадью 31 кв.м, указана как в реестре от 21.03.2017    и от 29.03.2018, суд исключил ее из общей площади, принадлежащей членам товарищества, в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН собственником данной квартиры является Пономарева Л.А. с 20.07.2016 (Том 2 л.д. 2), а в качестве членов ТСЖ «Наш Дом» указан Пономарев А.В. и Пономарева З.Е., при этом членство Пономаревой Л.А. ничем не подтверждено.

Также квартира № (Том 2 л.д.79) общей площадью 31,8кв.м. указанная как в реестре от 21.03.2017    и от 29.03.2018, была исключена судом из общей площади, принадлежащей члену товарищества, в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН собственниками данной квартиры являются Улыбина М.Н. и Улыбина И.Н. с 29.06.2016, а в качестве членов ТСЖ «Наш Дом» указана Улыбина Н.К., которая не является собственником указанной квартиры, в связи с чем, не может являться членом товарищества.

Исходя из указанного выше суд первой инстанции пришел к выводу, что общая площадь, принадлежащая членам товарищества, из которой необходимо исходить при подсчете кворума составляет 8288,275 кв.м..

Сопоставив реестры, предоставленные в материалы дела, суд пришел к выводу о том, что смена собственников квартир № на общую площадь, принадлежащую членам товарищества не повлияла, так как собственники данных квартир на момент проведения оспариваемого собрания являлись членами товарищества с учетом всей принадлежащей им площади.

Как следует из реестра членов ТСЖ «Наш Дом», принявших участие в голосовании во внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Наш Дом» в МКД расположенном по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, а также реестров членов ТСЖ «Наш Дом» от 21.03.2017 и 29.03.2018 членство в товариществе следующих собственников, принявших участие в - голосовании не подтверждено:

Мельникова Д.В. квартира № №, площадь, приходящаяся на собственника 15,8 кв.м.; Мангасаров А.В. и Мангасарова Н.Г. квартира № № площадью 59,6кв.м.; Щеголькова Н.И. квартира № № площадь, приходящаяся на собственника 39,4кв.м.; Овсоян О.А. квартира № площадь, приходящаяся на собственника 11, 775;кв.м.; Новикова С.М. квартира № площадью 31 кв.м.; Рудь Н.С. квартира № площадь, приходящаяся на собственника 29 кв.м.; Дубровин В.А. квартира № площадью 30,8 кв.м.; Бородина И.Н. квартира № площадью 30,2 кв.м.; Хатункин А.В. квартира № площадь, приходящаяся на собственника 39,6 кв.м.; Пономарева Л.А. квартира № площадью 31 кв.м.; Иванников А.И. квартира № площадь, приходящаяся на собственника 23,9 кв.м.; Федорова Л.В. квартира № площадью 58,3 кв.м.; Алексеенко Н.Н. квартира № площадью 39,7 кв.м.; Попова О.Ю. площадь, приходящаяся на собственника 29,3 кв.м.; Иванникова А.В. квартира № площадь, приходившаяся на собственника 15,5 кв.м.; Руденко О.Г. квартира № площадь, приходящаяся на собственника 29,5 кв.м..

Поскольку членство указанных лиц в товариществе не подтверждено, суд первой инстанции данных лиц исключил их из списка принимавших участие в голосовании.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, при расчете кворума суд учел общую площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ «Наш Дом» в размере 8 288,275 кв.м., сумма голосов членов ТСЖ, принявших участием в голосовании составил 4964,218 голосов, что составило 59,89%.

Также суд первой инстанции отметил, что ответчиками суду представлены бюллетени с отметкой «нет в реестре» на имя: <данные изъяты>

Указанные бюллетени, согласно реестра, принявших участие в голосовании во внеочередном общем собрании от 27.03.2018 года не были учтены при расчете кворума, также они не были учеты при представлении ответчиками расчета кворума в процессе рассмотрения дела по существу.

Разрешая заявленные требования, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии каких-либо существенных нарушений созыва и проведения собрания, наличии кворума и как следствие, отсутствии оснований для признания решений собрания недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на тщательном и полном исследовании собранных по делу доказательствах, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, выводы суда в решении подробно мотивированы.

Оснований для иной оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких–либо не учтенных судом обстоятельств, фактически повторяют доводы искового заявления, которым судом первой инстанции дана оценка и которые были правильно отвергнуты как необоснованные.

Поскольку в силу ч.6 ст.46 ЖК РФ закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания недействительным.

Доводы жалобы со ссылкой на нарушение порядка созыва (менее 10 дней), при наличии кворума и принятых большинством голосов решений, не могут свидетельствовать о ничтожности решения, поскольку не могли повлиять на волеизъявление сторон, кроме того, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически представляют собой выраженное несогласие ее автора с выводами суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом решении. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных им выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2018 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Трасковской И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи