Решение по делу № 2-3897/2022 от 16.09.2022

Дело №2-3897/2022

59RS0001-01-2022-004568-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Черткову Сергею Владимировичу, Чертковой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Черткову С.В., Чертковой Н.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.08.2010 заключенному между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Чертковым С.В. за период с 11.08.2010 по 19.05.2015 в размере 100 000,00 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 34 962,41 руб. (4,5% от общей суммы основного долга 778192,49 руб.), сумма процентов в размере 65 037,59 руб. (4,5% от общей суммы процентов 1 447 604, 90 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 10.08.2010 между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (далее - НБ «ТРАСТ» (ОАО)) и Чертковым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1000 000,00 руб. Срок выданного кредита 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 25,0% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств выполнил надлежащим образом, однако должник в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по договору с кредитором был заключен договор поручительства. Поручителем по договору выступила Черткова Н.М. 17.10.2019 НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитным договорам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. В целях взыскания задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с Черткова С.В., Чертковой Н.М. в пользу ООО «Югория»» задолженности по кредитному договору № от 10.08.2010. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 22.04.2022 судебный приказ, выданный и.о. мирового судьи судебного участка №1, мировым судьей судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края 10.01.2022 о солидарном взыскании с Черткова С.В., Чертковой Н.М. в пользу взыскателя ООО «Югория» задолженности по кредитному договору от 10.08.2010 в размере 100000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1600, всего в сумме 101600 руб. отменен. До настоящего времени ответчиками задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в Дзержинский районный суд города Перми.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Чертков С.В., Черткова Н.М. в судебное заедание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ответу адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 03.10.2022 адресом регистрации Черткова С.В. и Чертковой Н.М. с 09.07.2007 года является адрес: Адрес. Судебные извещения направлялись ответчикам по данным адресам и вернулись с отметкой о невручении по причине «истечения срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиками юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу норм п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.08.2010 НБ «ТРАСТ» (ОАО) (кредитор) и Чертков С.В. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 1000 000,00 руб., под 25,0% годовых, сроком на 60 месяцев. НБ «ТРАСТ» (ОАО) свои обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, в свою очередь заемщик Чертков С.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов. С графиком платежей Чертков С.В. ознакомился, о чем имеется его подпись. Согласно графику платежей оплачивать задолженность по кредиту необходимо в соответствии с суммами и датами, указанными в данном графике платежей. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчик не оспаривал. Доказательств возврата долга в полном его объеме или в его части в материалы дела не представлено.

В связи с образованием задолженности 17.12.2021, согласно почтовому штемпелю на конверте, ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края. 10.01.2022 и.о. мирового судьи судебного участка №1, мировым судьей судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №2-84/2022 о солидарном взыскании с Черткова С.В., Чертковой Н.М. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от 10.08.2010, за период с 11.08.2010 по 19.05.2015 в размере 100 000,00 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 34 962,41 руб. (4,5% от общей суммы основного долга 778192,49 руб.), сумма процентов в размере 65 037,59 руб. (4,5% от общей суммы процентов 1 447 604, 90 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600,00 руб. Всего взыскано 101600,00 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 22.04.2022 судебный приказ, выданный и.о. мирового судьи судебного участка №1, мировым судьей судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края 10.01.2022 о взыскании с Черткова С.В. в пользу взыскателя ООО «Югория» задолженности по кредитному договору от 10.08.2010 в размере 100000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1600, всего в сумме 101600 руб. отменен.

Доказательств возврата долга в полном его объеме или в его части в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.10.2019 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Югория» заключен договор №14-03-УПТ уступки прав требований, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие на основании кредитных договоров, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора, права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №5, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору, ООО «Югория» уступлено право требования к Черткову С.В. по договору № от 10.08.2010 в размере 2225 797,39 руб.

Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен или признан недействительным, в связи с чем, ООО «Югория» является правопреемником НБ «ТРАСТ» (ОАО) по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из договора № от 10.08.2010 в отношении должника Черткова С.В. Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждено сведениями ЕГРЮЛ.

Согласно ч.3 ст. 389 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Истцом представлены все документы, удостоверяющие право требования, в том числе, содержащие банковскую тайну – анкета заемщика, содержащая индивидуальные условия кредита.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч.1 ст. 385 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом, на основании ч.2. ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 10.08.2010, представленному истцом за период с 11.08.2010 по 19.05.2015 сумма задолженности составила 100 000,00 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 34 962,41 руб. (4,5% от общей суммы основного долга 778192,49 руб.), сумма процентов в размере 65 037,59 руб. (4,5% от общей суммы процентов 1 447 604, 90 руб.), требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии истцом заявлены не были.

Иной расчет в материалы дела не представлен, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 10.08.2010 НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Черткова Н.М. заключили договор поручительства № от 10.08.2010.

В соответствии с п. 1. договора поручительства № от 10.08.2010, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Чертковым С.В., его обязательств по кредитному договору № от 10.08.2010 включающему в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: график платежей от 10.08.2010, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по картам для малого и среднего бизнеса и именуемым в дальнейшем – кредитный договор, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором поручительства. Поручительство обеспечивает в размере, указанным в п. 1 настоящего договора поручительства, исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору, заключенному на срок 60 месяцев, исчисляемый со дня следующего за днем предоставления кредита заемщику в соответствии с условиями кредитного договора (п. 2 договора поручительства).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенные нормы права, Черткова Н.М. отвечает по обязательствам Черткова С.В. по кредитному № от 10.08.2010 солидарно.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании задолженности, состоящей из основного долга в размере 34 962,41 руб., суммы неуплаченных процентов в размере 65 037,59 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением №10822 от 01.09.2022 на сумму 3 200,00 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке 3 200,00 руб., в счет уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с Черткова Сергея Владимировича, Чертковой Натальи Михайловны в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от 10.08.2010 за период с 11.08.2010 по 19.05.2015 в размере 100 000,00 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 34 962,41 руб. (4,5% от общей суммы основного долга 778192,49 руб.), сумма процентов в размере 65 037,59 руб. (4,5% от общей суммы процентов 1 447 604, 90 руб.)

Взыскать солидарно с Черткова Сергея Владимировича, Чертковой Натальи Михайловны в пользу ООО «Югория» государственную пошлину в размере 3 200,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья пись Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2022.