Решение от 22.06.2022 по делу № 2а-415/2022 от 01.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года                               г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукаловой О.А..,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Михалиной И.В., старшему судебному приставу ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Петросян Э.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Михалиной И.В. старшему судебному приставу ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Петросян Э.А., УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что 5 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Михалиной И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 16 сентября 2021 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 1 ноября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области, о взыскании задолженности в размере 17137 рублей 57 копеек с должника Заднепренко С.Ю. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 12 мая 2022 года.

Указывают, что исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», который предусматривает возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Поскольку решение суда на сегодня не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Указывает, что бездействие административного ответчика приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, административный ответчик старший судебный пристав ОСП Веневского рйаона УФССП России по Тульской области Петросян Э.А., представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо Заднепренко С.Ю. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Михалина И.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве возражала против заявленных административных исковых требований, просила отказать.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту – Федеральный закон №118-ФЗ от 21.07.1997) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, то есть, исполнительный документ не может быть возвращён в части.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области № от 1 ноября 2017 года с должника Заднепренко С.Ю. в пользу взыскателя ООО «АФК» взыскана сумма задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом № от 5 июня 2008 года в размере 16801 рубля 54 копеек и в возврат государственной пошлины 336 рублей 03 копейки, а всего – 17137 рублей 57 копеек.

16 сентября 2021 года постановлением судебного пристава ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Заднепренко С.Ю.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем 16 сентября 2021 года направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ПФР, МВД, ФНС, ЗАГС, ЦЗН и банки.

По информации, полученной из кредитных организаций, на имя Заднепренко С.Ю. открыты счета в Тульском отделении № 8604 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк».

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено посредством электронного документооборота в Тульское отделение № 8604 ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк».

Согласно ответам движимого и недвижимого имущества, зарегистрированных за Заднепренко С.Ю. не значится.

Согласно полученному ответу из ЗАГС Заднепренко С.Ю. в брак не вступала, фамилию не меняла.

Согласно полученному ответу из ПФР Заднепренко С.Ю. не работает, доходами не обладает.

Согласно полученному ответу из ЦЗН Заднепренко С.Ю. для постановки на учет с целью поиска работы и трудоустройства не обращалась.

9 декабря 2021 года выходом по месту жительства Заднепренко С.Ю. по адресу: <адрес>, установлено, что дверь никто не открыл, оставлено требование о явке в ОСП Веневского района.

9 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества за должником, направлены запросы в банковские учреждения о наличии открытых на имя должника счетов.

Согласно полученным ответам, движимого имущества, зарегистрированного за должником не значится.

23 марта 2022 года в рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества за должником, направлены запросы в банковские учреждения о наличии открытых на имя должника счетов.

Согласно полученным ответам, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником не значится.

5 апреля 2022 года выходом по месту жительства Заднепренко С.Ю. по адресу: <адрес>, установлено что Заднепренко С.Ю. по указанному адресу зарегистрирована, имущество на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, не установлено.

6 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества остались безрезультатными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает действия судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Михалиной И.В. законными, произведенными в соответствии с его компетенцией, не противоречащими закону, соответствующими требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Михалиной И.В., старшему судебному приставу ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Петросян Э.А., УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-415/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Агенство Финансового Контроля"
Ответчики
судебный пристав-исполнитель ОСП Веневского района УФССП РОссии по Тульской области Михалина Ирина Витальевна
старший судебный пристав ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области Петросян Эмма Арамовна
УФССП России по Тульской области
Другие
Заднепренко Светлана Юрьевна
Суд
Веневский районный суд Тульской области
Судья
Стукалова Оксана Анатольевна
Дело на сайте суда
venevsky.tula.sudrf.ru
01.06.2022Регистрация административного искового заявления
01.06.2022Передача материалов судье
03.06.2022Решение вопроса о принятии к производству
03.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.06.2022Судебное заседание
27.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.08.2022Дело оформлено
22.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее