Решение по делу № 2-19/2023 (2-1426/2022;) от 23.06.2022

Дело № 2-19/2023 Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023 г.

УИД: 76RS0015-01-2022-001688-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Молодцовой А.А.,

с участием:

прокурора Ковальской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полунина Виталия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о признании страховым случаем, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Полунин В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» (ранее общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование»), в котором, с учетом уточнения иска, просил признать установление истцу инвалидности I группы 22 апреля 2020 года страховым случаем; взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежную сумму в размере непогашенной на дату наступления страхового случая у страхователя задолженность по кредитному договору № от 29 января 2019 года в размере остатка ссудной задолженности по состоянию на 22 апреля 2020 года в размере 1 053 825 рублей 48 копеек путем перечисления ее на ссудный счет, указанный в кредитном договоре; взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу Полунина В.Н. штраф в размере 50 %от суммы удовлетворенных требований судом в пользу потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указано, что 29 января 2019 года между Полуниным В.Н. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, в рамках которого истцу был предоставлен ипотечный кредит в размере 1 107 000 рублей. При заключении кредитного договора Полунин В.Н. был застрахован по программе добровольного страхования «жизнь и здоровье заемщика» (страховой полис F44676-0001332 от 29 января 2019 года). За подключение к программе страхования Полунин В.Н. оплатил страховую премию, после чего банк включил его в число участников указанной программы. Согласно п. 1.2 страхового полиса, страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и/или болезни. 22 апреля 2020 года истцу установлена инвалидность I группы, то есть наступил страховой случай по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. 30 мая 2020 года Полунин В.Н. через Банк ВТБ (ПАО) обратился к представителю страховщика с заявлением о страховой выплате, приложил все предусмотренные договором страхования документы, подтверждающие наступление страхового случая. 20 сентября 2021 года истцу было отказано в признании наступившего случая страховым и выплате страхового возмещения. Страховщик мотивировал свой отказ наличием у страхователя заболевания - <.....>, которое имелось у заемщика до заключения кредитного договора с марта 2017 года. С данным отказом истец не согласен считает, что страховщик несет риск последствий заключения договора страхования без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска. В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств, либо сомнений в их достоверности, страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или компетентный орган) для их конкретизации. В данном случае страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья Полунина В.Н., а также достаточность представленных им сведений. 01 ноября 2021 года истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения. Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО «РЖД».

Истец Полунин В.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее в суде пояснил, что по его мнению, наступил страховой случай по условиям договора страхования. В 2015 году ему был поставлен диагноз <.....>, он проходил лечение в г. Ярославле и в г. Москве. Диагноз «<.....>» ранее установлен не был. В апреле 2020 года почувствовал ухудшение состояние здоровья, появились боли, прошел обследование после которого было установлено, что у него повышен <.....>, имеет место заболевание <.....>, в связи с чем был направлен на гемодиализ.

Представитель истца Полунина В.Н. по доверенности Степанова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма, уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца указала, что ипотека истцу была одобрена банком в июле 2018 года, на тот период времени Полунин В.Н. болен не был, диагноз который истцу был выставлен в 2017 года, был успешно вылечен, имеющееся у Полунина В.Н. заболевание <.....>, повлекшее установлению инвалидности, не находится в причинно-следственной связи с первоначальным диагнозом, выставленным истцу в 2017 году.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром страхование» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. По существу иска пояснил, что 04 июня 2022 года страховщику поступило заявление о наступлении страхового события по риску «инвалидность». Заявление было рассмотрено. По результатам рассмотрения в адрес истца было направлено уведомление об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, так как на момент заключения договора у заявителя уже имелось заболевание (о чем истец не написал в заявлении на страховании), диагностированное до 2017 года: <.....>, которые и привели к установлению инвалидности. Наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного п.3.1 Полисных условий, в связи с чем оснований для страховой выплаты не имеется. В случае удовлетворения иска, просили применить ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа, морального вреда.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ОАО «РЖД» в суд представителей не направили, извещались надлежащим образом.

Ранее в суде представитель третьего лица ОАО «РЖД» по доверенности Терентьева А.П. решение оставила на усмотрение суда.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца ФИО1 - врач акушер - гинеколог, в суде показала, что является другом Полунина В.Н. с 2019 года, знакома с медицинской документацией истца с 2012 года. Полунину В.Н. был выставлен диагноз <.....> - <.....>, которое периодически приводит к обострению, а также <.....>. Истцу была проведена биопсия почек для того, чтобы верифицировать диагноз. Почечная недостаточность возникла у истца только в 2020 году.

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО2 - заведующая нефрологическим отделением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая больница» пояснила, что по медицинской документации у Полунина В.Н. с 2012 года выявлена <.....>, с 2017 года имелись морфологические признаки <.....> (повышенные показатели <.....>).

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения стороны истца, специалиста, заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, исследовав письменные материалы дела, а также медицинские карты Полунина В.Н., суд пришел к следующим выводам.

По вступившему в законную силу заочному решению Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 августа 2021 года по делу № 2-3319/2021 расторгнут кредитный договор от 29 января 2019 года №, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Полуниным В.Н. Взыскана с Полунина В.Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 29 января 2019 года № 623/1368-0008112 в общей сумме 1 306152 рубля 22 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 053825 рублей 48 копеек, задолженность по плановым процентам - 53050 рублей 86 копеек, пени за просроченные проценты - 11439 рублей 05 копеек, пени за просроченный основной долг - 187836 рублей 83 копейки. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество двухкомнатную квартиру, общая площадь 46,6 кв.м., 1 этаж, кадастровый №, расположенную по <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги в 883 200 рублей. Взыскано с Полунина В.Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 731 рублей.

Названным решением суда установлено, что 29 января 2019 года 29 января 2019 года между Полуниным В.Н. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Полунину В.Н. кредит в размере 1 107 000 рублей для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по <адрес>, на срок 180 календарных месяцев под 8,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств объект недвижимости находится в залоге (ипотеке) у банка на основании закладной заключенной между Полуниным В.Н. и Банк ВТБ (ПАО) от 08 февраля 2019 года.

08 февраля 2019 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области произведена государственная регистрации сделки купли-продажи квартиры по <адрес>, право собственности Полунина В.Н. на квартиру, а также ипотеки в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился с иском в суд, поскольку нарушение договора со стороны заемщика являлось существенным для кредитора и влекло для него ущерб, в результате которого банк в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора Полунин В.Н. был застрахован по программе добровольного страхования «жизнь и здоровье заемщика» - страховой полис № от 29 января 2019 года.

Согласно п. 1.2 страхового полиса, страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и/или болезни.

Согласно п.3.1.3 полиса, страховая сумма по личному страхованию страхователя устанавливается в размере остатка ссудной задолженности на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 10 %, и на дату заключения договора составляет 1217700 рублей.

В соответствии с п. 3.2 общая сумма выплат по всем страховым случаям, наступившим в течение текущего страхового периода, не может превышать установленной для этого периода страховой суммы.

По условиям страхования выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО).

Пунктом 3 полисных условий ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования банка ВТБ (ПАО) № 4 предусмотрены страховые случаи, в том числе страховыми случаями по личному страхованию признаются следующие события: постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) застрахованным лицом в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) застрахованным лицом в результате несчастного случая и/или болезни; временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I группы) застрахованным лицом в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I группы) застрахованным лицом в результате несчастного случая и/или болезни (п.п. 3.2.2.3, 3.2.2.4, 3.2.2.5, 3.2.2.6, 3.2.2.7).

Согласно п. 3.1 Полисных условий страховым риском является событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого заключается договор страхования. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В п. 2.26 Полисных условий указано, что болезнь – установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

22 апреля 2020 года истцу установлена I группа инвалидности по общему заболеванию.

30 мая 2020 года Полунин В.Н. через Банк ВТБ (ПАО) обратился к представителю страховщика с заявлением о страховой выплате, приложил предусмотренные договором страхования документы, подтверждающие наступление предполагаемого страхового случая.

10 сентября 2021 года ответчиком истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в виду отсутствия страхового события, поскольку наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного п. 3.1 Полисных условий.

Страховщик мотивировал свой отказ наличием у страхователя заболевания - <.....> Данный диагноз был выставлен Полунину В.Н. ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» в марте 2017 года. Вместе с тем, при заполнении части IV заявления на страхование истец не указал, что страдает каким-либо заболеванием. Таким образом, на дату заключения полиса страховщик не был уведомлен о наличии заболеваний, имевшихся у застрахованного лица, которые в своей совокупности привели к наступлению заявленного события - установлению группы инвалидности.

09 декабря 2021 года истец по средствам почтовой связи обратился к ответчику с претензией.

Рассмотрев претензию Полунина В.Н., страховая компания повторно проверила материалы выплатного дела № 040761/20, которое было заведено страховщиком на основании заявления истца о наступлении предполагаемого страхового случая, поступившего в страховую компанию 04 июня 2020 года. По итогам повторной проверки было установлено, что установление истцу I группы инвалидности по причине общего заболевания находится в причинно-следственной связи с заболевание, диагностированном в 2017 году, до заключения договора страхования, в связи с чем принято решение об отказе в выплате Полунину В.Н. страхового возмещения в виду отсутствия страхового события, поскольку наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного п. 3.1 Полисных условий.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что страховой компанией обоснованно отказано Полунину В.Н. в выплате страхового возмещения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Исходя из ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 940, пп. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

По п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Договор страхования между сторонами заключен на условиях, содержащихся в тексте Полиса № от 29 января 2019 года, в действующих «Правилах страхования ипотечных рисков», утвержденных Приказом от 15 мая 2009 года № 102-од с изменениями, внесенными Приказом от 28 сентября 2018 года № 354-од ООО СК «ВТБ Страхование».

Подписав договор страхования и оплатив страховую премию страхователь выразил безоговорочное согласие на заключение договора страхования на предложенных страховщиком условиях.

В связи с возникновением спора относительно установлению причинно-следственной связи между имевшимися заболеваниями у Полунина В.Н. на момент заключения Полиса по ипотечному страхованию и полученной 22 апреля 2022 года истцом инвалидности I группы, для разрешения которого необходимы специальные познания в области медицины, судом на разрешение был поставлен вопрос о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, однако сторона истца возражала по поводу проведения данной экспертизы, в связи с чем к участию в деле в качестве специалиста была привлечена ФИО2 - заведующая нефрологическим отделением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая больница». Каких-либо оснований у суда показаниям специалиста о наличии у истца в 2017 году заболевания - «<.....>» не имеется, что повлекло в дальнейшем к ухудшению состояния здоровья истца, установления ему группы инвалидности.

К показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически, так как она является подругой истца, кроме того не обладает специальными познаниями в области нефрологии.

Ответчик, отказывая в выплате страхового возмещения, исходил из того, что из предоставленных медицинских документов усматривается наступление инвалидности по причине заболеваний, имевшихся у истца до заключения договора страхования. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, подтверждены в суде специалистом ФИО2

Поскольку из представленных материалов усматривается причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у застрахованного лица до заключения договора страхования, и установлением ему группы инвалидности, суд соглашается с позицией ответчика, что в рассматриваемом случае болезнь, послужившая причиной установления инвалидности, диагностирована после вступления в силу договора страхования не впервые, в связи с чем событие, заявленное истцом как страховой случай, в смысле, определенном законом и договором, таковым не является.

При этом истцом в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств, опровергающих наличие причинно-следственной связи между заболеванием «<.....>», выявленным в марте 2017 года и заболеванием «<.....>», послужившим основанием для установления Полунину В.Н. 22 апреля 2020 года I группы инвалидности. Данное обстоятельство в силу условий заключенного договора страхования освобождает ответчика от обязательств по выплате страхового возмещения, оснований для признания события страховым случаем не имеется.

Таким образом, оснований для взыскания со страховой компании страхового возмещения не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа является производными от первоначального требования, поэтому также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Полунина Виталия Николаевича (паспорт гражданина №) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова