Решение по делу № 2-5203/2019 от 21.10.2019

                                                                                                                       Дело № 2-5203/2019

                                                                               УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                  19 ноября 2019 года

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

помощника судьи Рийбе В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поливод Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Чашковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Чашковой С.А. заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 473 792 рублей на 33 месяца под 25 процентов годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Между банком и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и должником.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 595 491 рубль 72 копейки, из которых: 433 766 рублей 51 копейка – задолженность по основному долгу, 161 725 рублей 21 копейка – задолженность по процентам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 154 рублей 92 копеек.

Истец ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца Кугданова С.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чашкова С.А. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В соответствии со статьями 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Чашковой С.А. заключен договор кредитования №, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 473 792 рублей, сроком на 33 месяца, размер процентной ставки 25 процентов годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Установлено, что банк свои обязательства по договору кредитования выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

Между тем, как следует из выписки, заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего в полном объеме не исполнены.

Согласно условиям потребительского кредита банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому, а также акту приемки-передачи должников, цедент уступил, а цессионарий принял в том числе право требования к Чашковой С.А. по кредитному договору №.

            В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Поскольку ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, истец в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ вправе требовать возврата долга, процентов, предусмотренных условиями данного договора.

Из представленного в материалы дела истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая задолженность по договору составляет 595 491 рубль 72 копейки, из которых: 433 766 рублей 51 копейка – задолженность по основному долгу, 161 725 рублей 21 копейка – задолженность по процентам. Расчет проверен судом и признан верным.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Опровергающего расчета ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности начисления сумм задолженности по договору.

Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком также не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, отсутствия задолженности перед истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с Чашковой С.А. задолженность в размере 595 491 рубля 72 копеек, из которых: 433 766 рублей 51 копейка – задолженность по основному долгу, 161 725 рублей 21 копейка – задолженность по процентам.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 9 154 рублей 92 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 154 рублей 92 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Чашковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чашковой Светланы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 491 рублей 72 копеек, из которых: 433 766 рублей 51 копейка – задолженность по основному долгу, 161 725 рублей 21 копейка – задолженность по процентам.

Взыскать с Чашковой Светланы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 154 рублей 92 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            М.Н. Серебренников

Решение составлено в окончательной форме 25 ноября 2019 года.