Решение по делу № 2-4806/2017 от 19.09.2017

Дело № 2-4806/2017 23 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Максимовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Сергея Александровича к Петухову Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права пользования жилым помещением, о признании Петухова А.А. утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что с 1999 до 2001 года он проживал и был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>. В периоды с 01 мая 2001 года по 30 апреля 2015 года находился в местах лишения свободы. С 2016 года проживает в спорном жилом помещении. Попытки истца зарегистрироваться по месту жительства по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>, не привели к положительному результату. Истец просит признать за ним право пользования указанным жилым помещением. Также истец просит признать Петухова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик с 2013 года в спорном жилом помещении не проживает, в расходах на его содержание не участвует, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации Северодвинска в судебном заседании право истца на пользование жилым помещением по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес> не оспаривала. Разрешение требования о признании Петухова А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением оставила на усмотрение суда.

Ответчик Петухов А.А. о времени и месте рассмотрения спора извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещение, предоставленное в доме государственного или общественного жилищного фонда, являлся ордер.

Согласно статье 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Как следует из материалов дела, квартира расположенная по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес> является собственностью МО «Северодвинск».

На основании ордера от <данные изъяты> ФИО11 на состав семьи из пяти человек, включая ФИО12 Петухова А.А., Петухова С.А., ФИО13 была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес> (л.д.7).

ФИО14 и указанные члены ее семьи были зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства с января 1999 г. (л.д.6).

ФИО15 умерла 20.08.2017. Петухов С.А. снят с регистрационного учета с 24.01.2002 в связи с отбыванием наказания, ФИО16 и ФИО17 сняты с регистрационного учета в августе 2006 года.

На момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства Петухов А.А., который в квартире не проживает. Истец на момент обращения в суд в квартире не был зарегистрирован.

Положениями части 1 статьи 60 ЖК РСФСР предусматривалось, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок (ч. 2) в случаях, в частности: 7) заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом; 8) осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.

В случае, предусмотренном п. п. 5 и 7 жилое помещение сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. N 8-П признано, что положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, не соответствуют ст. ст. 40 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, а положение п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР - также ст. ст. 19, 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, в силу статей 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения (регистрации) ответчика в спорное жилое помещение, и статей 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1.03.2005, установив, что истец до его осуждения проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении, затем был снят с регистрационного учета в связи с осуждением к отбыванию наказания в местах лишения свободы, суд пришел к выводу о том, что истец в установленном законом порядке был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобрел равные с ним права, за ним сохранялось право пользования спорным жилым помещением на период его временного отсутствия в связи с чем его требования о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес> подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части признания Петухова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, судом установлено, что Петухов А.А. в 2013 году выехал из спорного жилого помещения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Петухова А.А. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Проживание ответчика в другом населенном пункте не свидетельствуют о временном характере его выезда, а, наоборот, указывает на то, что его выезд из спорного жилого помещения носил постоянный характер. Петухов А.А. добровольно выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Таким образом, судом установлен факт выезда ответчика Петухова А.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем с 2013 года при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 добровольный выезд ответчика Петухова А.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о признании Петухова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Петухова А.А. в пользу Петухова С.А. подлежат взысканию судебные расходы 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петухова Сергея Александровича к Петухову Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Петухова Андрея Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Петухова Андрея Александровича с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>

Признать за Петуховым Сергеем Александровичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>

Взыскать с Петухова Андрея Александровича в пользу Петухова Сергея Александровича судебные расходы 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Д.Чувашева