Решение по делу № 12-22/2017 от 16.02.2017

№12-22/2017

РЕШЕНИЕ

с.Визинга 30марта 2017 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голосова А.А., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Барсукова Б.А. от 15.02.2017 Голосов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 15 февраля 2017 года в 18 часов 06 минут, по <адрес>, водитель Голосов А.А., управляя автомашиной Фольксваген поло c г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД, не учел необходимую безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, автомашины Форд фокус с г.р.з. <данные изъяты>, в результате чего совершил столкновение с данной автомашиной.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе на постановление Голосов А.А. просит его отменить, указав о том, что он не нарушал Правил дорожного движения во время ДТП, другой участник ДТП был признан виновным в нарушении пункта 8.5 ПДД РФ.

В судебном заседании Голосов А.А. поддержал доводы жалобы, пояснив, что 14.02.2017 года около 18 часов он двигался на своей автомашине Фольксваген поло c г.р.з. <данные изъяты> по <адрес> со скоростью около 35 км/час. Около здания Дома быта заметил белую автомашину Форд фокус с г.р.з. <данные изъяты>, которая начала движение по краю проезжей части в попутном направлении с включенным левым указателем поворота. Не изменяя траектории движения, он продолжал движение прямо. В районе здания ОВД Сысольского района, двигавшаяся впереди автомашина совершила резкий маневр левого поворота, ему пришлось прибегнуть к экстренному торможению, однако избежать столкновения не удалось. Считает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1, которой, управляя автомобилем Форд фокус с г.р.з. <данные изъяты>, начал выполнять маневр поворота налево, занимая при этом крайнее правое положение на полосе движения. Считает, что перед тем, как начать маневр поворота налево, он должен был занять крайнее левое положение, не создавая при этом помехи движущимся по данной полосе транспортным средствам, поскольку ширина проезжей части позволяла маневрировать транспортным средствам, в частности, идти на опережение. Он не нарушал п.9.10 ПДД, так как его автомашина и автомашина под управление ФИО1, двигаясь по одной полосе движения, занимали разные части проезжей части: он двигался, занимая крайнее левое положение, ФИО1- крайнее правое положение. Доказательств нарушения им скоростного режима материалы дела также не содержат. Просит дело прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Другой участник ДТП, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что виновным в ДТП является Голосов А.А., который ехал за его автомашиной с большой скоростью.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Барсуков Б.А. в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, просмотрев материалы видеозаписи, заслушав лиц, участвовавших в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1КоАПРФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснениеобстоятельствкаждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1КоАПРФпо делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иныеобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.1.5КоАПРФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ образует нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Согласно ст.14 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968)(с изм. и доп. от 03.03.1992), водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например, выехать из ряда транспортных средств,находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей частидороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения скорости.

Перед тем как повернуть или выполнить маневр, связанный с движением в сторону, водитель должен ясно и заблаговременно предупредить о своем намерении посредством включения указателя или указателей поворота своего транспортного средства или, при отсутствии таковых, если возможно, посредством соответствующего сигнала рукой. Сигнал, подаваемый при помощи указателя или указателей поворота, должен подаваться в течение всего времени выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090)(далее -ПДД) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.5, 1.6 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Пункт 9.10 ПДД предписывает водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Согласнопункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из вынесенного в отношении Голосова А.А. постановления следует, что 15 февраля 2017 года в 18 часов 06 минут, по <адрес>, водитель Голосов А.А., управляя автомашиной Фольксваген поло c г.р.з. <данные изъяты>, не учел необходимую безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, автомашины Форд фокус с г.р.з. <данные изъяты>, в результате чего совершил столкновение с данной автомашиной. При этом сделан вывод о нарушении водителем Голосовым А.А. пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Суд находит, что выводы должностного лица ГИБДД о том, что столкновение автомашин произошло по причине нарушения Голосовым А.А. пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Так, из схемы места совершения административного правонарушения, подписанного, в том числе и участниками ДТП без замечаний, следует, что ширина проезжей части на месте ДТП составляет 8,9 метра. Автомашины расположены на одной полосе движения, направление движения - попутное, но занимают разные части проезжей части: автомашина Фольксваген поло c г.р.з. <данные изъяты> занимает крайнее левое положение, Форд фокус с г.р.з. <данные изъяты>- крайнее правое положение.

При даче письменных объяснений на месте ДТП Голосов А.А. указал, что осуществлял движение в указанные в протоколе время и месте по <адрес>, и увидел на краю проезжей части по ходу своего движения белую автомашину с включенным левым указателем поворота, которая начала движение в попутном направлении, и в районе здания ОВД совершила резко маневр поворота налево, не уступив ему дорогу. С целью предотвращения ДТП он нажал на тормоза, однако автомашина Форд фокус перекрыла ему дорогу и избежать столкновения не удалось.

Второй участник ДТП, ФИО1 указал в объяснениях, что включив левый указатель поворота, и, убедившись, что позади него движущихся транспортных средств не имеются, проехал немного вперед - метра 2, а затем поворотом влево выехал на свою полосу движения, и продолжил движение со скоростью около 20-30 км/час. Проехав пешеходный переход, включил левый указатель поворота, и начал маневр поворота в сторону улицы <адрес>. При повороте почувствовал удар в левую часть автомашины, после чего его автомашина продолжила движение вперед, проехав через снежные брустверы.

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, и исследованной в ходе рассмотрения дела, следует, что ширина полосы движения позволяла маневрировать транспортным средствам, в том числи и идти на опережение. Автомашины двигаются в попутном направлении, но занимают разные части проезжей части: автомашина Фольксваген поло c г.р.з. <данные изъяты> под управлением Голосова А.А. двигалась прямо, занимая при этом крайнее левое положение, автомашина Форд фокус с г.р.з. Р <данные изъяты>, под управлением ФИО1 непосредственно перед началом маневра поворота налево двигалась, занимая крайнее правое положение (рядом с обочиной) по ходу своего движения, и, с указанной позиции начала выполнять маневр по повороту налево. При этом маневр был совершен в тот момент, когда автомашина под управлением Голосова А.А. находилась на незначительном расстоянии от его автомашины.

Таким образом, представленной видеозаписью подтверждается довод Голосова А.А. о том, что движущихся непосредственно перед его автомашиной транспортных средств не было, что ширина проезжей части позволяла маневрировать движущимся в попутном направлении транспортным средствам, в частности, идти на опережение, что и было предпринято им, в связи с чем вывод должностного лица ГИБДД о нарушении им пункта 9.10 ПДД РФ является необоснованным.

Доказательства, свидетельствующие о нарушения Голосовым А.А. скоростного режима, материалы дела также не содержат.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в частности, за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о нарушении Голосовым А.А. пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, и, как следствие, о наличии причинно-следственной связи между действиями Голосова А.А. в рассматриваемой дорожной ситуации и дорожно-транспортным происшествием, в материалах дела не имеется, и, руководствуясь п.3.ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Барсукова Б.А. от 15.02.2017 о привлечении Голосова А.А. к административной ответственности по ч. ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд. Жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья – М.И.Подорова