Решение по делу № 12-23/2013 от 11.01.2013

Дело № 12-23/2013

РЕШЕНИЕ

Город Кунгур Пермский край             29 января 2013 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.,

при секретаре Макаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колегова Р.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Колегова Р.Ю., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, которым Колегова Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

В жалобе на постановление Колегов Р.Ю. просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая, что правонарушение не совершал, так как регистрационные номера на автомашине были отчетливо видны. Инспектор ДПС Мышкин А.Б. составил протокол об административном правонарушении, в котором заявитель указал, что не согласен с вменяемым правонарушением. В нарушение требований КоАП РФ инспектор ДПС Мышкин А.Б. сразу после составления протокола вынес постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, которое является незаконным, так как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не вправе рассматривать дело об административном правонарушении, тем самым Колегов Р.Ю. был лишен возможности воспользоваться услугами представителя.

В судебное заседание Колегов Р.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на жалобе настаивает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, считает необходимым отменить указанное постановление.

Судьей установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колегова Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Мышкиным А.Б. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-10 час. по адресу автодорога <данные изъяты> км, водитель Колегов Р.Ю. управлял транспортным средством <данные изъяты> №, в нарушение п.7.15 Перечня неисправностей, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. Колегов Р.Ю. выразил несогласие с данным протоколом (л.д.15).

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Мышкиным А.Б. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колегов Р.Ю., за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 14-10 час. по адресу <данные изъяты> км, в нарушение п.7.15 Основных положений, управление транспортным средством <данные изъяты> № с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей (л.д.14).

Доводы Жалобы Колегова Р.Ю., что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушены требования КоАП РФ заслуживают внимания.

Согласно положениям ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.?

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте совершения правонарушения после составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на защиту, гарантированное ст.48 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, должностным лицом нарушена процедура привлечения Колегова Р.Ю. к административной ответственности, поскольку он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также пользоваться услугами защитника.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление Инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Мышкина А.Б. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Колегова Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Колегова Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение правомочному должностному лицу ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      подпись              Л.Г.Оборин