Решение по делу № 2а-3129/2021 от 18.06.2021

29RS0018-01-2021-004168-61

Дело № 2а-3129/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебных заседаний Зайцевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый Век» к администрации городского округа «Город Архангельск», Главе городского округа «Город Архангельск» Мореву Д. А. о признании незаконным распоряжения от 26.12.2020 №р,

установил:

ООО «Новый Век» обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (изменило наименование на администрацию городского округа «Город Архангельск»), Главе городского округа «Город Архангельск» Мореву Д. А. о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об отклонении проекта планировки территории МО «Город Архангельск» в границах проезда К.С. Бадигина площадью 5,0653 га.».

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельныхо участков с кадастровыми номерами 29№:4, 29:22№:5, 29:№:7. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию МО «Город Архангельск» с заявлением о подготовке и выдаче документации по планировке территории МО «Город Архангельск» в границах проезда К.С. Бадигина площадью 5,0653 га. ДД.ММ.ГГГГ главой МО «Город Архангельск» выдано распоряжение №р «О подготовке документации по планировке территории МО «Город Архангельск» в границах проезда К.С. Бадигина площадью 5,0653 га.», с приложенным к нему техническим заданием, на основании которых по заданию истца ИП Нечаевой Л.Н. осуществлена подготовка документации по планировке указанной территории. Документы были поданы в департамент градостроительства администрации МО «Город Архангельск», письмом от ДД.ММ.ГГГГ департамент отказал в предоставлении муниципальной услуги, указав на наличие замечаний к документации. ИП Нечаева Л.Н. подготовила ответ, в котором дала разъяснения относительно всех выявленных замечаний, после чего истец повторно обратился к ответчику за утверждением документации по планировке территории. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р проект планировки территории МО «Город Архангельск» в границах проезда К.С. Бадигина площадью 5,0653 га., представленный истцом на рассмотрение, был отклонен в связи с тем, что в основном чертеже представленного проекта планировки место возможного размещения пристраиваемого здания торгового назначения расположено за границами земельного участка с кадастровым номером №:7, а также потому, что максимальный процент застройки в границах земельных участков с кадастровыми номерами №:5, №4 не соблюдается согласно правилам землепользования. Распоряжение в адрес истца не направлялось. Распоряжение истец считает незаконным, поскольку проект планировки территории является концепцией, чертежом на перспективу, при его разработке не оформляется вся проектная документация для получения разрешения на строительство, и разработке ППТ не предшествуют какие-либо другие процедуры, связанные с получений отклонений от предельных параметров разрешенного строительства или оформлением прав на земельные участки, представляет собой видение устойчивого развития города с учетом эстетического вида планируемых вложений, необходимости обеспечения жителей города социальными и другими объектами. Просит признать указанное распоряжение незаконным, устранить нарушения прав и законных интересов истца.

Представитель административного истца ООО «Новый век» Подшивалова С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала на то, что проект планировки территории является концепцией, проектом и в связи с этим предполагает указание возможного размещения объектов и границ этих объектов, в последующем возможно получение разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, строительство объектов будет осуществляться с учетом отклонений и на основании разрешения на строительство после проведения строительной экспертизы. Пояснила, что истец обращался в администрацию ГО «Город Архангельск» за предоставлением ему земельных участков, на которых планируется размещение объектов, однако истцу было указано на необходимость представления проекта планировки для указанной цели. В связи с этим истец был лишен возможности приобрести земельные участки на аукционе для последующего использования этих участков в целях размещения на них объектов, предусмотренных разработанным проектом планировки. Срок на обращение в суд пропущенным не является, поскольку оспариваемое распоряжение является нормативным правовым актом и его обжалование возможно в течение всего срока его действия. В случае пропуска срока на обращение в суд просила такой срок восстановить в силу его незначительности.

Представитель администрации ГО «Город Архангельск» по доверенности Вотяков М.В. с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом с соблюдением предусмотренной законодательством процедуры, прав и законных интересов истца не нарушает. Кроме того, истцом пропущен 3-месячный срок для обращения с данным иском в суд, поскольку оспариваемое распоряжение нормативно-правовым актом не является. Указал, что предоставление земельного участка, не принадлежащего истцу и находящегося в собственности муниципального образования, на котором планируется размещение объекта в соответствии с представленным проектом планировки, возможно при распределении земельного участка, а изменение границ земельного участка - при одновременной подготовке проекта планировки и проекта межевания территории либо только при подготовке проекта межевания, либо на основании схемы расположения земельного участка, которые предполагают изменение границ существующих земельных участков. Указал, что истец таким образом пытается действовать в обход действующего законодательства. Пояснил, что пятно застройки нельзя утверждать проектом планировки.

Административный ответчик Морев Д.А., представители заинтересованных лиц Министерства строительства и архитектуры Архангельской области, Администрации Г. Архангельской области и Правительства Архангельской области, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представителей не направили. От заинтересованных лиц поступили отзывы на иск.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, заключение прокурора Моругова А.В. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Истец, ссылаясь на определение Арбитражного суда Архангельской области о передаче настоящего спора по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска, указал, что оспариваемое распоряжение является нормативным правовым актом, в связи с чем срок на обращение с данным иском в суд им не пропущен.

Положениями п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 Постановления Пленума № 50 от 25.12.2018 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений..

Признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

Однако оснований полагать, что распоряжение об отклонении проекта планировки территории адресовано неопределенному кругу лиц, а не лишь тому лицу, который является собственником такого земельного участка, не имеется, обязательных для исполнения требований в отношении неопределенного круга лиц не содержит, как и положений нормативного характера.

Техническим заказчиком работ по планировке территории и заявителем по утверждению проекта планировки указанной территории является ООО «Новый век».

На основании изложенного, оспариваемое распоряжение нормативным правовым актом не является.

Таким образом, рассмотрение настоящего административного дела производится по правилам гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое распоряжение опубликовано в газете «Архангельск – город воинской славы» 15.01.2021 и на официальном информационном Интернет-портале МО «Город Архангельск» 28.12.2020. Также копия распоряжения вручена 14.01.2021 представителю ООО «Новый век» Белан И.Я., что подтверждается подписью в акте приема-передачи результатов предоставления муниципальных услуг.

Представитель истца ссылается на то, что об указанном распоряжении ему стало известно только из газеты «Архангельск – город воинской славы» 15.01.2021, о вручении распоряжения представителю ООО «Новый век» ей не известно, о том, что указанное лицо является представителем ООО «Новый век» выразила сомнение.

Однако, как следует из заявлений об утверждении документации по планировке рассматриваемой в данном случае территории следует, что они подавались представителем ООО «Новый век» Белан И.Я. по доверенности, на имя которого также был дан ответ департамента градостроительства администрации МО «Город Архангельск» от 10.08.2020 об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

С настоящим иском в суд ООО «Новый век» обратилось 15.04.2021, о чем свидетельствует отметка о входящем документе Арбитражного суда Архангельской области, куда исковое заявление было предъявлено лично, как следует из пояснений представителя истца.

Таким образом, срок на обращение в суд с данным иском истцом пропущен, поскольку такой срок истек 14.04.2021.

Истец просит восстановить пропущенный срок на обращение с иском в суд.

На основании ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд, учитывая, что срок на обращение в суд с данным иском пропущен истцом на 1 день, указанный срок является незначительным, полагает возможным восстановить истцу срок на обращение в суд с данным иском.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить указанному кодексу.

Отношения по планировке территории урегулированы главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1 ГрК РФ деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий.

Как следует из положений ч. 1 ст. 41 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

В соответствии с ч. 4 ст. 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются:

1) проект планировки территории;

2) проект межевания территории.

Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа (ч. 6 ст. 41 ГрК РФ).

На основании положений ч. 1 ст. 41.1 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон. Подготовка графической части документации по планировке территории осуществляется:

1) в соответствии с системой координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости;

2) с использованием цифровых топографических карт, цифровых топографических планов, требования к которым устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 3 ст. 41.1 ГрК РФ).

В силу указания ч. 1-4 ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (части 1 и 2 статьи 42 ГрК РФ).

Основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры;

в) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства;

2) положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры и необходимых для развития территории в границах элемента планировочной структуры. Для зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения в такое положение включаются сведения о плотности и параметрах застройки территории, необходимые для размещения указанных объектов, а также в целях согласования проекта планировки территории в соответствии с частью 12.7 статьи 45 настоящего Кодекса информация о планируемых мероприятиях по обеспечению сохранения применительно к территориальным зонам, в которых планируется размещение указанных объектов, фактических показателей обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и фактических показателей территориальной доступности таких объектов для населения;

3) положения об очередности планируемого развития территории, содержащие этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры.

Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат:

1) карту (фрагмент карты) планировочной структуры территорий поселения, городского округа, межселенной территории муниципального района с отображением границ элементов планировочной структуры;

2) результаты инженерных изысканий в объеме, предусмотренном разрабатываемой исполнителем работ программой инженерных изысканий, в случаях, если выполнение таких инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории требуется в соответствии с настоящим Кодексом;

3) обоснование определения границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства;

4) схему организации движения транспорта (включая транспорт общего пользования) и пешеходов, отражающую местоположение объектов транспортной инфраструктуры и учитывающую существующие и прогнозные потребности в транспортном обеспечении на территории, а также схему организации улично-дорожной сети;

5) схему границ территорий объектов культурного наследия;

6) схему границ зон с особыми условиями использования территории;

7) обоснование соответствия планируемых параметров, местоположения и назначения объектов регионального значения, объектов местного значения нормативам градостроительного проектирования и требованиям градостроительных регламентов, а также применительно к территории, в границах которой предусматривается осуществление комплексного развития территории, установленным правилами землепользования и застройки расчетным показателям минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетным показателям максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения;

8) схему, отображающую местоположение существующих объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, объектов, подлежащих сносу, объектов незавершенного строительства, а также проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

9) варианты планировочных и (или) объемно-пространственных решений застройки территории в соответствии с проектом планировки территории (в отношении элементов планировочной структуры, расположенных в жилых или общественно-деловых зонах);

10) перечень мероприятий по защите территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе по обеспечению пожарной безопасности и по гражданской обороне;

11) перечень мероприятий по охране окружающей среды;

12) обоснование очередности планируемого развития территории;

13) схему вертикальной планировки территории, инженерной подготовки и инженерной защиты территории, подготовленную в случаях, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и в соответствии с требованиями, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

14) иные материалы для обоснования положений по планировке территории.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 42, п. 10 ст. 45 ГрК РФ о необходимости установления в проекте планировки территории границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства и обосновании определения таких границ, границы планируемых к размещению объектов капитального строительства, их характеристики должны быть обоснованы, учитывать предельные параметры, установленные градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны и не могут устанавливаться произвольно.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определен статьей 45 ГрК РФ, частями 1 и 19 которой предусмотрено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно положениям ч.ч. 1, 1.1 ст. 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно лицами, с которыми заключены договоры о развитии застроенной территории.

В силу указания ч. 1.2 ст. 45 ГрК РФ в случаях, предусмотренных ч.1.1 настоящей статьи, подготовка документации по планировке территории осуществляется указанными лицами за счет их средств самостоятельно или привлекаемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы указанных лиц на подготовку документации по планировке территории не подлежат возмещению за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа (глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа) утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 статьи 45 ГрК РФ, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 статьи 45 ГрК РФ (часть 5 статьи 45, часть 13 статьи 46 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи (ч. 10 ст. 45 ГрК РФ).

Особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа устанавливаются ст. 46 настоящего Кодекса (п. 13 ст. 45 ГрК РФ).

В силу указания ч. 3.1, 4-6, 11-14 ст. 46 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых отношений) заинтересованные лица, указанные в ч. 1.1 ст. 45 настоящего Кодекса, осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в ч. 10 ст. 45 настоящего Кодекса, и направляют ее для утверждения в орган местного самоуправления поселения или в орган местного самоуправления городского округа.

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным ч.10 ст. 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направляет соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в ч. 1.1 ст. 45 настоящего Кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в ч. 10 ст. 45 настоящего Кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается.

Как следует из материалов дела, ООО «Новый Век» является собственником земельного участков с кадастровыми номерами №:4, 29№:5, №:7, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Вид разрешенного использования земельного участка №:4 и участка №:5 – для эксплуатации одноэтажного здания гаражей индивидуального автотранспорта.

№7 предназначен для использования в целях эксплуатации здания административно-бытового корпуса троллейбусного депо).

26.06.2020 истец обратился в администрацию МО «Город Архангельск» с заявлением о подготовке и выдаче документации по планировке территории МО «Город Архангельск» в границах проезда К.С. Бадигина площадью 5,0653 га. С целью получения возможности размещения физкультурно-оздоровительного комплекса (2 этажа) (№, 3 на плане) и пристройки здания торгового назначения (2 этажа) с западной стороны административного четырехэтажного здания по проезду Бадигина, <адрес> (№ на плане).

Согласно градостроительному плану земельные участки располагаются в многофункциональной общественно-деловой зоне (О1).

15.07.2020 главой МО «Город Архангельск» принято распоряжение №р «О подготовке документации по планировке территории МО «Город Архангельск» в границах проезда К.С. Бадигина площадью 5,0653 га. и выдано соответствующее техническое задание.

Требования к составу и содержанию работ указаны в пункте 8 технического задания, который полностью дублирует положения п. 3, 4, 6 ст. 42 ГрК РФ.

Общество с целью разработки проектной документации по планировке территории обратилось к ИП Нечаевой Л.Н., имеющей право на осуществление проектных работ.

В соответствии с техническим заданием ИП Нечаевой Л.Н. была разработана проектная документация по планировке территории «Проект планировки территории муниципального образования «Город Архангельск» в границах проезда К.С.Бадигина площадью 5,0653» шифр 20.010 – ППТ.

Документы были поданы в департамент градостроительства администрации МО «Город Архангельск». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ департамент отказал в предоставлении муниципальной услуги, указав на наличие замечаний к документации: основной чертеж проекта планировки территории в части оформления необходимо привести в соответствие с проектом планировки <адрес> МО «Город Архангельск», утвержденного распоряжением мэра г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №р (с изменениями). Привести к единообразию условные обозначения в соответствии с проектом планировки <адрес>; в основном чертеже место возможного размещения пристраиваемого здания торгового назначения (экспликационный №) расположено за границами земельного участка с кадастровым номером №:7, конфигурация административного здания (экспликационный №) не соответствует границам допустимого места размещения здания согласно градостроительному плану земельного участка, утвержденному распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р; конфигурация здания гаражей, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №:4, здания физкультурно-оздоровительного комплекса (экспликационный №) не соответствует границам допустимого места размещения зданий согласно градостроительному плану земельного участка; в представленном пакете документов отсутствуют согласования проекта планировки территории в соответствии с п. 10 технического задания на подготовку документации по планировке территории. На основании выявленных замечаний по несоответствию состава и содержания представленной документации по планировке территории истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги по принятию решения об утверждении документации по планировке территории.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Нечаева Л.Н. дала пояснения на данное письмо, в котором указала на внесение изменений в графическую часть проекта, приведение условных обозначений в соответствие с проектом планировки <адрес>, предоставление согласований документации. Также указано на то, что назначением данной проектной документации является обеспечение устойчивого развития территорий, выделение элементов планировочной структуры, установление границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения объектов, поэтому в настоящем проекте выявляется и проектируется место возможного размещения пристраиваемого здания торгового назначения, а градостроительный план земельных участков №:4, №:5 не являются основанием для разработки данного проекта.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в администрацию МО «Город Архангельск» с заявлением об утверждении документации по планировке территории (вх. 6953 от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам общественных обсуждений комиссия по землепользованию и застройке МО «Город Архангельск» пришла к заключению рекомендовать отклонить проект планировки территории МО «Город Архангельск» в границах проезда К.С. Бадигина площадью 5,0653 га, так как в основном чертеже представленного проекта планировки место возможного размещения пристраиваемого здания торгового назначения (экспликационный №) расположено за границами земельного участка с кадастровым номером 29:22:040602:7. Максимальный процент застройки в границах земельных участков с кадастровыми номерами №:5 и №:4 не соблюдается согласно правилам землепользования и застройки МО «Город Архангельск», утвержденным постановлением министра строительства и архитектуры Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р проект планировки территории МО «Город Архангельск» в границах проезда К.С. Бадигина площадью 5,0653 га., представленный истцом на рассмотрение, был отклонен в связи с тем, что в основном чертеже представленного проекта планировки место возможного размещения пристраиваемого здания торгового назначения расположено за границами земельного участка с кадастровым номером №:7, а также потому, что максимальный процент застройки в границах земельных участков с кадастровыми номерами №:5, №:4 не соблюдается согласно правилам землепользования.

Оспариваемое распоряжение опубликовано в газете «Архангельск – город воинской славы» ДД.ММ.ГГГГ и на официальном информационном Интернет-портале МО «Город Архангельск» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта «а» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ полномочия лица, принявшего оспариваемое решение, проверяются и оцениваются судом при проверке законности данного решения и в отдельном (самостоятельном) признании судом законности или незаконности действий должностного лица, принявшего оспариваемое решение, не нуждаются.

В соответствии с п. 26 части 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, утверждение документации по планировке территории.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 части 3 ст. 8 ГрК РФ.

Администрация городского округа «Город Архангельск» является надлежащим административным ответчиком при рассмотрении настоящего административного иска.

Распоряжение истец считает незаконным, поскольку проект планировки территории является концепцией, чертежом на перспективу, при его разработке не оформляется вся проектная документация для получения разрешения на строительство, и разработке ППТ не предшествуют какие-либо другие процедуры, связанные с получений отклонений от предельных параметров разрешенного строительства или оформлением прав на земельные участки, представляет собой видение устойчивого развития города с учетом эстетического вида планируемых вложений, необходимости обеспечения жителей города социальными и другими объектами.

Согласно положениям ст. 1 ГрК РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства

Согласно п. 6 ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в том числе:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что максимальный процент застройки в границах земельных участков с кадастровыми номерами №:5 и №:4 не соблюдается согласно правилам землепользования и застройки МО «Город Архангельск», утвержденным постановлением министра строительства и архитектуры Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Согласно правилам землепользования и застройки городского округа «Город Архангельск», утв. Постановлением Минстроя Архангельской области от 29.092.2020 №-п территория, для которой разрабатывался проект планировки, относится к зоне О1 (многофункциональная общественно-деловая зона).

Как следует из материалов дела, ООО «Новый Век» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №:4, №:5, №:7, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Вид разрешенного использования земельного участка №:4 и участка №:5 – для эксплуатации одноэтажного здания гаражей индивидуального автотранспорта.

№:7 предназначен для использования в целях эксплуатации здания административно-бытового корпуса троллейбусного депо).

Исходя из описания видов разрешенного использования зоны О1 применительно к назначению рассматриваемых земельных участков, наиболее подходящим видом разрешенного использования для зоны О1 будет являться вид 4.9 – служебные гаражи (ст. 41 ПЗЗ, для которого установлен максимальный процент застройки в границах земельного участка 60%.

Планируемое пристраиваемое здание торгового назначения (№) предполагается к размещению на земельном участке №:7, планируемые физкультурно-оздоровительные комплексы (№, 3) - на земельных участках с кадастровыми номерами №:4 и №:5. Из схемы планировки территории следует, что площадь застройки здания № составляет 168 кв.м., здания № – 482 кв.м. Площадь земельного участка №:4 составляет 257 кв.м., земельного участка №:5 – 481 кв.м.

Таким образом, предполагаемый процент застройки земельного участка №:4 составляет 65,37% (168 кв.м.*100/257 кв.м.) и превышает максимальный процент застройки на 5,37%, а предполагаемый процент застройки земельного участка №:5 составляет 100,21% (482 кв.м.*100/481 кв.м.), предполагаемое к строительству здание на земельном участке №:5 превышает площадь этого участка.

Истец, оспаривая превышение максимального процента застройки, иного расчета не предоставил.

Земельные участки, на которых истцом запланировано размещение объектов капитального строительства, являются сформированными, поставлены на кадастровый учет.

Пристройка здания торгового назначения согласно проекту планировки размещена на земельном участке, который находится в собственности ГО «Город Архангельск» и на каком-либо вещном праве истцу не предоставленном.

Оспариваемое распоряжение принято в связи с установлением нарушений представленной проектной документации требованиям, указанным в ч. 10 ст. 45 настоящего Кодекса.

Таким образом, установив в разработанном истцом проекте планировки территории нарушение Правил землепользования, а именно превышение максимального процента застройки на земельных участках 29:22:040602:4 и 29:22:040602:5, и градостроительного плана (размещение проектируемого пристраиваемого здания торгового назначения за границами участка, принадлежащего истцу), ответчик законно отклонил представленный истцом проект планировки.

В соответствии со ст. 40, 41 ЗК РФ права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством, предоставлены собственнику земельного участка или землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков.

На основании изложенного, истец не вправе проектировать размещение объектов капитального строительства на земельном участке, который ему ни на каком вещном праве не принадлежит и не предоставлен.

Довод истца о том, что в последующем после утверждения проекта планировки территории в данной редакции истец планирует обратиться в администрацию ГО «Город Архангельск» за предоставлением земельного участка, на котором располагается часть проектируемого истцом здания, подлежит отклонению, поскольку носит условный характер и не предполагает безусловного предоставления такого участка, предоставления его именно истцу и в испрашиваемом размере.

Довод истца о возможности в дальнейшем получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не может быть принят судом во внимание, поскольку получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства предусмотрено в рамках иных процедур.

Ссылка истца на иные проекты планировки территории правового значения для разрешения данного дела не имеют, поскольку приняты в отношении иных объектов.

Для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков производится подготовка проекта межевания территории (ст. 43 ГрК РФ).

Истец ссылается на необязательность составления проекта межевания в данном случае в силу закона. Однако законом предусмотрено право на подготовку проекта межевания одновременно с проектом планировки территории или в виде отдельного документа. Проект межевания является одним из видов проектной документации.

Ввиду чего ООО «Новый век» не был лишен возможности решить вопрос относительно границ земельного участка путем составления проекта межевания территории.

Как пояснил представитель истца, проект межевания ООО «Новый век» не готовило.

Обоснованность и аргументированность замечаний ответчика к разработанному истцом проекту планировки территории нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

С учетом изложенных положений ГрК РФ суд находит оспариваемое распоряжение Главы администрации муниципального образования «Город Архангельск» Морева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ №р об отклонении проекта планировки территории МО «Город Архангельск» в границах пр. К.С. Бадигина, <адрес>, законным, вынесенным уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции в установленном законом порядке при наличии к тому вышеизложенных оснований и не противоречит нормативным правовым актам Российской Федерации, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Оснований для признания его незаконным не имеется. Требования, заявленные ООО «Новый век» подлежат оставлению без удовлетворения.

Требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения заявлено как способ восстановления нарушенного права в случае признания административного иска обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №р, является законным и обоснованным по вышеизложенным основаниям, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым распоряжением административных ответчиков, в связи с чем не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Новый Век» к администрации городского округа «Город Архангельск», Главе городского округа «Город Архангельск» Мореву Д. А. о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р отказать.

Решение может быть обжаловано в А. областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2021 года.

Судья И.С. Кирьянова