Решение от 21.08.2018 по делу № 2а-563/2018 от 17.07.2018

Дело № 2а-563/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область             21 августа 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.,

при секретаре Росляковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кировской области к Братчикову Сергею Николаевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная ИФНС России №3 по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для Братчикова С.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что Братчиков С.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28.02.2018. Являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, административный ответчик добровольно не уплачивал налоги, сборы, пени и штрафы, в связи с чем руководителем межрайонной ИФНС России №3 по Кировской области вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 25.07.2017 №935 на общую сумму 157 921,54 руб. Исполнительный документ направлен для принудительного взыскания в Омутнинский МРО СП УФССП по Кировской области. В настоящее время исполнительный документ не исполнен, задолженность составляет 94 445,95 руб. Ссылаясь на ст. 64,67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», административный истец, с учетом уточнений, просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Братчикову С.Н. до прекращения исполнительного производства.

Административный истец межрайонная ИФНС России №3 по Кировской области в судебное заседание своего представителя не направила, требования просила удовлетворить и рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик Братчиков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Омутнинский МРО СП УФССП по Кировской области, Отдел ОВМ МВД России «Омутнинский» в судебное заседание своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Братчиков С.Н. с 28.02.2008 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением межрайонной ИФНС России по Кировской области от 25.07.2017 №935 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика, с Братчикова С.Н. взысканы недоимки по страховым взносам, пени в размере 157 921,54 руб. (л.д. 7).

02.08.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №***. Предмет исполнения: взыскание с Братчикова С.Н. страховых взносов, пеней в размере 157 921,54 руб. Пунктом 2 данного постановления должнику Братчикову С.Н. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно спискам от 17.05.2018 №56 и №565пк постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Братчикову С.Н. простым письмом.

По сведениям Омутнинского межрайонного отдела УФССП России по Кировской области остаток задолженности Братчикова С.Н. по исполнительному производству №№*** составляет 94 445,95 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО ССП УФССП России по Кировской области от 08.06.2018 вышеуказанное исполнительное производство окончено ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим законом.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в том числе в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу положений ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления налоговых органов о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Согласно ч.3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Частями 1 и 2 указанной статьи предусмотрены условия, при которых возможно принятие в отношении должника постановления о временном ограничении на выезд, а именно, отсутствие уважительных причин для исполнения требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, размер требований должен составлять не менее 30 000 руб., а при неисполнении в срок более двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения – не менее 10 000 руб.

Исходя из приведенных норм права, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №682, предусмотрено направление постановления о возбуждении исполнительного производства должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки требованиям вышеуказанных правовых норм, административным истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, а именно, умышленного неисполнения в отсутствие уважительных причин административным ответчиком требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, осведомленности Братчикова С.Н. о возбуждении в отношении него 02.08.2017 исполнительного производства №***, получении постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2017 направлено Братчикову С.Н. простым письмом 17.05.2018. Сведений о получении должником данного постановления материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», что согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из системного толкования положений ст. 44, 47, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться только в отношении тех граждан, которые на момент разрешения такого требования являются должниками в исполнительном производстве. В случае если исполнительное производства окончено либо прекращено, то временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может быть установлено, поскольку данное лицо перестало быть должником в исполнительном производстве.

Между тем, по материалам дела установлено, что исполнительное производство №*** постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.06.2018 окончено.

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований к удовлетворению административного искового заявления об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Братчикова С.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░