Решение по делу № 22-804/2018 от 25.01.2018

Судья Цырулева М.И. Дело № 22-804

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 февраля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

осужденного Кошева Н.Г.,

при секретаре Балабановой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кошева Н.Г. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 декабря 2017 года, которым

Кошеву Николаю Геннадьевичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Кошева Н.Г. посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кошев Н.Г. отбывает наказание по приговору Пермского областного суда от 13 сентября 2005 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 10 февраля 2017 года) по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ в виде 23 лет 6 месяцев лишения свободы.

Осужденный Кошев Н.Г. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, по которому принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кошев Н.Г. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что наличие или отсутствие взысканий не может служить препятствием для изменения вида исправительного учреждения. Суд первой инстанции должен был оценить его поведение на всем протяжении отбывания наказания, исследовать характер допущенных нарушений, их влияние на процесс исправления, но этого судом сделано не было. Обращает внимание, что последнее взыскание было получено им 13 апреля 2016 года, данное взыскание погашено, после этого он был поощрен 5 раз, а всего 30 раз. Поощрения получены как за добросовестный труд, так и за соблюдение правил внутреннего распорядка. Также суд должен был оценить его участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поддержание отношений с родственниками и другие обстоятельства, характеризующие его личность, но этого не было сделано. Обращает внимание, что согласно материалам дела, он принимает активное участие в жизни отряда и учреждения, отбывает наказание в облегченных условиях, награждался похвальными грамотами за активное участие в организации и проведении культурно-массовых мероприятий, имеет позитивные социальные связи, вину признал, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия установленного законом срока, назначенного по приговору суда.

Кошев Н.Г. отбыл, предусмотренную п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, часть наказания, в связи с чем, у него возникло право на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения подобного ходатайства.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения является такое поведение осужденного, которое свидетельствует, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании его в исправительном учреждении иного вида. При этом, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, его отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение вреда, причиненного преступлением и др.

Согласно представленным материалам, Кошев Н.Г. отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера и делает из них правильные выводы, принимает активное участие в общественной жизни учреждения и культурно-массовых мероприятиях, поддерживает связь с родственниками. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение Кошев Н.Г. получил 30 поощрений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции при рассмотрении указанного ходатайства в полной мере исследовал данные о личности и поведении Кошева Н.Г. в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе его в колонию-поселение. Судом приведенные положительные тенденции в поведении осужденного были приняты во внимание.

Однако, также из материалов дела установлено, что Кошев Н.Г. не всегда соблюдает обязанности и ограничения, установленные уголовно-исполнительным законодательством, за период с 2005 года по апрель 2016 года допустил 16 нарушений порядка отбывания наказания, в том числе связанные с употреблением наркотических средств, при этом, согласно материалам дела, ему установлен диагноз синдром зависимости от опиоидов, трижды Кошев Н.Г. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Тот факт, что данные взыскания в настоящее время погашены, не препятствовал принятию их во внимание при разрешении ходатайства осужденного, поскольку его поведение должно оцениваться за весь период отбывания наказания.

Проанализировав данные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для перевода Кошева Н.Г. в колонию-поселение, поскольку его исправление и достижение иных целей наказания в данном исправительном учреждении, невозможны.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов при вынесении постановления, судом не допущено.

В этой связи, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 декабря 2017 года в отношении Кошева Николая Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись