Решение по делу № 2-246/2020 от 03.08.2020

Дело 2-246/2020

34RS0033-01-2020-002971-68

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 августа 2020 года                                                                                           с.Ольховка

    Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева С.И. к Карташову В.В. о возмещении имущественного и морального вреда, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Богатырев С.И. обратился в суд с иском к ответчику Карташову В.В. в котором просит взыскать ущерб, причинённого преступлением в размере 440000 руб., а также компенсацию морального вреда – 100000 руб.

В обоснование своих доводов истцом указано, что приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в результате данного преступления, причинил ущерб Богатыреву С.И. в сумме 440000 руб.

Истец полагает, что с ответчика должен быть взыскан ущерб в указанном размере, а также компенсация морального вреда, размер которого оценивается истцом в 10000 руб.

В судебное заседание Богатырев С.И., будучи надлежащим образом, извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Богатырев С.И. пояснил, что ответчиком ему была частично возмещен материальный вред в размере 150000 руб.

Ответчик Карташов В.В., будучи надлежащим образом, извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, признаются неуважительными.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

    Статьёй 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

    Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

    Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Карташов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

    Указанным приговором суда установлено, что Карташов В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, а именно умышленно, под предлогом оказания помощи в получении гражданства Российской Федерации, не имея возможности её оказать получил от Богатырева С.И. денежные средства на общую сумму 440000 руб., которые похитил. В результате чего Богатыреву С.И. умышленными действиями Карташова В.В. был причинён материальный ущерб в крупном размере в сумме 440000 руб. (л.д. 13).

    Богатырев С.И. в ходе производства по уголовному делу был признан потерпевшим.

    Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

    Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

    Таким образом, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика истцу был причинён материальный ущерб на общую сумму 440000 руб., что подтверждается приговором суда.

Так же в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Богатырев С.И. пояснил, что Карташов В.В. частично возместил материальный вред в размере 150000 руб. (л.д. 42-43).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма причинённого ущерба ответчиком не оспорена, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 290000 руб.

440000 руб. (размер ущерба, установленного приговором суда) – 150000 руб. (размер возмещенного ответчиком ущерба) = 290000 руб.

    Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда судом учитывается следующее.

    Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    По смыслу данной нормы закона компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

    В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

    Моральный вред истец Богатырев С.И. связывает с причинением ответчиком страданий в связи с мошенническими действиями ответчика и хищением у него денежных средств, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

    Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

Таким образом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, в размере 6100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Богатырева С.И. к Карташову В.В. о возмещении имущественного и морального вреда, причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Карташова В.В. в пользу Богатырева С.И. материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 290000 руб., в удовлетворении иска в части взыскания материального ущерба в размере 150000 руб. и компенсации морального вреда в размере 100000 руб. - отказать.

Взыскать с Карташова В.В. государственную пошлину в доход бюджета Ольховского муниципального района Волгоградской области в размере 6100 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                                              А.Н. Кузнецов