Решение по делу № 21-98/2018 от 12.03.2018

Судья Шахуров С.Н. Дело № 21-98/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2018 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Новицкого А.М. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 января 2018 года, которым постановлено:

«Постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 16.11.2017 о привлечении Родченкова ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Родченкова ФИО7 состава административного правонарушения»,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 16.11.2017 Родченков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением судьи Промышленного районного суда от 24.01.2018 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Родченкова А.М. состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Новицкий А.М. просит принятое решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 16.11.2017 Родченков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В ходе рассмотрения дела, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Родченкова А.М. состава административного правонарушения, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Родченкова А.М., имели место 16.11.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения составляет два месяца.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 16.01.2018.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, при наличии принятого судьей решения о прекращении производства по делу, вопрос о виновности Родченкова А.М. по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения жалобы инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Новицкого А.М., обсуждаться не может.

При таком положении оснований для удовлетворения вышеупомянутой жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 января 2018 года оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Новицкого А.М. - без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова