Решение по делу № 1-615/2022 от 26.07.2022

Дело № 1-615/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора Советского района г. Томска Сысоева А.Е.,

подсудимого Оккеля В.Г.,

его защитника – адвоката Плотникова И.Б.,

при секретаре Гараевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Оккеля Владимира Германовича, ..., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оккель В.Г. совершил хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Так, он, занимая, на основании приказа № 4 от 01 сентября 2015 г., должность генерального директора ООО «Томская строительная компания» (далее - ООО «ТСК»), умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, обладая, на основании п. 3 указанного выше приказа и доверенности № 1 от 01 сентября 2018 г., в силу занимаемой должности и от имени ООО «ТСК», полномочиями по представлению интересов и совершению сделок, правом подписи финансовых, банковских и иных документов и правом распоряжения денежными средствами по счетам, решил осуществить хищение денежных средств департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска (далее - Департамент) в ходе выполнения ООО «ТСК» работ по ремонту участков автомобильных дорог на территории г. Томска, путем введения в заблуждение лиц из числа руководства Департамента, уполномоченных производить расчеты с контрагентами, о реальных объемах используемых материалов (асфальтобетонных смесей) при предоставлении документов с завышенными сведениями об этом и получении оплаты.

Оккель В.Г., будучи осведомленный о заключении, по итогам проведения конкурсной процедуры, 30 декабря 2019 г. от имени ООО «ТСК» с Департаментом муниципального контракта № Ф.2019.001574 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «город Томск» на общую сумму 296 034 260,40 рублей, заведомо зная, что фактические объемы асфальтобетонных смесей, используемых на отдельных участках выполнения работ будут меньше заявляемых, а лица из числа руководства Департамента, уполномоченные производить расчеты с контрагентами, будут введены им в заблуждение о реальных объемах используемых асфальтобетонных смесей, путем предоставления документов с завышенными сведениями использованных асфальтобетонных смесей для перечисления возглавляемому им ООО «ТСК» оплаты, ввиду наличия у Оккеля В.Г. изначального намерения осуществить хищение денежных средств Департамента.

После этого, Оккель В.Г., умышленно, из корыстных побуждений, реализуя указанный преступный умысел, находясь в г. Томске, ввел в заблуждение лиц из числа руководства указанной организации, уполномоченных производить расчеты с контрагентами, о том, что ООО «ТСК» в полном объеме израсходовало заявленный объем асфальтобетонных смесей по муниципальному контракту № Ф.2019.001574 от 30 декабря 2019 г. при выполнении работ по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «город Томск» следующими действиями - дал указание неосведомленному о его преступном умысле Б об изготовлении копий паспортов - накладных на асфальтобетонные смеси, содержащих завышенные сведения об объемах использованных асфальтобетонных смесей, а также подписал акты приемки скрытых работ и акты приемки ответственных работ с вышеуказанными сведениями, тем самым обеспечил внесение сведений из вышеуказанных документов в справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанные неосведомленном о его преступном умысле директором ООО «ТСК» М; и в счет-фактуры, подписанные им, как генеральным директором ООО «ТСК», в дальнейшем организовав предоставление вышеперечисленных документов в Департамент для производства оплаты.

Так, в Департамент по адресу: <адрес> Оккелем В.Г. было обеспечено представление следующих документов, содержащих завышенные сведения об объемах использованных асфальтобетонных смесей, а именно:

1) Объект: <адрес>:

Общие журналы работ № 1 «Ремонт дороги <адрес>

акты приемки скрытых работ № 5 от 28 мая 2020 г., № 7 от 03 июня 2020 г., № 7 от 28 мая 2020 г., № 10 от 29 июня 2020 г., № 11 от 09 июня 2020 г., № 12 от 01 июля 2020 г., № 24 от 23 июля 2020 г., № 26 от 14 июля 2020 г.;

акты приемки ответственных работ № 1 и № 2 от 15 июля 2020 г., № 3 и № 4 от 23 июля 2020 г., № 5 от 25 июля 2020 г., № 6 от 31 июля 2020 г.;

акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от 24.06.2020 на сумму 38 719 761,94 руб., № 8 от 25.08.2020 на сумму 8 462 895,70 руб., № 10 от 25.08.2020 на сумму 46 782 039,77 руб. и № 28 от 30.09.2020 на сумму 8 097 884,05 руб.;

счет-фактуры № 8 от 24 июня 2020 г. на сумму 38 719 761,94 руб., № 16 от 25 августа 2020 г. на сумму 8 462 895,70 руб., № 18 от 25 августа 2020 г. на сумму 46 782 039, 77 руб., № 37 от 01 октября 2020 г. на сумму 8 097 884,05 руб.;

2) Объект: <адрес>:

Общий журнал работ № 1 «Ремонт дороги <адрес>»;

акты приемки скрытых работ № 5 от 03 июня 2020 г., № 7 от 16 мая 2020 г.;

акты приемки ответственных работ № 1 от 24 июля 2020 г., № 2 от 24 июля 2020 г., № 3 от 07 июня 2020 г., № 4 от 26 июля 2020 г.;

акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 2 от 08.07.2020 на сумму 7 547 964,84 руб., № 13 от 29.08.2020 на сумму 9 849 462,56 руб., № 29 от 30.09.2020 на сумму 214 793,36 руб.;

счет-фактуры № 9 от 08 июля 2020 г. на сумму 7 547 964,84 руб., № 21 от 29 августа 2020 г. на сумму 9 849 462,56 руб., № 38 от 01 октября 2020 на сумму 214 793, 36 руб.;

3) Объект: Транспортная развязка <адрес>:

Общий журнал работ № 1 «Ремонт дороги <адрес>»;

акт приемки ответственных работ № 3 от 22 июля 2020 г.;

акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 3 от 10.08.2020 на сумму 44 057 718,61 руб., № 9 от 25.08.2020 на сумму 43 849 218,83 руб. и № 27 от 30.09.2020 на сумму 3 930 086,78 руб.;

счет-фактуры № 10 от 11 августа 2020 г. на сумму 44 057 718,61 руб., № 17 от 25 августа 2020 г. на сумму 43 849 218,83 руб., № 36 от 01 октября 2020 г. на сумму 3 930 086,78 руб.;

4) Объект: <адрес>

Общий журнал работ № 1 «Ремонт дороги <адрес>

акты приемки скрытых работ № 5 от 07 июля 2020 г., № 14 от 16 июля 2020 г.;

акты приемки ответственных работ № 1 от 18 июля 2020 г., № 2 от 31 июля 2020 г., № 3 от 25 июля 2020 г., № 3 от 31 июля 2020 г., № 4 от 26 июля 2020 г., № 5 от 31 июля 2020 г.;

акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 7 от 25.08.2020 на сумму 9 678 695,76 и № 32 от 30.09.2020 на сумму 2 999 524,81 руб.;

счет-фактуры № 15 от 25 августа 2020 г. на сумму 9 678 695,76 руб., № 41 от 01 октября 2020 на сумму 2 999 524,81 руб.;

5) Объект: <адрес>:

Общий журнал работ № 1 «Ремонт дороги <адрес>»;

акт приемки скрытых работ № 5 от 12 июля 2020 г.;

акты приемки ответственных работ № 1 от 27 июля 2020 г., № 2 от 17 июля 2020 г.;

акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 14 от 29.08.2020 на сумму 10 944 577,39 руб. и № 30 от 30.09.2020 на сумму 613 010,48 руб.;

счет-фактуры № 22 от 29 августа 2020 г. на сумму 10 944 577, 39 руб., № 39 от 01 октября 2020 на сумму 613 010,48 руб.;

6) Объект: <адрес>

Общий журнал работ № 1 «Ремонт дороги <адрес>»;

акт приемки скрытых работ № 5 от 17 июля 2020 г.;

акты приемки ответственных работ № 1 от 27 июля 2020 г., № 2 от 19 июля 2020 г.;

акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 18 от 07.09.2020 на сумму 7 781 256,07 руб.;

счет-фактура № 27 от 25 сентября 2020 г. на сумму 7 781 256,07 руб.;

7) Объект: <адрес>:

Общий журнал работ № 1 «Ремонт дороги <адрес>»;

акт приемки скрытых работ № 8 от 01 сентября 2020 г.;

акт приемки ответственных работ № 2 от 09 августа 2020 г.;

акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 19 от 07.09.2020 на сумму 11 194 967,04 руб. и № 31 от 30.09.2020 на сумму 2 882 849,27 руб.;

счет-фактуры № 28 от 25 сентября 2020 г. на сумму 11 194 967,04 руб., № 40 от 01 октября 2020 на сумму 2 882 849,27 руб.;

8) Объект: <адрес>:

акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 22 от 29.09.2020 на сумму 691 722 руб.;

счет-фактура № 31 от 01 октября 2020 г. на сумму 691 722 руб.;

9) копии паспортов-накладных на асфальтобетонные смеси А22НТ, ЩМА16, А16ВН;

в своей совокупности содержащие сведения о завышении объемов использованных асфальтобетонных смесей всего на 3884,703 тонны - асфальтобетонной смеси А22НТ на 2434,577 тонны, асфальтобетонной смеси А16ВН на 385,093 тонны, щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси ЩМА16 на 1065,033 тонны и заведомо ложные сведения об использовании асфальтобетонной смеси ЩМА-16 с ПБВ в объеме 489,716 тонн на общую стоимость 3 521 039,14 руб., при выполнении работ по ремонту улично-дорожной сети в г. Томске по указанному ваыше муниципальному контракту.

В результате вышеописанных действий Оккеля В.Г., направленных на хищение денежных средств Департамента особо крупном размере, введенными в заблуждение заместителем начальника Департамента И и начальником Департамента Л, на основании составленных, подписанных и представленных Оккелем В.Г. в Департамент вышеуказанных документов, содержащих сведения с завышенными объемами использованных асфальтобетонных смесей при выполнении работ по указанному муниципальному контракту, с использованием лицевых счетов Департамента обеспечено перечисление с 14 июля 2020 по 18 ноября 2020 г. со счета №, открытого УФК по Томской области в Отделении по Томской области СГУ ЦБ РФ по адресу: <адрес>, в качестве оплаты за те объемы асфальтобетонных смесей, которые к использованию не планировались, приобретены и использованы не были, денежных средств Департамента в общей сумме 24327359,03 рублей на основании платежных документов от 14 и 22 июля 2020 г., 19 августа 2020 г., 01, 09 и 30 сентября 2020 г., 13 и 19 октября 2020 г., 18 ноября 2020 г. на расчетный счет ООО «ТСК» №, открытый в ОО «Томский» Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк», расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, вышеописанными действиями Оккель В.Г., в период с 30 декабря 2019 по 18 ноября 2020 г.г., путем обмана похитил указанные денежные средства Департамента, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Департаменту материальный ущерб на общую сумму 24327359,03 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании Оккель В.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где Оккель В.Г. показал, что до 2015 г. занимал должность директора ООО «ТСК», затем эту должность занял М, а он занял должность генерального директора, действуя на основании выдаваемых доверенностей, согласно которым фактически управляет всей деятельностью ООО "ТСК", в том числе распоряжается денежными средствами, ведет переговоры с контрагентами, решает вопросы о заключении договоров, принимает решения о найме и увольнении сотрудников. Основным видом деятельности ООО "ТСК" является ремонт автомобильных дорог на территории г. Томска и Томской области. Для осуществления деятельности у ООО "ТСК" есть необходимая техника. На 2019-2020 г.г. административный аппарат ООО "ТСК" состоял из: директора М, генерального директора в его лице, инженера ПТО Б, бухгалтера П начальника участка А, главного механика Н До 2018 г. также была должность экономиста, которую занимала О, которая после увольнения продолжала рабочие взаимоотношения по составлению актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. П, на основании исполнительной документации на оплату формировала счета для заказчика, готовила всю бухгалтерскую отчетность и осуществляла, по его указаниям, движение денежных средств по расчетному счету ООО "ТСК" в системе "банк-клиент", в том числе производила перечисление денежных средств поставщиками. Начальник участка А исполнял его указания, контролировал и организовал производство работ на конкретных участках, взаимодействовал с представителями технического надзора при приемке работ на объекте. Инженер ПТО Б отвечает за составление исполнительной документации (журналы, исполнительные схемы, акты как скрытых, так и ответственных работ) и взаимодействует с О для предоставления сведений о выполненных объемах для составления актов формы КС-2 и справок формы КС-3, на основании которых заказчику выставляются счета на оплату. Он, как генеральный директор, осуществлял управление расчетными счетами ООО "ТСК", взаимодействовал с заказчиками и контрагентами, контролировал ход и производство работ на объектах. Решения по распоряжению денежными средствами ООО "ТСК" и кадровые вопросы также находились в его ведении. М выполнял его поручения и подписывал приказы по ООО "ТСК". 30 декабря 2019 г. с ООО "ТСК" был заключен муниципальный контракт на ремонт улично-дорожной сети на территории г. Томска по конкретным адресам. С мая по октябрь 2020 г. ООО "ТСК" на основании муниципального контракта, выполняло дорожно-ремонтные работы на участках автомобильных дорог по <адрес>. Для выполнения в срок условий муниципального контракта, в качестве субподрядчика было привлечено ООО "ЭкоДор", которое выполняло работы на объектах по <адрес> и <адрес> по этим объектам выполнялись субподрядчиком в лице ООО "ЭкоДор", которое само закупало материалы, использовало своих рабочих и свою технику. ООО "ТСК" своими силами выполняло работы по ремонту проезжей части по <адрес> Основным расходным материалом для выполнения работ являлись асфальтобетонные смеси. На укладку нижнего и верхнего слоев асфальта ООО "ТСК" приобретались смеси марок А22НТ для нижнего слоя, ЩМА16 для верхнего слоя и А16ВН для верхнего слоя съездов с дорожного полотна, парковок, остановочных карманов. Все асфальтобетонные смеси приобретались у ООО "Завод дорожно-строительных материалов" и доставлялись к месту производства работ на самосвалах, принадлежащих ООО "ТСК". Технический надзор осуществлялся представителями МБУ "Центр технического надзора". Производство работ на конкретных участках организовывал А, который взаимодействовал на месте с представителям технического надзора при приемке скрытых и ответственных работ. Оформление исполнительной документации велось Б, на основании которой О готовились акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. После изготовления О конкретного акта о приемке выполненных работ формы КС-2 указанный документ подписывался всеми заинтересованными лицами. Затем М подписывал справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. На основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 бухгалтером П готовились счет-фактуры на оплату, которые подписывались им и направлялись для оплаты заказчику. При укладке как нижнего, так и верхнего слоев асфальта он давал указания А осуществлять укладку с применением просчитанного им коэффициента. Данный коэффициент просчитал таким образом, чтобы толщина любого из слоев, после укладки и укатки, соответствовала минимальной границе нормативов, установленных СНИП. А, как находящийся в подчинении и зависимый от него, выполнял указания по применению коэффициента. При этом, до начала производства работ по укладке асфальта на конкретном участке, он заблаговременно созванивался с ООО "ЗДСМ" где, с учетом коэффициента на укатку, заказывал приготовление требуемого объема асфальтобетонной смеси для нижнего или верхнего слоя на конкретный участок выполнения работ. В связи с применением, по его указанию, коэффициента укладки асфальта с укаткой до минимальной границы норматива, имели место случаи, когда при проведении строительного контроля на некоторых участках выполнения работ ООО "ТСК" результаты замера вырубок свидетельствовали о том, что слой дорожного покрытия меньше, чем должен быть по нормативу. Такие ситуации возникали в связи с тем, что основа дорожного полотна, куда укладывалась асфальтобетонная смесь, не является идеально ровной и при укладке и укатке к минимальным значениям толщина могла отклонятся от минимально нормативной в меньшую сторону. Данные случаи имели место, но их количество не превышало предельно допустимого нормативами. Работы выполнялись ООО "ТСК" на всех участках поочередно. Ближе к завершению работ при проведении подсчета общего объема расходованных смесей выяснилось, что реальный расход отличается от заложенного в техническое задание муниципального контракта в меньшую сторону, то есть фактически был затрачен меньший объем смесей, чем должен был быть расходован по расчетам технического задания муниципального контракта. Б сообщил об этом ему, как генеральному директору. Тогда он дал Б указание, чтобы тот подогнал объем расходованных асфальтобетонных смесей к тому объему, который указан в техническом задании к муниципальному контракту, путем внесения недостоверных сведений в паспорт - накладные, копии которых должны были предоставляться в составе отчетной документации заказчику в подтверждение объема расходованного основного материала при выполнении работ. Такое указание он решил дать, так как на тот момент полагал, что денежные средства, которые можно получить за недостоверные сведения о реальном объеме расходованных смесей, являются его экономией как подрядчика, поскольку работы были приняты и толщина слоев асфальта соответствовала нормативу. При этом планировал на указанные денежные средства произвести обновление техники для ООО "ТСК". Б, исполняя указания, обеспечил наличие в исполнительной документации копий паспорт-накладных на тот объем смесей, который был предусмотрен в техническом задании к муниципальному контракту. Также были подготовлены общий журнал производства работ, журнал контроля температур, журнал укладки асфальтобетонной смеси и журнал входного контроля, в которых были указаны данные с учетом данных подложных паспортов - накладных. В дальнейшем завышенные объемы расходованных смесей, которые были внесены в исполнительную документацию, были включены О в акты о приемке формы КС-2, а общая стоимость включена в справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. При этом О о завышении объемов, сделанном на основании его указания Б, не знала и готовила акты на основании данных, получаемых от Б, полагаясь на их достоверность. На основании данных документов П были составлены счета-фактуры на оплату, которые вместе с исполнительной документацией, актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, были предъявлены ООО «ТСК» в Департамент дорожной деятельности администрации г. Томска для получения оплаты. Оплата по вышеуказанному контракту была произведена в полном объеме. В актах о приемке выполненных работ формы КС-2 имеются сведения об использовании смесей А16НН в объеме 88, 2213 т. и ЩМА-16 с ПБВ в объеме 489,716 т. и отсутствуют сведений о приобретении ООО "ТСК" данных асфальтобетонных смесей в паспорт-накладных, поскольку смесь А16НН использовалась при устройстве тротуаров на объекте по <адрес> и съездов с проезжей части по <адрес>, что подтверждается сведениями из актов выполненных работ формы КС-2 №23 от 29.09.2020, где указано применение данной смеси в объеме 35,267 т. и №33 от 29.09.2020, где указано применение этой же смеси в объеме 52,9543 т. Отсутствие в ней сведений в паспорт-накладных на ООО "ТСК", изъятых в ООО "ДСМ" обусловлено тем, что приобретение и укладка данной смеси производилось субподрядной организацией ООО "Дорремстрой". В паспорт-накладных сведения о приобретении ООО "ТСК" в ООО "ДСМ" смеси с наименованием ЩМА-16 с ПБВ, в объеме 489,716т., который указан в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 по данному контракту отсутствуют, поскольку указанный вид смеси не приобретался, но был указан как примененный, ошибочно. Все работы по верхнему слою на всех объектах выполнялись с применением смеси ЩМА-16, которая прошла проверку строительного контроля. Смесь с наименованием ЩМА-16 с ПБВ, в объеме 489,716 тонн при выполнении работ по муниципальному контракту не применялась, данные в актах формы КС-2 о ее применении недостоверны. По поводу отражения в заключении эксперта сведений о наличии в паспорт-накладных данных о приобретении ООО "ТСК" в ООО "ДСМ" асфальтобетонной смеси марки А16НТ массой 273,60 тонн. показал, что данная смесь в объеме 166,400 тонн использовалась при выполнении ООО "ТСК" работ по муниципальному контракту при укладке нижнего слоя наряду с асфальтобетонной смесью марки А22НТ. Стоимость ее приобретения у ООО "ДСМ" составила 812 032,67 руб. Ошибочно при составлении итоговой документаций при отражении данных по укладке нижних слоев везде была указана смесь А22НТ, которая использовалась в большом объеме. Б по его указанию подписал за А часть исполнительной документации. Таким образом он, используя свое положение как генерального директора ООО "ТСК", обеспечил внесение в отчетные документы - акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 сведений о завышенных объемах использовавшихся смесей, после чего получил необоснованно часть денежных средств на счет своего предприятия, которым управлял. При этом он понимал и осознавал, что представители заказчика составленными документами будут введены в заблуждение относительно реального объема расходованных смесей и оплата по муниципальному контракту будет произведена в полном объеме, в том числе часть средств, предназначенных на оплату затрат на закупку расходного материала, будет получена ООО "ТСК" необоснованно. Он решил воспользоваться возможностью для того чтобы возглавляемая им организация получила больше денежных средств, чем должна была с учетом понесенных затрат. В дальнейшем возместил причиненный ущерб в размере 23500000 руб (том № 2 л.д. 116-123, 130-132, 135-138, 149-152).

В судебном заседании Оккель В.Г. оглашенные показания подтвердил, дополнив, что действительно имел умысел на хищение принадлежащих Департаменту средств, с этой целью дал подчиненным сотрудникам указания по подготовке фиктивной документации, которая явилась основанием для получения ООО "ТСК" больше денежных средств, чем должно было быть получено с учетом фактически понесенных затрат при данных работах.

Исследовав письменные материалы дела, показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает вину Оккель В.Г. в указанном судом деянии установленной, что подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего – Ч – начальника контрольно-организационного отдела комитета Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска, который в ходе следствия показал, что 30.12.2019 в рамках выполнения федеральной программы «Безопасные и качественные автомобильные дороги» был заключен муниципальный контракт № Ф.2019.001574 между Департаментом и ООО «ТСК» на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск». С мая по октябрь 2020 г. ООО «ТСК» выполняло дорожно-ремонтные работы на участках дорог на территории <адрес> Контроль за качеством выполняемых работ (соблюдение технологий, качество и объемы применяемых материалов) в режиме реального времени осуществлялся сотрудниками МБУ «Центра технического надзора». Исполнительная документация проверялась представителями технического надзора, а по итогам выполнения работ поступала в Департамент, где проверялся ее состав и фактическое наличие сотрудником Департамента Е и заместителем начальника Департамента И Ими сверялись документы по списку, даты, наличие подписей, соответствие тех данных, которые были отражены в исполнительной документации тем объемам, которые были отражены в локальном сметном расчете к контракту. Физические объемы выполненных работ проверялись сотрудниками технадзора. Локальный сметный расчет к конкурсной документации, как и остальной пакет документов для заявки на проведение конкурсной процедуры, готовился сотрудниками отдела планирования дорожной деятельности и благоустройства (служба заказчика) Департамента. Департамент является главным распорядителем бюджетных средств, находящихся на его лицевых счетах и в случаях хищения средств ущерб причиняется Департаменту. Перечисления в адрес ООО «ТСК», в рамках оплаты по вышеуказанному муниципальному контракту, производились на основании документов, подтверждающих выполнение и приемку определенного объема работ - акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанные уполномоченными должностными лицами Департамента и сопутствующие им счета и счета-фактуры. Перечисления производились путем списания с соответствующих сумм с лицевых счетов Департамента и перечисления со счета № на расчетный счет ООО «ТСК». При намеренном невыполнении ООО «ТСК» части своих обязательств по муниципальному контракту, Департаменту был нанесен имущественный ущерб в размере сумм, выплаченных за тот объем асфальтобетонных смесей, который был выставлен к оплате, но не использован при выполнении работ (том № 1 л.д. 118-120).

Показаниями свидетеля В - директора ООО «СК ЭкоДор», который в ходе предварительного следствия показал, что основным видом деятельности ООО «СК ЭкоДор» является осуществление строительно-монтажных работ по устройству асфальтобетонных покрытий и благоустройству, для чего имеется соответствующее количество специальной техники и оборудования. В первой половине января 2020 г. он и Оккель В.Г. провели преддоговорные переговоры о привлечении ООО «СК ЭкоДор» в качестве субподрядчика на выполнение части работ в рамках заключенного ООО «ТСК» муниципального контракта на ремонт участков улично-дорожной сети города Томска. По итогам переговоров были определены участки работ на субподряд - по <адрес>, а также общая стоимость в размере 62219534,40 руб. без вычета генподрядного вознаграждения в размере 6058306,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСК» и ООО «СК ЭкоДор» заключен договор субподряда № 0001-СМР/20. В рамках данного договора ООО «СК ЭкоДор» производило дорожно-ремонтные работы на <адрес>, а также ямочный ремонт на <адрес>. Данные работы проходили с мая по октябрь 2020 г. Для производства работ ООО «СК ЭкоДор» приобретало асфальтобетонные смеси у ООО «ЗДСМ». По итогам выполнения работ подготовленная исполнительная документация (общие журналы работ, акты о приемке скрытых работ) в бумажном виде, а также подготовленные акты о приемке выполненных работ КС-2 от имени ООО «ТСК» в адрес заказчика, с внесением туда выполненных ООО «СК ЭкоДор» объемов работ, в электронном виде направлялась им в ООО «ТСК» для Б, который формировал исполнительную документацию для заказчика по всему муниципальному контракту. После сверки всех объемов и согласования актов о приемке выполненных работ КС-2 с представителями технического надзора, в ООО «ТСК» готовились соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 по объемам, выполненных ООО «СК ЭкоДор», но опять от имени ООО «ТСК», которые вместе с актами о приемке выполненных работ КС-2 направлялись заказчику для оплаты всех работ по контракту. При предъявлении актов о приемке выполненных работ КС-2 по муниципальному контракту № Ф.2019.001574 от 30 декабря 2019 г., показал, что работы, которые выполнялись ООО «СК ЭкоДор» в рамках договора субподряда с ООО «ТСК» отражены в актах о приемке выполненных работ КС-2 за № 4 от 02.08.2020, № 5 и № 6 от 20.08.2020, № 11 и № 12 от 26.08.2020, № 15, № 16 и № 17 от 07.09.2020, № 20 и № 21 от 07.09.2020, № 34 и № 36 от 01.10.2020. Указанные в актах о приемке выполненных работ КС-2 № 22, № 23 и № 33 от 29.09.2020 работы принимались ООО «ЭкоДор» как строительным контролем, а выполнялись другими подрядчиками для ООО «ТСК». Работы по акту о приемке выполненных работ КС-2 № 26 от 30.09.2020 производились по нанесению дорожной разметки, чем занималась отдельная организация. Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 17 содержит работы, которые выполнялись на объекте ООО «СК «ЭкоДор» по договору подряда с ООО «ТСК» (том № 1 л.д. 131-134, 135-137).

Показаниями свидетеля А, который в ходе следствия показал, что с 2014 г. по ноябрь 2020 г. был трудоустроен в ООО «Томская строительная компания» в должности начальника участка. В его должностные обязанности входило приемка асфальта, общее руководство за проведением дорожно-ремонтными работами, ведение журналов общих работ, журнала укладки асфальтобетонной смеси, журнала измерения температур, которые должны были заполняться в ходе проведения дорожно-ремонтных работ. На месте производства работ вел черновые записи, в которых отражал сведения о том сколько привезли асфальтобетонной смеси, сколько часов отработано и данные по уложенной квадратуре. Записи ежедневно передавал сотруднику производственно-технического отдела Б для заполнения журналов. Директором ООО «ТСК» являлся М, но активное участие в непосредственном руководстве деятельностью ООО «ТСК» принимал его отец - Оккель В.Г., который лично контролировал ход работ, давал указания. С весны 2020 г. ООО «ТСК» на основании муниципального контракта, заключенного с Департаментом дорожной деятельности администрации г. Томска, выполняло дорожно-ремонтные работы на участках автомобильных дорог по <адрес> Он, как начальника участка, осуществлял общее руководство за проведением работ по фрезерованию, поставке расходных материалов (асфальтобетонная смеси, песок и т.п.) и выполнению работ на участках проведения работ по <адрес> Работники и мастера смен находились в его подчинении и он контролировал как они выполняли свои непосредственные обязанности по ремонту. Не находился постоянно на каком-то конкретном участке проведения работ, а курсировал между ними, в зависимости от стадии выполнения. Работа на участках производилась поочередно, то есть на самом первом участке проводилось фрезерование, по завершению которого оборудование и специалисты перебрасывались на следующий участок, а на первом начинался следующий вид работ с использованием другого оборудования, специалистов к нему и расходного материала. Все поставки асфальтобетонной смеси на вышеуказанные участки выполнения работ осуществлялись с ООО «ЗДСМ». Техника, которая использовалась при производстве работ, принадлежала ООО «ТСК». Работы по укладке и укатке смеси, как нижнего, так и верхнего слоев, на всех участках выполнения работ ООО «ТСК» производились в ночное время по договоренности с заказчиком. Учет поставок смеси велся путем получения от водителей паспорт-накладных, выдаваемых на отгружаемый объем смеси. Данные паспорт-накладные аккумулировались у него и ежедневно передавались Оккелю В.Г. Дорожно-ремонтные работы по <адрес> в рамках договора субподряда выполнялись ООО «СК Экодор» или ООО «Экодор» без задействования сотрудников ООО «ТСК». Руководством дорожно-ремонтных работ занимался Г ООО «Экодор» осуществляла строительный контроль за ходом выполнения работ на участках ООО «ТСК». В процессе осуществления дорожно-ремонтных работ на объектах, где проводились работы ООО «ТСК», Оккель В.Г. давал ему указания укладывать асфальтобетонную смесь, как верхний или нижний слой, определенной толщиной и под определенным коэффициентом уплотнения. То есть Оккель В.Г. давал указание сколько надо заложить толщины слоя с учетом его укатки катком. Как правило, для получения укатанного (подготовленного) слоя асфальта толщиной в 6 см. требуется положить примерно 7,5 см. чтобы 1,5 см. было заложено на уменьшение толщины слоя вследствие укатки. Оккелем В.Г. давались указания по уменьшению толщины слоя, предусмотренного на укатку, то есть например не 1,5 см., а 1 см. Эти цифры высчитывались примерно, с учетом коэффициентов, обозначаемых Оккелем В.Г. в процентах от слоя на уплотнение. Получив от Оккеля В.Г. указания по применению коэффициента по укладке и укатке асфальта на каждом конкретном участке, он исполнял их. При этом, до начала производства работ, днем Оккель В.Г. либо Б, с учетом коэффициентов, заказывали на ООО «ЗДСМ» приготовление требуемого объема асфальтобетонной смеси для нижнего и верхнего слоя на конкретный участок выполнения работ. По завершению объема работ каждой рабочей смены он производил подсчет уложенного объема асфальта с применением коэффициента, указанного Оккелем В.Г. и у него совпадали данные с объемами асфальтобетонной смеси по паспортам - накладным, которые поступали от водителей. В ходе общения с сотрудниками ООО «ДСМ» стало известно, что нормативный коэффициент для каждого типа асфальтобетонной смеси выше, чем тот, по которому Оккель В.Г. давал указания укладывать асфальт, в связи с чем на укладку расходуется меньше асфальтобетонной смеси, чем нужно для норматива. При проведении строительного контроля ООО «Экодор» по результатам вырубок на всех участках выполнения работ ООО «ТСК» около 40% из них свидетельствовали о том, что слой дорожного покрытия меньше, чем должен быть по нормативу. В целях сокрытия фактов недостаточной толщины слоев положенного асфальта Оккель В.Г. давал ему указание делать вырубки там, где толщина будет соответствующей. Когда представители ООО «Экодор» и технадзора получали вырубки, не соответствующие нормативам, ссылаясь на указания Оккеля В.Г., просил пройти в то место, где толщина вырубки будет соответствовать нормативам. Выполняя указания Оккеля В.Г., не был осведомлен о требованиях по нормативам укладки асфальта, содержащихся в контракте, поэтому сначала полагал, что все делается правильно. К завершению работ по контракту появилось осознание того, что из-за указаний Оккеля В.Г. производятся приписки объемов асфальта. В связи с нарушениями при проведении дорожно-ремонтных работ, отказался подписывать журналы общих работ, журналы укладки асфальтобетонной смеси, журналы измерения температуры асфальтобетонной смеси, а также акты о приемке выполненных работы КС-2 и добровольном увольнении с занимаемой должности ООО «ТСК». Отчетную документацию по контракту для заказчика, в том числе акты КС-2, готовили Б и М В представленных на обозрение общих журналах выполнения работ, актах приемки скрытых и ответственных работ все подписи от его имени исполнены не им, а другим лицом. Когда выполнялись работы в указанный период времени, то он работал с вечера до утра на объектах, после чего привозил паспорт-накладные и черновые записи об объемах и адресах объектов выполнения работ в офис ООО «ТСК» и уезжал домой отдыхать. Б и Д работали наоборот, с утра до вечера и готовили отчетную документацию для заказчика, в том числе акты приемки скрытых и ответственных работ и журналы работ. Полагал, что они туда вносил сведения, которые он предоставлял. По сложившейся практике работы в ООО «ТСК» сложилась система переделки и переподписания отчетных документов уже непосредственной перед сдачей их заказчику для оплаты работ, поэтому в период выполнения работ и, в том числе из-за сложного графика, он на подписании от своего имени таких документов не настаивал, так как предполагал, что по завершению работ и формированию итогового варианта отчетной документации все эти акты и журналы, с высокой степенью вероятности, будут переделываться с корректировкой данных. Полагает, что часть из представленных актов была подписана за него в период выполнения работ в силу специфики рабочего графика и с его ведома, а часть итоговых документов - как правило сами журналы и часть актов по последним работам, подписывались от его имени из-за его увольнения и отказа от их подписания (том № 1 л.д. 138-143, 144-150).

Показаниями свидетеля Б, который в ходе следствия показал, что работает в ООО «Томская строительная компания» в должности инженера ПТО, директором организации является М, генеральным директором - Оккель В.Г. Всей деятельностью ООО «ТСК» руководят М и Оккель В.Г., другие сотрудники выполняют их указания. В его обязанности входит подготовка и составление исполнительной документации - заполнение журналов производства работ, составление актов скрытых и ответственных работ, подготовка (начертание) исполнительной схемы. Итоговую исполнительную документацию - акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 готовит О, которая берет данные из подготовленной им исполнительной документации. На основании актов и приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3 готовятся счет-фактуры на оплату. С мая 2020 г. по октябрь 2020 г. ООО «ТСК» на основании муниципального контракта, заключенного с Департаментом дорожной деятельности администрации г. Томска, выполняло дорожно-ремонтные работы на участках автомобильных дорог по <адрес>. В связи с загруженностью дневного трафика работы по ремонту участков дорог в г. Томске проводились в ночное время. Начальник участка А вел на местах производства работ черновые записи, в которых отражал сведения о том, сколько привезли асфальтобетонной смеси, сколько часов отработано и данные по уложенной квадратуре, осуществлял общее руководство за проведением работ по фрезерованию, поставке расходных материалов и выполнению работ на участках. Утром следующего дня данные своих черновых записей А передавал ему для составления исполнительной документации. На укладку нижнего и верхнего слоев асфальта ООО «ТСК» приобретались асфальтобетонные смеси марок А22НТ для нижнего слоя, ЩМА16 для верхнего слоя и А16ВН для верхнего слоя съездов с дорожного полотна, парковок, остановочных карманов. Все асфальтобетонные смеси приобретались у ООО «Завод дорожно-строительных материалов» и доставлялись к месту производства работ на грузовых автомобилях, принадлежащих ООО «ТСК». Учет поставок асфальтобетонной смеси велся сначала на основании данных А об объеме уложенного нижнего слоя и квадратуре уложенного верхнего слоя, а потом сопоставлялся с данными получаемых от Оккеля В.Г. паспорт-накладных, выдаваемых на отгружаемый объем асфальтобетонной смеси. Дорожно-ремонтные работы по <адрес> в рамках договора субподряда выполнялись силами другой организации, только вся исполнительная документация готовилась от имени ООО «ТСК», но в этой организации. В процессе исполнения работ производилась промежуточная приемка по конкретным участкам и он получал указания от Оккеля В.Г. подготовить и представить для подписания в технадзор акты приемки скрытых работ и ответственных работ. Данные акты готовились, в том числе на основании сведений, получаемых от А, который указывался в этих актах, но ввиду специфики его трудовой деятельности - ночью, возникали ситуации когда Оккель В.Г. требовал срочно представить данные акты в технадзор и тогда он вынужден был расписаться за А в этих актах с подражанием его подписи. При выполнении объема работ по укладке и укатке верхнего и нижнего слоев асфальта на участке, с участием А, представителя технадзора, сотрудниками ООО «Строительная лаборатория» производился отбор проб дорожного полотна, когда извлекалась проба для проверки толщины слоев и физических характеристик уложенного асфальта. Работы выполнялись ООО «ТСК» на всех участках поочередно и он вносил данные по каждому участку в одну общую таблицу. Ближе к завершению работ, когда оставалось 1-2 участка, при проведении подсчета общего объема расходованных асфальтобетонных смесей по данным общей таблицы, реальный расход отличается от заложенного в техническое задание муниципального контракта в меньшую сторону, то есть фактически был затрачен меньший объем асфальтобетонных смесей, чем должен был быть расходован по расчетам технического задания муниципального контракта. Оккель В.Г. дал указание подогнать объем расходованных асфальтобетонных смесей к объему, указанному в техническом задании к муниципальному контракту путем внесения недостоверных сведений в паспорт - накладные, копии которых предоставлялись в составе отчетной документации заказчику в подтверждение объема расходованного основного материала при выполнении работ (асфальтобетонных смесей). Им указания Оккеля В.Г. исполнялись, так как тот фактически руководил ООО «ТСК» и мог уволить любого сотрудника. Исполняя указания Оккеля В.Г. снимал ксерокопии с паспортов-накладных на асфальтобетонные смеси для нижнего (А22НТ) и верхнего (ЩМА16) слоев, в которых, с помощью корректора, исправлял дату выдачи, после чего снимал ее ксерокопию, на которой исправление не было видно. Таким образом изготавливал ксерокопии паспорт-накладных о произведенных отгрузках до того количества, которое по объемам стало совпадать с объемами в техническом задании муниципального контракта. Также им были подготовлены общий журнал производства работ, журнал контроля температур журнал укладки асфальтобетонной смеси и журнал входного контроля, в которых были указаны завышенные данные с учетом паспортов-накладных. Фактически указанные журналы заполнялись в октябре 2020 г., уже после окончания дорожно-ремонтных работ и туда вносились сведения о завышенных объемах расходованных асфальтобетонных смесей, которые до этого внес, по указанию Оккеля В.Г. в паспорт-накладные. В дальнейшем завышенные объемы расходованных смесей, которые были внесены в исполнительную документацию, были включены О в акты о приемке выполненных работ КС-2, а общая стоимость из них включена в справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. На основании данных документов П были составлены счета-фактуры на оплату, которые вместе с исполнительной документацией, актами о приемке выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, были предъявлены ООО «ТСК» заказчику - в Департамент дорожной деятельности администрации Томска для получения оплаты. Оплата в адрес по вышеуказанному контракту была произведена в полном объеме. В августе 2021 г. ему стало известно, что проводится сверка объема смесей, отраженного в представленных заказчику актах о приемке выполненных работ КС-2 с данными об отгруженном объеме смесей от ООО «ЗДСМ». В представленных на обозрение общих журналах выполнения работ, актах приемки скрытых и ответственных работ подписи от имени А во всех представленных актах приемки как скрытых, так и ответственных работ, а также во всех журналах выполнены им. В ходе исполнения указаний Оккеля В.Г. акты приемки скрытых работ и ответственных работ готовились спустя несколько дней после фактического выполнения работ и данные о расходованном объеме смесей он вносил, руководствуясь данными объемов из сметной документации и черновых данных А о площади уложенного полотна. О подгонке объема реально расходованных смесей к номинальному, указанному в документации, А не сообщал. При завершении всего объема работ и подготовки итоговой отчетной документации для заказчика, при исполнении указаний Оккеля В.Г им были подготовлены общий журнал производства работ, журнал контроля температур журнал укладки смеси и журнал входного контроля, в которых им были указаны завышенные данные с учетом подложных паспортов. Фактически указанные журналы заполнялись в октябре 2020 г. уже после окончания дорожно-ремонтных работ и туда вносились сведения о завышенных объемах расходованных асфальтобетонных смесей, которые до этого внес, по указанию Оккеля В.Г., в паспорт-накладные. На тот момент А уже уволился и на предложение прийти и расписаться в актах и журналах ответил категорическим отказом. Подписал документы вместо А по указанию Оккеля В.Г. Таким образом часть из представленных актов была подписана за А в период выполнения работ в силу специфики его рабочего графика и с его ведома, а часть итоговых документов - сами журналы и часть актов по последним работам, подписывались от его имени из-за отказа в их подписании (том № 1 л.д. 151-156, 157-163).

Показаниями свидетеля И, который в ходе следствия показал, что в период с ноября 2009 г. по май 2021 г. занимал должность заместителя начальника Департамента дорожной деятельности администрации г. Томска с функционалом по эксплуатации и содержанию автомобильных дорог на территории г. Томска. 30.12.2019 между Департаментом и ООО «ТСК» заключен муниципальный контракт № Ф.2019.001574 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск». С мая по октябрь 2020 г. ООО «ТСК» на основании вышеуказанного муниципального контракта, выполняло дорожно-ремонтные работы на участках автомобильных дорог по <адрес> Контроль за качеством выполняемых работ (соблюдение технологий, качество применяемых материалов) в режиме реального времени осуществлялся сотрудниками МБУ «Центра технического надзора». Исполнительная документация проверялась представителями технического надзора, а по итогам выполнения работ, после проверки техническим надзором, поступала в Департамент, где проверялся ее состав и фактическое наличие Е, которая сверяла документы по списку, даты, наличие подписей, но не проверяла содержание работ, так как это входило в функции технического надзора. Он подписывал все акты о приемке выполненных работ КС-2. Указанные акты поступали через приемную либо Е в зависимости от выполненных работ по конкретному объекту. На момент подписания данные акты уже были подписаны директором ООО «ТСК» М и представителями надзора. Перед подписанием сверял наличие подписей представителей технического надзора, уточнял у Е поступила ли ей исполнительная документация по указанными в поступившем акте КС-2 видам работ. После подписания им актов о приемке выполненных работ КС-2, документы на производство оплаты - справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и счета на оплату уже подписывались начальником Департамента Л Оплата в адрес ООО «ТСК» по вышеуказанному контракту Департаментом была произведена в полном объеме (том № 1 л.д. 164-167).

Показаниями свидетеля Ж, который в ходе следствия показал, что занимал должность начальника Департамента дорожной деятельности с 2016 по октябрь 2020 г. и дал показания, схожие с показаниями свидетеля И (том № 1 л.д. 217-220).

Показаниями свидетеля О, которая в ходе следствия показала, что работала в ООО «ТСК» с 2011 по 2018 г.г. в должности экономиста. В ее должностные обязанности входило, в том числе, составление актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. В 2018 г. по договоренности с Оккелем В.Г. продолжила осуществлять до настоящего времени деятельность по составлению документов удаленно. Единственным видом деятельности ООО «ТСК» является ремонт автомобильных дорог на территории г. Томска. Директором организации является М, генеральным директором является Оккель В.Г., Б представлял подразделение производственно-технического отдела, она являлась экономистом, П - бухгалтером, а начальником участка являлся А Ддеятельностью ООО «ТСК» руководили М и Оккель В.Г., а она, Б, П и А выполняли их указания в рамках осуществления своей деятельности. Оккель В.Г. распоряжался деньгами организации, взаимодействовал с заказчиками и поставщиками, принимал решения о заключении тех или иных договоров. Осенью 2019 г. по указанию Оккеля В.Г. подготовила документацию на участие ООО «ТСК» в конкурсе на заключение муниципального контракта с администрацией г. Томска на ремонт дорог на территории г. Томска. По итогам аукциона в конце декабря 2019 г. был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонт дорог в г. Томске. К данному контракту прилагались локальные сметные расчеты по каждому участку производства работ, в которых были просчитаны площадь планируемого к укладке асфальта и его общий объем в тоннах по каждому из слоев (верхнему и нижнему) и была рассчитана итоговая стоимость затраченного материала (асфальтобетонных смесей). С мая 2020 г. по октябрь 2020 г. ООО «ТСК» на основании муниципального контракта, заключенного с Департаментом, выполняло дорожно-ремонтные работы на участках дорог по <адрес> На объектах по <адрес> работы выполнялись субподрядчиком ООО «Экодор». На укладку нижнего и верхнего слоев асфальта ООО «ТСК» использовались смеси марок А22НТ для нижнего слоя, ЩМА16 для верхнего слоя и А16ВН для верхнего слоя съездов с дорожного полотна, парковок, остановочных карманов. Все асфальтобетонные смеси приобретались у ООО «Завод дорожно-строительных материалов» и доставлялись к месту производства работ на грузовых автомобилях, принадлежащих ООО «ТСК». Итоговая исполнительная документация - акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 готовилась ею на основании данных, полученных от сотрудника ПТО ООО «ТСК» Б Она готовила акты о приемке выполненных работ КС-2, в ходе чего к данным о площадях уложенного асфальта и толщине слоев, полученным от Б применяла коэффициенты, указанные в локальных сметных расчетах по муниципальному контракту и получала итоговое количество уложенного асфальта. После изготовления конкретного акта о приемке выполненных работ КС-2 на конкретном объекте, указанный документ в электронном виде отправлялся на рабочую электронную почту ООО «ТСК» для Б, после чего акт подписывался М, представителями технадзора и заказчика. После подписания она готовила справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, которую также направляла в ООО «ТСК» для подписания. Акты о приемке выполненных работ КС-2 по объектам, где работы выполнялись ООО «Экодор», поступали ей уже с подписями субподрядчика, технического надзора и М и на основании них ею указанные там суммы включались в справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. На основании актов и приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости работ КС-3 готовились счет-фактуры на оплату. В конце лета 2021 г. Оккель В.Г. попросил ее посчитать и предоставить ему данные об общем объеме асфальта (верхнего и нижнего слоев), указанном во всех актах КС-2 по данному контракту (том № 1 л.д. 168-172).

Показаниями свидетеля З – начальника Департамента, который в ходе следствия показал, что 30.12.2019 между Департаментом и ООО «ТСК» был заключен муниципальный контракт № Ф.2019.001574 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «г. Томск». С мая по октябрь 2020 г. ООО «ТСК» на основании вышеуказанного контракта, выполняло дорожно-ремонтные работы на участках дорог на территории <адрес> Контроль за качеством выполняемых работ (соблюдение технологий, качество и объемы применяемых материалов) в режиме реального времени осуществлялся сотрудниками МБУ «Центра технического надзора». Исполнительная документация проверялась представителями технического надзора, а по итогам выполнения работ, после проверки техническим надзором, исполнительная документация поступала в Департамент, где проверялся ее состав и фактическое наличие сотрудником Е и заместителем начальника Департамента И Ими сверялись документы по списку, даты, наличие подписей, соответствие тех данных, которые были отражены в исполнительной документации тем объемам, которые были отражены в локальном сметном расчете к контракту. Физические объемы выполненных работ проверялись сотрудниками технадзора. На момент занятия им должности данный контракт уже был закрыт исполнением, все работы были приняты и оплачены ООО «ТСК» в полном объеме. Во второй половине июля 2021 г. Оккель В.Г. сообщил, что планирует вернуть муниципалитету «город Томск» деньги, но пока не может точно сказать сколько конкретно и пообещал представить позднее пояснения о причинах такого возврата. 23 июля 2021 г. на счет Департамента в УФК России по Томской области со счета ООО «ТСК» в ПАО «Промсвязьбанк» поступили денежные средства в сумме 11 200 000 рублей по основанию «возврат излишне уплаченных средств за 2020 год». 27 июля 2021 г. на его имя от ООО «ТСК» поступило письмо, согласно которого сообщалось, что при проведении внутреннего аудита было выявлено, что в период сдачи работ по контракту были представлены дважды часть паспортов смесей, что привело к увеличению стоимости выполненных работ и предлагалось осуществить возврат денежных средств по ним. В середине сентябре 2021 г. Оккель В.Г. сообщил о решении перечислить в качестве возврата 13 сентября 2021 г. средств в сумме 12 300 000 рублей. Общая сумма возврата составила 23 500 000 рублей (том № 1 л.д. 173-176).

Показаниями свидетеля Д, который в ходе следствия показал, что с 2015 года Оккель В.Г. занимает должность генерального директора ООО «ТСК», основным видом деятельности которого является ремонт автомобильных дорог. В конце декабря 2019 г. ООО «ТСК» заключен муниципальный контракт с Департаментом дорожной деятельности администрации г. Томска на ремонт участков дорог на территории г. Томска. С мая по октябрь 2020 г. ООО «ТСК» на основании указанного контракта выполняло дорожно-ремонтные работы на участках дорог по <адрес> Для выполнения работ в качестве субподрядчика было привлечено ООО «Экодор», которое выполняло работы на объектах по <адрес> Основным расходным материалом для выполнения работ являлись асфальтобетонные смеси. На укладку нижнего и верхнего слоев асфальта ООО «ТСК» приобретались смеси марок А22НТ для нижнего слоя, ЩМА16 для верхнего слоя и А16ВН для верхнего слоя съездов с дорожного полотна, парковок, остановочных карманов. Все асфальтобетонные смеси приобретались у ООО «Завод дорожно-строительных материалов» и доставлялись к месту производства работ на самосвалах, принадлежащих ООО «ТСК». Технический надзор осуществлялся представителями МБУ «Центр технического надзора». Производство работ на конкретных участках организовывал А, который также взаимодействовал на месте с представителям технического надзора при приемке скрытых и ответственных работ. Документальное оформление исполнительной документации велось Б, и на ее основании О готовились акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. После изготовления конкретного акта о приемке выполненных работ КС-2 на конкретном объекте, указанный документ подписывался им как директором, представителями технадзора и заказчика. Затем он также подписывал справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и указанные документы, на основании соответствующей счет-фактуры, направлялись для оплаты заказчику. На основании актов и приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3 бухгалтером П готовились счет-фактуры на оплату. В дальнейшем исполнительная документация вместе с паспортами-накладными на асфальтобетонные смеси передана в Департамент. В конце июля - середине сентября 2020 г. от ООО «ТСК» в адрес Департамента был возврат средств в общей сумме 23500000 руб., решение о котором принял Оккель В.Г., который пояснил, что в ходе сверки данных по приобретению смесей и данных, указанных в исполнительной документации, была обнаружена ошибка - завышение объемов в документации по сравнению с тем, что было приобретено (том № 1 л.д. 177-182).

Показаниями свидетеля Е - начальника отдела планирования Департамента, которая в ходе следствия показала, что с мая по октябрь 2020 г. ООО «ТСК» на основании муниципального контракта № Ф.2019.001574 с ООО «ТСК» выполняло дорожно-ремонтные работы на участках дорог по <адрес> Контроль за качеством и объемом выполняемых работ (соблюдение технологий, качество применяемых материалов) в режиме реального времени осуществлялся сотрудниками МБУ «Центра технического надзора». Исполнительная документация проверялась представителями технического надзора и строительного контроля, а по итогам выполнения работ, после проверки, поступала в Департамент. Она проводила проверку предоставляемой исполнительной документации, в том числе сверку с данными из локального сметного расчета, наличие всего требуемого объема документации: акты о приемке выполненных работ КС-2, журналы выполненных работ, акты скрытых работ, наличие либо отсутствие замечаний технического надзора и строительного контроля. Проверка фактических объемов выполненных работ на месте не входила в функции технического надзора и контроля. И, в силу функционала занимаемой должности, подписывал все акты о приемке выполненных работ КС-2. Его подпись была последней необходимой для подписания Л справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счетов на оплату и направления этих документов для производства оплаты ООО «ТСК». Оплата произведена в полном объеме. Отсутствие сведений о приобретении ООО «ТСК» смесей в паспорт-накладных, изъятых в ООО «ДСМ», может быть обусловлено их приобретением субподрядчиком, которых ООО «ТСК» привлекало при выполнении работ и эти работы отражало в своих актах. Подрядчиком должны были предоставляться копии паспорт-накладных на все использованные смеси, которые сотрудниками МБУ «ЦТН» должны были сверяться с данными в актах КС-2 для подтверждения реального приобретения израсходованного объема. Отсутствие сведений о продаже ООО «ДСМ» для ООО «ТСК» смеси ЩМА-16 с ПБВ и наличие сведений об ее использовании в актах КС-2 объясняется приобретением ЩМА-16 с ПБВ у другого изготовителя либо неприменением указанной смеси при выполнении работ по контракту (том № 1 л.д. 183-187).

Показаниями свидетеля К - начальника отдела по финансово-экономическим вопросам Департамента, которая в ходе следствия дала показания, схожие с показаниями свидетеля Е, дополнив, что оплата по контракту с ООО «ТСК» производилась за счет федеральных бюджетных средств в сумме 300000 000 руб. и за счет средств бюджета МО «Город Томск» в сумме 25 637 239,20 руб., которые перечислялись, с использованием лицевых счетов Департамента, с единого счета №, открытого УФК по Томской области на расчетный счет ООО «ТСК» (том № 1 л.д. 188-191).

Показаниями свидетеля Р – директора ООО «Строительная лаборатория», который в ходе следствия показал, что основным видом деятельности ООО «Строительная лаборатория» является оказание услуг по строительному контролю за соблюдением технологических процессов в местах производства строительных работ, в том числе по ремонту и строительству автомобильных дорог, и по контролю за ведением исполнительной документации, составляемой в ходе выполнения работ и по контролю за качеством применяемого материала. По просьбе должностных лиц Департамента дорожной деятельности администрации г. Томска, подписал акты о приемке выполненных работ КС-2 за № 34 и № 36 от 01.10.2020 с подписями от имени директора ООО «ТСК» М, заместитель начальника Департамента И при приемке работ по объектам, которые выполнял субподрядчик в лице ООО «СК «Экодор», поскольку изначально было указано, что подлежащие контролю объекты по объему работ небольшие - устройство тротуара и укладка небольшого объема асфальтобетона на проезжей части, и соответственно затраты на проведение контроля незначительны. Взаимодействие строилось с представителем ООО СК «Экодор», который представлял все необходимые документы и обеспечивал доступ к местам работ. Отклонений от допустимых параметров сметной документации выявлено не было, в связи с чем им были подписаны предъявленные акты как представителем строительного контроля (том № 1 л.д. 192-194).

Показаниями свидетеля С, который в ходе следствия показал, что до июня 2020 занимал должность специалиста в МБУ «Центр технического надзора». Им и Т осуществлялся надзор по выполнению благоустроительных работ в рамках контракта от 30.12.2019 с ООО «ТСК» по ремонту улично-дорожной сети. Данные работы фактически выполнялись субподрядчиком, замечаний к качеству и объему выполнения не возникало, исполнительная документация была ими подписана. Надзор за выполнение работ по устройству дорожного полотна осуществлялся сотрудниками отдела технического надзора Бочковым, Савватеевым, Дмитриевым и Сопяженцем (том № 1 л.д. 195-197).

Показаниями свидетеля У, которая в ходе следствия показала, что до августа 2021 г. занимала должность начальника планового отдела в ООО «Завод дорожно-строительных материалов», основным видом деятельности которого являлся выпуск и реализация асфальтобетонной смеси и реализация битумной эмульсии контрагентам. ООО «ТСК» является длительное время контрагентом по приобретению продукции завода. 30.04.2020 между ООО «ТСК» и ООО «ДСМ» заключен договор поставки № 11, предметом которого являлась продажа для ООО «ТСК» асфальтобетонных смесей и битумной эмульсии. Отпуск товара производился на территории ООО «ДСМ» и считался произведенным с момента погрузки на транспортное средство, предоставленное покупателем в лице ООО «ТСК». Доставка асфальтобетонной смеси от места погрузки на территории завода до объектов дорожного ремонта осуществлялась ООО «ТСК» самостоятельно. Заказ асфальтобетонной смеси осуществляется у диспетчера определённого типа асфальта и указывается необходимое количество заблаговременно. По окончанию погрузки составляется паспорт-накладная, содержащая сведения о дате, времени, типе асфальтобетонной смеси и объеме отгрузки. Данный документ изготавливается в двух экземплярах, сведения в нем заверяются печатью и подписью весовщика и подписью водителя транспорта, после чего один экземпляр передается водителю, а второй направляется диспетчеру для сверки с заказом и последующей передачей на хранение в бухгалтерию ООО «ДСМ». Ежемесячно по конкретному контрагенту проводится сверка данных в паспорт-накладных с данными диспетчера по заказам и составляется счет-фактура на общий объем отгруженного товара. В счет-фактуре указываются номер договора, на основании которого производится отпуск асфальтобетонной смеси, объем, марка, цена дорожно-строительного материала, поставленного в адрес покупателя. Счет-фактуры, после всех сверок и подписания электронной подписью директором ООО «ДСМ», по электронным каналам связи направляются в ООО «ТСК» для подписания с их стороны и производства оплаты. Оплата дорожно-строительных материалов осуществлялась после фактической отгрузки материалов и в безналичной форме. Сведения в представленных на обозрение счет-фактурах, копии договора поставки и актах сверок между продавцом ООО «ДСМ» и покупателем ООО «ТСК» о видах и объемах отгруженной продукции достоверны, поскольку основаны на собранных после всех сверок данных паспорт-накладных и фактических данных об отгрузках (том № 1 л.д. 198-201).

Показаниями свидетеля Ф – специалиста-инженера отдела технического надзора МБУ «ЦТН», который в ходе следствия, по поводу осуществления технического надзора за выполнением муниципального контракта от 30.12.2019 с ООО «ТСК», показал, что приемкой работ занимались он, .... На всех этапах выполнения работ ежедневно присутствовал кто-то из специалистов. Объекты по данному контракту, расположенные по <адрес>, где работы выполнялись субподрядчиком ООО «Экодор» курировались им и Дмитриевым, ими же подписывались акты приемки выполненных работ КС-2. Для подтверждения в качестве применяемых асфальтобетонных смесей ООО «ТСК» предоставлялись документы о качестве указанных смесей, выданные изготовителем в лице ООО «ДСМ». В ходе производства работ по укладке смесей сотрудники аккредитованной лабораторией в лице ООО «Экодор» брали пробы на местах производства работ до укладки и производили испытания на соответствие требуемым физико-механическим показателям. По итогам испытаний смеси, приобретенные у ООО «Завод ДСМ» показали соответствие требуемым показателям. После укладки выравнивающего слоя, а также после укладки верхнего слоя покрытия сотрудниками ООО «Экодор» производился отбор образцов из асфальтового полотна для проведения испытаний на размер толщины и качество уплотнения после укладки. По итогам отбора показатели толщины и качества уплотнения были в пределах технического допуска. Имели место случаи, когда представители лаборатории ООО «Экодор» брали пробы с тех мест дорожного полотна, на которые указывал сотрудник ООО «ТСК» А, который руководил выполнением работ на всех объектах по контракту. По итогам производства строительного контроля ООО «Экодор» ежемесячно формировались отчеты, которые направлялись в МБУ «ЦТН» для учета и оценки. При проведении строительного контроля существенных замечаний относительно качества выполнения работ не было выявлено. По итогам проведения определенного объема работ исполнителем в лице сотрудника ООО «ТСК» Б предоставлялась исполнительная документация, в составе которой также были копии паспорт-накладных на приобретенные у завода - изготовителя асфальтобетонных смесей, израсходованных при проведении проверяемого объема работ. При проверке исполнительная документация соответствовала данным в актах о приемке выполненных работ КС-2 и замечаний, препятствующих приемке работ, не вызвала. Итоговая проверка всех представленных актов КС-2 и всей исполнительной документации, по завершению всего объема выполненных работ по контракту, производилась курирующими сотрудниками МБУ «ЦТН». По итогам проведения строительного контроля результаты отборов были в пределах технических допусков, а данные о приобретенном объеме асфальтобетонных смесей в исполнительной документации совпадали в объемами, указанными в сметной документации (том № 1 л.д. 202-206).

Показаниями свидетеля Ц - специалиста-инженера отдела технического надзора МБУ «ЦТН», который в ходе следствия дал показания, схожие с показаниями свидетеля Ф (том № 1 л.д. 207-211).

Показаниями свидетелей Щ и Я, которые в ходе следствия показали, что занимали должности главных специалистов-инженеров отдела технического надзора в МБУ «ЦТН». Относительно организации работы в рамках осуществления технического надзора за выполнением муниципального контракта от 30.12.2019 с ООО «ТСК» по ремонту улично-дорожной сети «г. Томск» дали показания, схожие с показаниями свидетелей Ф и Ц, уточнив, что ими курировались объекты по муниципальному контракту, расположенные в районе <адрес>, где работы выполнялись ООО «ТСК». При этом Я дополнил, что в его присутствии мели место случаи, когда представители лаборатории ООО «Экодор» брали пробы с тех место дорожного полотна, на которые указывал сотрудник ООО «ТСК» А, который руководил выполнением работ на всех объектах по контракту и необходимость переотбора пробы в другом месте объяснял наличием уплотнения основы дорожного полотна (том № 1 л.д. 212-216, 224-228).

Показаниями свидетеля Э – директора ООО «Управление механизации Дорремстрой», который в ходе следствия показал, что в 2020 г. ООО «Управление механизации Дорремстрой» выполняло работы для ООО «ТСК» с применением асфальтобетонной смеси А16НН на объектах по <адрес>. Смесь А16НН использовалась при устройстве тротуара по <адрес> и съездов с проезжей части по <адрес>, что подтверждается сведениями из актов выполненных работ КС-2 № 23 от 29.09.2020, где указано применение данной смеси в объеме 35,267 т. и № 33 от 29.09.2020, где указано применение этой же смеси в объеме 52,9543 т. Указанная смесь приобреталась у ООО «Дорремстрой АБЗ». Для расчета стоимости применялось коммерческое предложение ООО «ЗДСМ» согласно сметных расчетов, но в силу загруженности указанного завода и наличия такой смеси аналогичного качества у ООО «Дорремстрой АБЗ», необходимый объем был приобретен там и уложен. Приемка работ как ООО «ТСК», так и заказчиком прошла без замечаний к качеству уложенной смеси и ее объему (том № 1 л.д. 221-223).

Показаниями свидетеля Ш – инженера-лаборанта ООО «ЭкоДор», который в ходе следствия показал, что отбор образцов из асфальтового полотна для проведения испытаний на размер толщины и качество уплотнения после укладки производится в присутствии представителей технического надзора от заказчика и подрядчика. По итогам испытаний оформляется протокол испытаний с указанием результатов, который подписывается им и директором ООО «ЭкоДор» Х и передается заказчику. По поводу осуществления отбора кернов в ходе выполнения муниципального контракта от 30.12.2019 с ООО «ТСК» показал, что представителями заказчика, выполняющими функции технического надзора, являлись сотрудники МБУ «ЦТН» .... Заказчиком для отбора проб и кернов по данному контракту выступало МБУ «ЦТН», откуда в ООО «ЭкоДор» поступало уведомление, в котором указывались месторасположение объекта для отбора проб и кернов, а также дата и время для этого. В указанное время он прибывал на обозначенный объект с необходимым оборудованием, после чего брал пробы на местах производства работ до укладки и производил испытания на соответствие требуемым показателям. По итогам испытаний смеси, приобретенные у ООО «Завод ДСМ» показали соответствие требуемым показателям. После укладки выравнивающего слоя, а также после укладки верхнего слоя покрытия, в присутствии представителя технического надзора и представителя подрядчика ... им также производился отбор образцов в указанных представителями технического надзора местах дорожного полотна. По итогам отбора кернов показатели толщины и качества уплотнения были в пределах допуска. По итогам производства контроля ООО «Экодор» ежемесячно формировались отчеты, которые направлялись в МБУ «ЦТН» для учета (том № 1 л.д. 229-231).

Кроме того, вина Оккеля В.Г. так же подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

В томе № 1:

Ответами из Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска, согласно которым предоставлены копия муниципального контракта № Ф.2019.001574 от 30 декабря 2019 г., заключенного между департаментом и ООО «ТСК», комплекты исполнительной документации по объектам по <адрес> отчеты строительного контроля, технические решения, копии актов приемки выполненных работ, переписка с ООО «ТСК» (л.д. 20, 35, 42-43, 62).

Копией протокола обследования помещения, в ходе которого Департаментом выдана документация, связанная с реализацией национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», в том числе отчеты по осуществлению строительного контроля, копии справок о стоимости выполненных работ, акты приемки ответственных и скрытых работ, протоколы испытаний (л.д. 21-25).

Копией протокола обследования помещения, в ходе которого ООО «Завод дорожно-строительных материалов» выданы договор поставки, заключенный между ООО «ЗДСМ» и ООО «ТСК», счета-фактуры на поставку ООО «ТСК» асфальтобетонной смеси, паспорта-накладные на асфальтобетонную смесь, копия программы бухгалтерского и налогового учета 1С «Бухгалтерия предприятия» (л.д. 26-28).

Протоколом исследования изъятых документов, а также документов, полученных по запросу от Департамента (л.д. 44-53, том № 2 л.д. 101-104).

Протоколом обследования помещения, в ходе которого ООО «ТСК» предоставлена документация, связанная с реализацией национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», в том числе локальные сметные расчеты по объектам по <адрес>, договоры, технические задания, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, счета на оплату, счет-фактуры, журналы производства работ, платежные поручения (л.д. 54-58).

Доверенностью № 1 от 01.09.2018, выданной М генеральному директору ООО «ТСК», от имени ООО «ТСК», о наделении полномочиями по представлению интересов и совершению сделок, правом подписи финансовых, банковских и иных документов и правом распоряжения денежными средствами по счетам (л.д. 59-60).

Копией письма ООО «ТСК», адресованного начальнику Департамента, согласно которому выявлено увеличение стоимости выполненных работ в рамках муниципального контракта № Ф.2019.001574 от 30 декабря 2019 г. (л.д. 64).

Протоколом осмотра копии муниципального контракта № Ф.2019.001574 от 30 декабря 2019 г. с дополнительными соглашениями и приложениями к нему, полученными в ходе ОРМ, приложенные к ответу Департамента, документов и диска, приложенных к протоколу исследования (л.д. 123-130).

Ответом из ПАО «Промсвязьбанк» с выпиской по расчетному счету « 4070…7532, принадлежащему ООО «ТСК» (л.д. 233-234).

В томе № 2:

Ответом от ООО «Завод дорожно-строительных материалов»: документов, переданных через электронный документооборот, копия договора № 11 от 30.04.2020, акты сверок (л.д. 2-21).

Карточкой счета 62 ООО «ТСК» за период с 30.12.2019 по 31.12.2020, согласно которой Департаментом произведена оплата в рамках государственного контракта № Ф.2019.001574 от 30 декабря 2019 г. (л.д. 33-56).

Заключением экспертов от 24 февраля 2022 г., согласно которому на счет ООО "ТСК" в ПАО "Промсвязьбанк" от Департамента, в качестве оплаты за выполненные работы по муниципальному контракту №Ф.2019.001574 от 30.12.2019, перечислены средства в общей сумме 325 637 239,20 руб.

Общие объем и стоимость асфальтобетонных смесей, включенных в акты о приемке выполненных работ КС-2 по муниципальному контракту №Ф.2019.001574 от 30.12.2019 составили: А22НТ - 18 102,076884 тонны на общую стоимость 91 053 419,21 руб.; А16ВН - 829,692535 тонн на общую стоимость 4 704 382,86 руб.; А16НН - 88, 2213 тонн на общую стоимость 443 753,00 руб.; ЩМА-16 - 15 627,6327 тонн на общую стоимость 105 486 104,40 руб.; ЩМА-16 с ПБВ - 489,716 тонн на общую стоимость 3 521 039,14 руб.

Согласно представленным на экспертизу паспортам-накладным за период с 15.05.2020 по 17.10.2020 общие объемы отгрузки смесей из ООО "Завод дорожно-строительных материалов" в адрес ООО "ТСК" были следующими: А16ВН - 444,60 тонн, А16НТ - 273,60 тонн, А22НТ - 15 667,50 тонн, ЩМА-16 - 14 562,60 тонн.

Объемы асфальтобетонных смесей, включенных в акты о приемке выполненных работ КС-2 по муниципальному контракту № Ф.2019.001574 от 30.12.2019 больше объемов отгрузки смесей из ООО "ЗДСМ" в адрес ООО "ТСК", отраженных в представленных на экспертизу паспортов -накладных за период с 15.05.2020 по 17.10.2020 всего на 3884, 703 тонны, а именно: А22НТ на 2434,577 тонны, А16ВН на 385,093 тонны, ЩМА16 на 1065,033 тонны.

Сопоставить объемы асфальтобетонных смесей А16НН и ЩМА-16 с ПБВ, отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 по муниципальному контракту №Ф.2019.001574 от 30.12.2019 с данными паспортов -накладных не представляется возможным в связи с отсутствием данных видов (типов) смесей в представленных паспортов-накладных.

Стоимость асфальтобетонных смесей, включенных в акты о приемке выполненных работ КС-2 по муниципальному контракту №Ф.2019.001574 от 30.12.2019 больше стоимости смеси, отгруженной из ООО "Завод дорожно-строительных материалов" в адрес ООО "ТСК" согласно представленным на экспертизу паспортам -накладным за период с 15.05.2020 по 17.10.2020 на общую сумму 21 618 352,56 руб. (л.д. 59-87).

Протоколом осмотра копий паспорт-накладных на асфальтобетонные смеси, выданные ООО «ЗДСМ» в адрес ООО «ТСК», предоставленные в качестве результатов ОРД (л.д. 105-107).

Оценивая показания подсудимого, оглашенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, а так же письменные доказательства, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении установленного судом деяния.

При этом суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого на предварительном и судебном следствии в части не противоречащей установленного судом деяния и способа его совершения, а так же показания указанных выше представителя потерпевшего - Ч и свидетелей В, А, Б, И, Ж, О, З, Д, Е, К, Р, С, У, Ф, Ц, Щ, Я, Э и Ш, поскольку они согласуются между собой и материалами дела, в отсутствие каких-либо оснований для оговора подсудимого допрошенными в ходе следствия лицами, а так же самооговора при даче показаний самим подсудимым в судебном заседании.

К показаниям подсудимого на предварительном следствии, в части отрицания криминального характера своих действий, суд относится критически, как первоначально данных подсудимым с целью своей процессуальной защиты и опровергаемым представленными выше показаниями работников ООО «ТСК», его субподрядчика, должностных лиц, ответственных за прием работ и проведении строительного контроля, содержанием исполнительной документацией ООО «ТСК» и ее контрагента о завышении вносимых в нее объемов использованных смесей, равно как и опровергнутые сами подсудимым, признавшем вину полностью в судебном заседании.

Согласно представленной учредительной документации, приказу о приеме на работу, доверенности и показаниям работников ООО «ТСК», подсудимый являлся директором и фактическим руководителем данного Общества, в непосредственные обязанности которого входили, в силу наделенных полномочий, общее руководство деятельностью ООО «ТСК» и распоряжение его средствами, с совершением необходимых сделок и исполнения муниципального заказа по соответствующему контракту на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети г. Томска.

Факт совершения подсудимым хищения при установленных судом обстоятельствах, доподлинно подтверждается показаниями указанных лиц, которые взаимодополняются сведениями из вышеперечисленных документов, свидетельствующими об изготовлении и предоставлении, по указанию подсудимого в Департамент первичной и исполнительной документации об объемах используемых материалов (асфальтобетонных смесей), с заведомо для подсудимого завышенными сведениями об этом, в целях получении средств Департамента по контракту, частью из которых Оккель В.Г. распорядился по собственному усмотрению.

Хищение указанных средств стало возможным вследствии обмана подсудимым сотрудников Департамента относительно своих истинных преступных намерений и объема фактически понесенных затрат при использовании соответствующих материалов – смесей.

На наличие у Оккель В.Г. корыстного мотива и умысла на хищение указанных средств путем обмана свидетельствует и тот факт, что по его указанию сотрудники подконтрольного ему юридического лица подготовили копий паспортов - накладных на асфальтобетонные смеси, содержащих завышенные сведения об объемах использованных смесей, акты приемки работ с вышеуказанными сведениями, обеспечив внесение сведений из вышеуказанных документов в справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанные неосведомленном о его преступном умысле М так и им лично, в условиях осуществления строительного контроля юридическим лицом, являвшимся субподрядчиком ООО «ТСК», в дальнейшем организовав предоставление вышеперечисленных документов в Департамент для производства оплаты.

Суд квалифицирует действия Оккеля В.Г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

С учетом мотивированной позиции стороны обвинения, предопределяющей выводы суда в указанной части, суд уменьшает сумму причиненного Департаменту материального ущерба до 24327359,03 рублей, поскольку часть полученных по контракту средств в сумме 812032,67 рубля были израсходованы подсудимым на поставку и укладку асфальтобетонной смеси, не указанной в отчетной документации, но фактически произведенной при исполнении контракта, что соответствует установленным по делу обстоятельствам и не опровергнуто стороной обвинения.

В силу закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, в том числе лица, выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, а, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером при мошенничестве признается сумма, превышающая 1 000000 рублей, что относимо к установленным судом обстоятельствам и сумме причиненного Оккелем В.Г. ущерба.

С учетом установленных в судебном заседании объема и характера служебных полномочий Оккеля В.Г., обстоятельств их использования последним при совершении настоящего деяния, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое объективное подтверждение, так как подсудимый обладал необходимыми полномочиями действовать от имени Общества, осуществлять оперативное руководство деятельностью его филиала и распоряжаться его средствами, участвовать в качестве стороны муниципального контракта и его подрядчиком, криминально активно используя свое служебное положение в качестве директора и фактического руководителя ООО «ТСК», отдавая указания подчиненным ему сотрудникам Общества по изготовлении отчетной документации, содержащей фиктивные сведения об объемах выполненных работ и использованных смесей при выполнении работ по укладке асфальта в рамках упомянутого муниципального контракта.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Оккель В.Г. юридически не судим, на учетах в диспансерах не состоит, имеет место жительства, работы и поощрения-награды по профильному направлению, где положительно характеризуется, в т.ч. как меценат, со стороны руководителей ООО «Экомашгрупп», ООО «Большая тройка» и Ассоциации «Чистая страна», ОООИВ «Инвалиды Войны» и ОООВИ «Воин», кроме того, добровольно возместил весь имущественный ущерб, что суд, наряду с признанием вины Оккелем В.Г., наличием у последнего ряда заболевания, а так же оказание помощи своей супруге-инвалиду, признает, в силу п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее, с учетом установленных по делу обстоятельств, повышенную общественную опасность.

Психическое состояние и вменяемость Оккель В.Г. у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает правильным и справедливым назначить Оккель В.Г. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, с учетом личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом мотива, обстоятельств и способа совершенного преступления, его характера и действующей степени общественной опасности, целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а так же личности виновного, который являлся фактическим руководителем и директором коммерческой организации, выступавшей стороной по муниципальному контракту, а совершение преступления стало возможным в силу занимаемой им должности и характеру полномочий, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Оккелю В.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих и иных организациях.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного Оккель В.Г. преступления на менее тяжкую либо применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, при этом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления либо существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, к отбыванию лишения свободы Оккель В.Г. должна быть определена исправительная колония общего режима.

Гражданским истцом - Департаментом в лице представителя потерпевшего, в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к Оккелю В.Г., о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 24327359,03 руб.

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям должностных лиц Департамента, самого подсудимого, а так же представленным последним платежным поручениям следует, что Оккелем В.Г. возмещен Департаменту материальный ущерб, а поданный гражданский иск невозможно рассмотреть без производства дополнительных расчетов, с учетом изменения суммы вмененного ущерба и его возмещения подсудимым, что потребует отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствие с положениями ст. 250, ч. 2 ст. 309 УПК РФ, полагает заявленный гражданский иск подлежащим оставлению без рассмотрения, с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку представитель истца в судебном заседании сумму иска дополнительно не уточнил, прекратить производства по нему так же не ходатайствовал. Данный вывод не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Оккеля Владимира Германовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих и иных организациях, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Оккель В.Г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Оккеля В.Г. под стражей с 14 ноября2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания за полтора дня лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью исполнять после отбытия основного вида наказания при освобождении из мест лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: 3 картонные коробки (документы по выполнению работ по контракту, паспорт-накладные и их ксерокопии, доверенность), по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Гражданский иск Департамента к Оккелю В.Г., о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 24327359,03 руб. оставить без рассмотрения, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Наложенный постановлением Кировского районного суда г. Томска от 21 марта 2022
арест на имущество Оккеля В.Г. - автомобиль марки «ЯГУАР Е-РАСЕ» (2019 г.в. гос.номер №), здания 147,8 кв.м., 224,9 кв.м. и помещение 94,5 кв.м., земельные участки 1398 кв.м., 364 кв.м., 1452 кв.м. и 1500 кв.м. - после вступления приговора в законную силу, снять.

По вступлению приговора в законную силу, действие сохранных расписок отменить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Решение суда вступило в законную силу 10 мая 2023 г. Опубликовать 05 июня 2023 г.