Решение по делу № 12-648/2024 от 08.05.2024

№ 12 - 648/2024
№ 5 - 594/2024	Судья Мальцев А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 28 мая 2024 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Карбакановой А.М., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2024 года в отношении

Петрова О. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2024 года Петров О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Петров О.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на вышеуказанное постановление районного суда.

В обоснование жалобы указал, что в ходе производства по делу должностные лица МВД о возбуждении дела об административном правонарушении Петрова О.В. не извещали. Копия постановления поступила в адрес Петрова О.В. 19 апреля 2024 года, то есть после рассмотрения дела, таким образом, Петров О.В. был лишен возможности принимать участие в рассмотрении дела, реализовать право на защиту. В материалах дела не представлено доказательств, указывающих на наличие в действиях Петрова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.3 КоАП РФ. Кроме того, судом не учтено, что в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Приведенные в постановлении комментарии из социальной сети представляют собой реализацию Петровым О.В. права на свободу слова. Также необходимо отметить, что комментарии в социальной сети датированы 2022 годом, и на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

В Санкт-Петербургском городском суде Петров О.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 87 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Федеральный закон от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ) Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

В силу пункта "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

На основании Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 28 февраля 2024 года в 11 часов 15 минут старшим оперуполномоченным 1 отделения 4 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по СПб и ЛО майором полиции Редькиным Д.В. составлен акт осмотра Интернет-ресурса, которым зафиксировано, что в социальной сети «ВКонтакте» по адресам:

<...>

<...>

<...>

<...>

Таким образом, гражданин Петров О.В., разместив вышеуказанные публикации в виде комментариев в социальной сети интернет «Вконтакте» по адресам:

<...>

<...>

<...>

<...>Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ и виновность Петрова О.В. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... от 3 апреля 2024 года об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Юферова А.А. от 3 апреля 2024 года; справкой отождествлением от 28 февраля 2024 года; актом от 28 февраля 2024 года осмотра Интернет- ресурса с фото-таблицей; сведениями, поступившими из Центра по противодействию экстремизму.В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом. К выводу о виновности Петрова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Совокупности собранных по делу доказательств достаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности Петрова О.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. При этом виновность Петрова О.В. подтверждается в первую очередь сведениями с его Интернет страницы, а также содержанием опубликованных постов. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Петрова О.В. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола право Петрова О.В. на защиту не нарушено. Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, должностным лицом органа внутренних дел в адрес Петрова О.В. 29 марта 2024 года направлялась телеграмма, содержащая сведения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении /л.д. 9/. Вместе с тем, как следует из отчета по телеграмме от 1 апреля 2024 года, она адресатом не получена, квартира закрыта, адресат по извещению не является /л.д. 10/.

Таким образом, должностное лицо выполнило обязанность по извещению Петрова О.В. о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении. В назначенное время Петров О.В. в отдел полиции не явился, в связи с чем должностное лицо, руководствуясь часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении в отсутствие Петрова О.В.

Оснований полагать, что Петров О.В. был ограничен в праве на участие в рассмотрении дела в районном суде, с учетом исследованных материалов дела не имеется, поскольку к материалам дела также приобщена телеграмма с извещением о дате судебного заседания /л.д. 35/. Обозначенную телеграмму Петров О.В. не получил, в связи с чем 10 апреля 2024 года дело рассмотрено без участия Петрова О.В.

Риск неполучения юридически значимой корреспонденции лежит непосредственно на гражданине. Должностным лицом органа внутренних дел, а также судьей районного суда процессуальные права Петрова О.В. не нарушены.

Кроме того, суд второй инстанции учитывает, что Петров О.В. реализовал право на обжалование, в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда принимает участие, имеет возможность заявлять ходатайства, представлять доказательства, высказать позицию по факту административного преследование, воспользоваться при необходимости услугами защитника.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Петрова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Петрова О.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом доводы жалобы о том, что действия Петрова О.В. не содержат признаков дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации – подлежат отклонению ввиду следующего.

При установлении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, существенным обстоятельством является характеристика действий лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Петровым О.В. в социальной сети интернет «ВКонтакте» размещены нескольку комментариев, то есть фактически публикаций, где выражается мнение о несогласии с проведением Российской Федерации специальной операции с целью поддержания международного мира и безопасности на территориях ДНР и ЛНР, при этом Петровым О.В. в тексте искажается смысл проводимой специальной операции, а также цели ее проведения. Автор публикации указывает об отсутствии причин и оснований вводить войска, о необходимости сохранения территории в границах 1991 года. При этом инициаторы специальной военной операции Петровым О.В. отождествляются с преступниками. Кроме того, Петров О.В. указывает, что введение войск на территорию другого государства является проявлением трусости, а выполнение таких приказом называет преступным.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что действия Петрова О.В. не были направлены на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации.

Необходимо отметить, что публикация сделана в социальной сети «В Контакте», что само по себе свидетельствует о возможности ознакомиться с публикацией неограниченного круга лиц.

При этом суд второй инстанции исходит из того, что основным квалифицирующим признаком неопределенного круга лиц является невозможность индивидуализировать (определить) лиц, чьи права и интересы затронуты или могут быть затронуты действиями виновного лица. Невозможность индивидуализации лиц характеризуется отсутствием общих для данных лиц критериев, позволяющих ограничить (определить) закрытость круга лиц, и вероятностью изменения состава данных лиц во времени и пространстве.

Публикация поста в социальной сети, в том числе в форме комментария, не исключает возможность ознакомления с постом неограниченного круга лиц, поскольку отсутствует возможность однозначно и поименно идентифицировать всех лиц, ознакомившихся с указанным постом на протяжении всего времени его публикации.

Доводы жалобы о том, что Петров О.В. реализовал свои права, гарантированные статьей 29 Конституции Российской Федерации несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как неоднократного указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не только не исключает, но и прямо допускает принятие государственными органами Российской Федерации решений и мер, в том числе связанных с использованием Вооруженных Сил Российской Федерации, для защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности и задает конституционные параметры для таких действий, которые конкретизируются в федеральном законодательстве.

Конституция Российской Федерации, в том числе ее статьи 1, 2, 13, 15, 17 - 19, 21, 28, 29, 31, 55, 56, 59 и 75.1, не предполагает и не допускает, чтобы гарантированные ею права и свободы человека и гражданина использовались для отрицания конституционного строя Российской Федерации, в котором государство, образованное многонациональным народом Российской Федерации в определенных им параметрах, как гарант и средство обеспечения реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, является конституционной ценностью, подлежащей уважению и защите гражданами Российской Федерации и всеми иными лицами, находящимися на территории России, а защита Отечества признается не только конституционной - юридической обязанностью, но и прежде всего долгом гражданина Российской Федерации.

Если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними), в то же время нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов (Определения от 20.07.2023 № 2114-О, от 27.06.2023 № 1455-О, от 30.05.2023 № 1387-О и др.).

Поскольку Петровым О.В. совершены публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации, и действиях Петрова О.В. судом правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, а также подтверждена виновность в совершении обозначенного правонарушения, права Петрова О.В., гарантированные статьями 17, 29 Конституции Российской Федерации, нельзя считать нарушенными.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы из постановления по делу об административном правонарушении имеется возможность установить обстоятельства, послужившие основанием к привлечению Петрова О.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в том числе судьей раскрывается содержание опубликованного в социальной сети «В Контакте» поста.

Доводы жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, поскольку комментарии (публикации) были сделан в 2022 года, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления, установлены судьей на основании собранных по делу материалов, в том числе в качестве время выявления административного правонарушения, следует считать дату проведения осмотра Интернет страницы 28 февраля 2024 года, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ. При этом суд второй инстанции исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ – старший оперуполномоченный 1 отделения 4 отдела Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Редькин Д.В. провел осмотр Интернет страницы в социальной сети «ВКонтакте», в ходе осмотра под публикацией выявил комментарии определенного тематического содержания, размещенные 16 марта 2022 года, 19 октября 2022 года, и свидетельствующие о наличии в действиях Петрова О.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ /л.д. 15-18/.

Федеральным законом от 4 марта 2022 года № 31-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» введена в действие статья 20.3.3 КоАП РФ.

На момент осмотра Интернет страницы 28 февраля 2024 года инспектором оперуполномоченным Редькиным Д.В. выявлены публикации определенного тематического характера, содержание которых явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ в отношении Петрова О.В., в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, с учетом разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5, надлежит исчислять с 28 февраля 2024 года. При этом суд второй инстанции учитывает, что Петров О.В. продолжил размещать опубликованные комментарии, несмотря на то, что имел возможность удалить их после введение в действие статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Постановление по настоящему делу в полном объеме составлено 10 апреля 2024 года, то есть с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ, который составляет девяноста календарных дней.

Кроме того, необходимо дополнительно учесть, что принятие акта о привлечении к административной ответственности при продолжении противоправных действий не исключает возможности последующего привлечения соответствующих лиц к административной ответственности за аналогичное нарушение, если это выявлено в ходе иного проверочного мероприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судьей районного суда приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, последствия содеянного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначив административный штраф в минимально возможном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, по делу не имеется, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2024 года о признании Петрова О. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Петрова О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова