Решение по делу № 1-155/2024 от 02.07.2024

дело № 1-155/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сибай                           26 июля 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Яхина Н.И.,

подсудимого Медведева Д.Р., защитника, адвоката Сальманова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Медведева Д.Р., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, у Медведева Д.Р., находящегося около <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем его обмана.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Медведев Д.Р. находясь возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом заработка попросил Потерпевший №1 оформить кредитную карту с максимальным одобренным лимитом в онлайн приложении Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее по тексту-АО «Альфа-Банк») и осуществить перевод денежных средств на его банковский счет, при этом обещая, что вернет денежные средства сразу обратно на счет Потерпевший №1, не имея такого намерения. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут, Потерпевший №1, введенный в заблуждение обманом Медведева Д.Р. используя свой телефон марки «РОСО X3 Pro» через приложение АО «Альфа-Банк» оформил счет кредитной карты № с лимитом не менее 49 923 рублей и передал свой телефон марки «РОСО X3 Pro» с открытым личным кабинетом Медведеву Д.Р. для осуществления перевода, который используя вышеуказанный сотовый телефон в личном кабинете Потерпевший №1 системы АО «Альфа Банк» в 13 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № открытого в АО «Альфа Банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 47 000 рублей на банковский счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя Медведева Д.Р.

При этом Медведев Д.Р. свои обещания о возврате денежных средств не выполнил, тем самым путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 47 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 47 000 рублей.

Действия Медведева Д.Р. органом расследования квалифицированы верно по ч.2 ст.159 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Медведева Д.Р. в связи с примирением сторон с указанием, что Медведев Д.Р. полностью загладил причиненный совершенным им преступлением вред, выплатив компенсацию материального ущерба в размере 50 000 рублей, принес извинения, в настоящее время претензий к нему не имеет.

Подсудимый Медведев Д.Р. пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и исключение в последующем производства по тому же обвинению, согласен на прекращение дела за примирением сторон. Его защитник Сальманов А.А. в полном объеме поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель возразил прекращению уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив некоторые материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда.

Все указанные требования в данном уголовном деле установлены.

Подсудимый Медведев Д.Р. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, стороны примирились.

Потерпевший свободным волеизъявлением выразил желание на прекращение дела за примирением с подсудимым, указав на полное возмещение вреда, причиненного преступлением, что подтверждается представленным письменным заявлением.

По мнению суда основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимому наказания не требуется.

Вред, причиненный преступлением, заглажен путем передачи потерпевшему денежных средств в размере 50 000 рублей, принесения извинений, раскаяния.

Способы заглаживания вреда являются законными и не ущемляют прав третьих лиц.

Таким образом, подсудимым приняты все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Суд учитывает характеризующие личность Медведев Д.Р. данные: вину признал в полном объеме, осознает и раскаивается в содеянном; исключительно положительно характеризуется по месту регистрации и жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, суд приходит к выводу, что в результате заглаживания вреда и примирения с потерпевшим подсудимый не представляет общественную опасность, поэтому условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены.

Принимая во внимание все указанные данные, учитывая установление соблюдения положений ст.76 УК РФ, суд считает справедливым ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование. Обстоятельств, препятствующих применению положений ст.25 УПК РФ, не установлено.

Добровольность заявленного потерпевшим ходатайства проверена и сомнений у суда не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Медведева Д.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Медведева Д.Р. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: телефоны, возвращенные Потерпевший №1 и Медведеву Д.Р. – оставить по принадлежности; квитанции о переводе СПБ, выписки «Банк ВТБ», АО «Альфа-Банк», договор потребительского кредита, хранить в материалах уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-155/2024 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2024-001519-82