Решение от 06.02.2015 по делу № 2-88/2015 от 28.01.2015

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 06.02.2015 г.

мотивированное решение изготовлено 10.02.2015 г.

06 февраля 2015 г.                                                                         п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Поповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на бездействия должностного лица, судебного пристава исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО7, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по пограничному району устранить допущенные нарушения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд жалобой на бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 В обоснование жалобы указала, что в производстве Пограничного районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО2 к бывшей супруге ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного в <адрес> по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в ходе рассмотрения дела определением Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска, согласно которому ФИО2, проживающему по адресу : <адрес>, запрещено производить самовольное отключение коммунальных услуг по указанному адресу. ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, исполнительное производство судебными приставами должным образом не ведется. ФИО2 по прежнему продолжает самовольное отключение коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение), при этом никаких гражданско-правовых последствий за незаконные действия для него не наступает. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя было обжаловано в Пограничный районный суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была удовлетворена.

В производстве Пограничного районного суда также находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью и его разделе. Определением Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры - ФИО2 запрещено совершать в отношении спорного имущества действия по заключению сделок, договоров по отчуждению (продажа, мена, дарение и др.), сдача в аренду, ремонт, перепланировка, вносить изменения в конструкцию, регистрация прав собственности, перехода права собственности на недвижимое имущество в органах регистрации. Данные обеспечительные меры подлежали немедленному исполнению. На основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства. Но, должным образом, определения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 не ведутся. ФИО2 по прежнему продолжает самовольное отключение коммунальных услуг. В декабре 2014 года., взломав входную дверь в помещение квартиры, где проживает ФИО1, ФИО2 обрезал, установленный ей электросчетчик, отключив электроэнергию, демонтировал унитаз (водоснабжение и отопление он отключил еще раньше в октябре-ноябре 2014 года). На её звонки судебные приставы не реагируют. После судебного запрета на сделки, ФИО2 в январе 2015 года сдал в аренду помещение магазина, являющееся спорным по гражданскому иску. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 срезал все замки на входных дверях, вновь обрезал электросчетчик, демонтировал входную дверь, собрал в мешки и выбросил личные вещи ФИО1 на улицу (при этом повредив и уничтожив часть имущества). На её обращение к судебному приставу-исполнителю ФИО7, та ответила, что не приедет на место исполнительских действий, в связи с загруженностью по работе. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, ФИО1 осталась зимой на улице, т.к. ФИО2 заколотил гвоздями калитку и входные двери в дом, не пускает её в жилое помещение. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 в части неисполнения исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечительных мерах по запрету должнику ФИО2 осуществлять действия по заключению договоров, сделок по отчуждению, сдачи в аренду, ремонту, перепланировке, внесении каких-либо изменений в конструкцию, регистрации права собственности, переходу права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> и в части неисполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечительных мерах по запрету должнику ФИО2 производить самовольное отключение коммунальных услуг в жилом доме, расположенном в <адрес> на жилой половине взыскателя ФИО1 Обязать службу ОСП принять все необходимые меры по исполнительным листам (обеспечительным мерам), устранив допущенные в отношении заявителя нарушений прав человека и гражданина со стороны должника ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя - адвокат ФИО5 (по доверенности) настаивала на доводах, изложенных в жалобе, просила жалобу удовлетворить в полном объеме. Пояснила - жилой <адрес> в <адрес> разделен на две части, в одной из которых в данное время проживает ФИО1, в другой - ФИО6 Между бывшими супругами возник спор на данный объект недвижимости. По исполнительному листу № судом определены обеспечительные меры, в частности ФИО2 запрещено производить самовольное отключение коммунальных услуг в жилом доме (электроснабжение, водоснабжение, канализация). По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечительных мерах должнику ФИО2 запрещено осуществлять действия по заключению договоров, сделок по отчуждению, сдачи в аренду, ремонту, перепланировке, внесении каких-либо изменений в конструкцию, регистрации права собственности, переходу права собственности на спорное недвижимое имущество. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отключил коммунальные услуги в части дома, где проживает ФИО1 и та вынуждена проживать у знакомых. Жилое помещение магазин ФИО6, несмотря на обеспечительные меры, сдал в аренду за 15 000 рублей в месяц, а на спорный дом оформил право собственности. Судебный пристав-исполнитель ФИО7, в чьем производстве находятся данные исполнительные документы, до настоящего не приняла никаких мер к должнику, нарушившему установленные судом запреты. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 ни разу не выехала на место исполнительских действий, не составила акта о неисполнении должником установленных судом запретов, не описала имущество, на которое наложен арест, не применила к ФИО8 никаких административных мер. Бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> нарушаются права и законные интересы заявителя ФИО1 Возбудив исполнительное производство судебный пристав ФИО9 фактически не контролирует исполнение обеспечительных мер по исполнительным листам.

Судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 доводы жалобы не признала и пояснила, что она не правомочна против воли собственника заходить на его половину дома и составлять акты, пломбировать приборы учета, после ДД.ММ.ГГГГ она устанавливала должнику новый срок для исполнения определения, вызвала для опроса. В назначенное время ФИО2 не явился, по телефону сообщил, что коммунальные услуги во всем доме восстановлены. Она вновь объявила в отношении должника привод, до настоящего времени ФИО2 ни по одному из исполнительных производств к административной ответственности не привлечен. На место исполнительских действий она не разу не выезжала, в связи с отсутствием служебного транспорта. По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ она направила необходимые запросы и уведомления в регистрирующие органы: ГИБДД ОМВД России по Приморскому, Росреестр, Федеральное БТИ… Все свои действия она осуществляла в соответствии со ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. ФИО2 в настоящее время установлен новый срок для исполнения. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, извещался о дне слушания, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил ходатайство об отводе представителя заявителя - ФИО5

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, определение суда об обеспечительных мерах, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производстве № от ДД.ММ.ГГГГ - анализируя представленные доказательства, суд находит жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

На основании определения Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., до принятия решения по существу, были приняты обеспечительные меры о запрете ФИО2 производить самовольное отключение коммунальных услуг в жилом доме, расположенном в <адрес>, а именно: электроснабжение, водоснабжение, канализацию, выдан исполнительный лист № 2-370/2014г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 5 данного постановления должник предупрежден, что в соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.07г. № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения, с должника взыскивается исполнительский сбор.

Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав применяет меры принудительного исполнения, в соответствии со ст. 68 ч.3 ФЗ № 229.

Должник также предупрежден, что в соответствии со ст. 6 ФЗ № ФЗ требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов,.. граждан… и подлежат неукоснительному выполнению на территории РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 на основании определения Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № 2-421/2014, возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Объявлен запрет на ремонт, перепланировку, внесении каких-либо изменений в конструкцию недвижимого имущества, в том числе магазина «Мария».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, взломав входную дверь в помещение квартиры, где проживает ФИО1, срезал все замки на входных дверях, демонтировал входную дверь, обрезал, установленный ФИО1 электросчетчик, отключил электроэнергию, демонтировал унитаз, собрал в мешки и выбросил личные вещи ФИО1 на улицу (при этом повредив и уничтожив часть имущества), заколотил входную калитку со стороны части дома ФИО1 Кроме того, в январе 2015 года ФИО2 сдал в аренду помещение магазина, являющееся спорным по гражданскому иску. На обращение ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО7, та ответила, что не приедет на место исполнительских действий, в связи с загруженностью по работе.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель ФИО7 не отрицала, что ФИО1 звонила ей 24.0.12015 г., сообщала о действиях ФИО2 и она не выехала, в связи с занятостью по работе. Не выехала она и до настоящего времени ни разу, никакого акта не составила.

Согласно требованиям ст.105 ч.1 и ч.2 ФЗ Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению (обеспечительные меры), в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения ( в редакции ФЗ от 18.07.2011г. № 225-ФЗ).

Судом установлено, что судебный пристав при неоднократных сообщениях ФИО1 о нарушении должником ФИО2 требований исполнительного документа с ДД.ММ.ГГГГ ни разу не выехала на место исполнительских действий, актов не составила. До настоящего времени ФИО2 к административной ответственности не привлечен, исполнительский сбор не взыскан, а также в силу ст.64 ч.1 п.6 ФЗ «с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава не вошла без согласия должника в жилое помещение, не зафиксировала факт наличия энергоснабжения на его половине дома, при отсутствии такового на половине взыскателя, не провела опломбирование приборов учета с привлечением специалистов в области электроснабжения, не установила сдано ли помещение магазина в аренду.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин…вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В результате имевшего места ДД.ММ.ГГГГ отключения от электро- и водоснабжения нарушались права и свободы взыскателя ФИО1, что нашло подтверждение в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о данном факте судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту к судебному приставу-исполнителю ФИО7 обратилась представитель ФИО1 - ФИО5

В соответствии с частями 1, 7 статьи 112 от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор относится к санкции штрафного характера, вследствие чего на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 112 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" и Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П в качестве уважительных причин нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа рассматриваются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений данной статьи, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данная совокупность условий по делу достоверно установлена.

Должником не выполнены требования неимущественного характера.

При этом, исполнительным документом неимущественного характера является исполнительный документ, содержащий требования к должнику совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение прав заявителя ФИО1 нашли свое подтверждение и никаких мер со стороны судебного пристава о привлечении к ответственности должника не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░7 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░7 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

       № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1;

     № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

                     ░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░░