Решение по делу № 2-736/2024 (2-4590/2023;) от 18.12.2023

Дело №2-736/2024

УИД: 16RS0040-01-2023-005947-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 г                            г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Прокофьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АСТ-Импульс» к Маслову Вадиму Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСТ-Импульс» обратилось в суд с иском к В.В. Маслову о взыскании неосновательного обогащения в размере 650 000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 9 700 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает заемщику 1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок и на условиях договора. Договор является беспроцентным. Займодавце обязуется передать сумму займа траншами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа займодавцу траншами в срок определенный моментов востребования. Во исполнение условий указанного договора с расчетного счета истца на банковский счет ответчика перечислено 650 000 руб., из которых:

50 000руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

100 000руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

100 000руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

100 000руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

100 000руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

100 000руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

100 000руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Требование истца о возврате денег от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСТ-Импульс» обратилось в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с иском к В.В. Маслову о взыскании задолженности по договору займа. Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу назначалась судебная почерковедческая и судебная техническая экспертизы. Из выводов эксперта в заключении следует, что подпись от имени Маслова В.В. в договоре займа (беспроцентного) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем ООО «АСТ-Импульс» и заемщиком Масловым В.В., выполнена Масловым В.В. Признаков изменения первоначального содержания в представленном договору не выявлено. Второй лист договора займа был прикреплен при помощи скоб степлера к другому листу (листам) и находился в эксплуатации отдельно от первого листа договора, то есть была произведена замена одного из листов договора. Установить: в одну или разные сессии печати выполнен текст договора на первом и втором листах – не представилось возможным по причине того, что следы частей и механизмов печатающего устройства не отобразились. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ООО «АСТ-Импульс» к В.В. Маслову отказано. Встречный иск В.В. Маслова удовлетворен, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АСТ-Импульс» - без удовлетворения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «АСТ-Импульс» - без удовлетворения. Поскольку договора займа признан недействительным, а ответчиком не представлено доказательств возвращения суммы 650 000руб., ответчик обязан вернуть неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, недоказанности передачи истцом ответчику спорных денежных средств, ответчик получал дивиденды и заработную плату от истца.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации юридического лица ООО «АСТ-Импульс».

ДД.ММ.ГГГГ учредителями ООО «АСТ-Импульс» утвержден устав и учредительный договор в новой редакции, согласно которому учредителями Общества являлись: В.В. Маслов с долей 33,33% номинальной стоимостью 3 333 руб., ФИО8 с долей 33,33% номинальной стоимостью 3 333 руб., ФИО7 с долей 33,34% номинальной стоимостью 3 334 руб.

Генеральным директором общества являлся ФИО8.

В.В. Маслов работал в ООО «АСТ-Импульс» в должности коммерческого директора.

В.В. Маслов вышел из состава учредителей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСТ-Импульс» обратилось в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с иском к В.В. Маслову о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 903 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 759 руб. 03 коп.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу назначалась судебная почерковедческая и судебная техническая экспертизы.

Из выводов судебной экспертизы следует, что подпись от имени Маслова В.В. в договоре займа (беспроцентного) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем ООО «АСТ-Импульс» и заемщиком МасловымВ.В., выполнена Масловым В.В. Признаков изменения первоначального содержания в представленном договору не выявлено. Второй лист договора займа был прикреплен при помощи скоб степлера к другому листу (листам) и находился в эксплуатации отдельно от первого листа договора, то есть была произведена замена одного из листов договора. Установить: в одну или разные сессии печати выполнен текст договора на первом и втором листах – не представилось возможным по причине того, что следы частей и механизмов печатающего устройства не отобразились.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ООО «АСТ-Импульс» к В.В. Маслову отказано. Встречный иск В.В. Маслова удовлетворен, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АСТ-Импульс» - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «АСТ-Импульс» - без удовлетворения.

В подтверждение передачи ООО «АСТ-Импульс» ответчику денежных средств в размере 650 000 руб. представлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000руб.

Указанные денежные средства были перечислены на транзитный счет 30№ зарплатного проекта. Этот счет использовался для выплаты заработной платы и иных выплат работникам ООО «АСТ-Импульс». Затем указанные суммы перечислилась на карточный счет В.В. Маслова.

В материалах гражданского дела № имеются ответы ПАО «АК БАРС» Банк, составленные по обращениям истца и ответчика. Из ответа, представленного стороной истца, следует, что банк подтвердил исполнение платежных поручений. Из ответа, представленного стороной ответчика, следует, что информацию по платежным поручениям за ДД.ММ.ГГГГ год предоставить не представляется возможным в связи с истечением срока хранения документов.

Вместе с тем, в ответ на запрос суда в рамках гражданского дела № ПАО «АК БАРС» Банк в электронном виде представил реестры зачислений на банковские счета сотрудников организации ООО «АСТ-Импульс», из содержания которых усматривается соответствие сумм, указанных в платежных поручениях истца, суммам, поступившим на счет В.В. Маслова (распечатки с электронного носителя том 1 л.д.187-193 гражданского дела №).

В ответ на запрос суда по настоящему гражданскому делу ПАО «АК БАРС» Банк подтвердило исполнение представленных стороной истца платежных поручений.

На основании полного и всестороннего исследования, оценки всех представленных доказательств, а также документов бухгалтерской отчетности ООО «АСТ-Импульс», суд приходит к выводу о доказанности факта получения ответчиком от истца спорных денежных средств в сумме 650 000руб.

Оснований не доверять, подвергать сомнению ответы ПАО «АК БАРС» Банк, представленные на запросы суда, а не сторон по делу, не имеется.

Из Устава ООО «АСТ-Импульс» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределение своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли Общества, распределяемой между участниками Обществом, принимается Общим собранием участников Общества.

Из представленных суду стороной истца документов: декларации ООО «АСТ-Импульс» за ДД.ММ.ГГГГ., оборотно-сальдовой ведомости за ДД.ММ.ГГГГ., карточки счетов следует, что за ДД.ММ.ГГГГ. В.В. Маслову выплачены дивиденды в размере 104 945 руб. 06коп., данные сведения также отражены в справке 2-НДФЛ, как суммы, полученные в июле месяце в размере 51 261 руб. 15коп., в ноябре месяце в размере 54 945 руб. 06коп., облагаемые налогом по ставке 9%, что соответствует положениям пункта 4 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период рассматриваемых правоотношений.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему (том 1 л.д. 101-104 гражданского дела №), заключенному между ООО «АСТ-Импульс» и В.В. Масловым, а также справкам 2-НДФЛ размер ежемесячной заработной платы ответчика в должности коммерческого директора в 2011г. не превышал 20 000 руб.

Таким образом, правовых оснований для получения ответчиком от ООО «АСТ-Импульс» на протяжении с февраля ДД.ММ.ГГГГ. по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в общей сумме 650 000 руб. судом не установлено.

При этом ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для получения от ООО «АСТ-Импульс» указанных денежных средств, в том числе в качестве дивидендов и заработной платы.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что истец, осуществляя денежные переводы в пользу ответчика, был осведомлен об отсутствии каких-либо обязательств между сторонами и возможности получения встречного представления в последующем, что денежные средства были предоставлены истцом ответчику добровольно, безвозмездно в дар либо в целях благотворительности (статья 1109 ГК РФ), не представлено.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим мотивам.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что истец относительно спорных денежных средств впервые предъявил в суд иск к В.В. Маслову ДД.ММ.ГГГГ, обосновав наличие у ответчика обязательств по возврату денег заключенным между сторонами договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока, установленного статьей 196 ГК РФ, со дня вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым был признан недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает, что срок для защиты нарушенного права истцом не пропущен.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Маслова Вадима Вячеславовича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № №) в пользу ООО «АСТ-Импульс» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 650 000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 9 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: