Решение по делу № 1-18/2024 (1-70/2023;) от 29.12.2023

Дело № 1-18/2024

УИД 76RS0007-01-2023-000519-69

             П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.    

30 января 2024 года г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Пошехонского района Антоновича В.И.,

подсудимой Логиновой Т.В.,

защитника- адвоката Савинова С.В.,

потерпевшей ФИО32

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного

в отношении        

Логиновой Татьяны Васильевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                у с т а н о в и л:

    Логинова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в г. Пошехонье Ярославской области совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Логинова Т.В. <данные изъяты>, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>, обнаружила оставленную на платежном терминале кассы № 1 в торговом зале данного магазина банковскую карту <данные изъяты> открытую ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты> на имя ФИО10. с остатком денежных средств н сумму 15 602 руб.47 коп.

При этом у Логиновой Т.В. возник умысел на тайное хищение денежных средств со счета данной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя электронное средство платежа – вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО11, осознавая, что денежные средства на данном банковском счету ей не принадлежат и что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к указанному выше банковскому счету, в период с <данные изъяты> года путем прикладывания данной банковской карты к платежному терминалу без ввода пин-кода, произвела покупку товара на сумму 730 рублей 26 копеек в магазине «<данные изъяты>», тем самым совершила тайное хищение указанных денежных средств с банковского счета № <данные изъяты> на имя ФИО12.

    Затем Логинова Т.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в том же магазине <адрес> в период с 12 часов 23 минут по 12 часов 28 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем прикладывания данной банковской карты к платежному терминалу без ввода пин-кода, осуществила платеж на сумму 564 рубля 98 копеек за совершенную покупку с банковского счета <данные изъяты> на имя ФИО13

    Далее Логинова Т.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в том же магазине <данные изъяты> в период <данные изъяты> тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем прикладывания данной банковской карты к платежному терминалу без ввода пин-кода, осуществила платеж на сумму 648 рубля 92 копейки за совершенную покупку с банковского счета <данные изъяты>» на имя ФИО15

    Приобретенными на похищенные денежные средства товарами Логинова Т.В. распорядилась по своему усмотрению.

    Таким образом, Логинова Т.В. с банковского счета <данные изъяты>», тайно похитила принадлежащие ФИО16. денежные средства на общую сумму 1944 рубля 16 копеек, причинив потерпевшей ФИО17. материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимая Логинова Т.В. вину в совершении преступления признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем, выбрав необходимый товар в магазине <данные изъяты>», подошла к кассе, впереди стояла неизвестная ей женщина, которая расплатилась за товар и ушла из магазина, оставив банковскую карту на платежном терминале. Кассир магазина передала ей данную банковскую карту и попросила вернуть её владельцу. Она согласилась, взяла карту, вышла на улицу, но той женщины не увидела. Зная, что банковской картой можно расплатиться посредством прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрести товары на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, решила воспользоваться данной банковской картой. Вернулась в магазин «<данные изъяты>», где купила продукты питания, пиво, сигареты, расплатившись за них данной банковской картой, прикладывая её к терминалу, совершив три операции оплаты на общую сумму 1944 руб. 16 коп. На улице, увидев женщину, которая забыла банковскую карту на платежном терминале, банковскую карту сразу же вернула ей. В содеянном раскаивается.

         В протоколе явки с повинной Логинова Т.В. сообщила о том, что <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты> с непринадлежащей ей банковской карты совершила хищение денежных средств путем приобретения товара в сумме 2000 рублей. Данными продуктами распорядилась в личных целях, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.26). В судебном заседании подсудимая Логинова Т.В. изложенные в явке с повинной обстоятельства подтвердила.

        Вина Логиновой Т.В. в содеянном помимо её признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

    Потерпевшая ФИО18. показала, что 22 июня 2023 года в <данные изъяты>» оплату за приобретенные продукты питания осуществляла своей банковской картой <данные изъяты>», при этом оставила её на платежном терминале. После этого пошла в соседний магазин «Магнит», где обнаружила, что банковскую карту забыла в магазине <данные изъяты>». Она пошла обратно в магазин «<данные изъяты>», по пути встретила кассира из магазина <данные изъяты>», которая сказала ей, что банковскую карту оставила у них. У входа в магазин стоял мужчина, который был на кассе с той самой женщиной, стоявшей в очереди за ней, она потребовала у него вернуть банковскую карту, он ответил, что карты у него нет. Мужчина зашел в магазин, позвал женщину, та подошла к ней и отдала принадлежащую ей банковскую карту. Как потом ей стало известно, это была Логинова. Позже на своем мобильном телефоне она обнаружила смс-сообщения о списании со счета денежных средств за три покупки в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму 1944 руб. 16 коп. Она сразу же обратилась к участковому полиции. Ущерб до сих пор не возмещен. Просит сумму ущерба 1944 руб.16 коп. взыскать с подсудимой Логиновой Т.В.

    Свидетель ФИО19 показал, что <данные изъяты> года, точную дату не помнит, он с сожительницей Логиновой Т.В. зашли в магазин «<данные изъяты>» купить продуктов. Впереди них на кассе стояла женщина, которая расплатившись за приобретенный товар банковской картой, с платежного терминала её не забрала и ушла из магазина. Данную карту взяла кассир и передала её Логиновой, чтобы та догнала женщину и вернула ей карту. Логинова вышла из магазина, через некоторое время вернулась с незнакомым ему мужчиной, они стали выбирать товар, а он вышел на улицу. К нему подошла потерпевшая, стала спрашивать про банковскую карту, в это время из магазина вышла Логинова и вернула ей банковскую карту. О том, что Логинова расплачивалась за покупки чужой банковской картой, он не знал.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО20 данные в ходе следствия, где она показала, что работает в должности кассира в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. <данные изъяты>, где она обслуживала покупателей, незнакомая ей пожилая женщина оплатила товар банковской картой <данные изъяты>» и ушла из магазина, оставив банковскую карту на терминале. Следующая за ней молодая женщина забрала эту банковскую карту, чтобы вернуть её владельцу и ушла из магазина. Она продолжала работать на кассе № и видела, что через несколько минут вторая молодая женщина, в настоящее время со слов сотрудников полиции знает, что это была Логинова, оплачивала товар на <данные изъяты>, как она расплачивалась, она не знает (л.д.181-184).

    Свидетель ФИО21 показал, что <данные изъяты>, точную дату не помнит, по просьбе незнакомой ему женщины помог ей в <данные изъяты>» складывать продукты питания в пакет, она расплатилась за приобретенный товар банковской картой, и они разошлись. В судебном заседании эту женщину он опознал как Логинову.

    В качестве доказательств судом исследованы следующие письменные материалы дела:

    - заявление потерпевшей ФИО22. от № о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, расплатившихся в магазине <данные изъяты>» её банковской картой (л.д.5);

    - протокол осмотра мета происшествия, согласно которому <данные изъяты> в отделении полиции «Пошехонское» с участием заявителя ФИО23 проведен осмотр мобильного телефона марки <данные изъяты>», принадлежащего ФИО24., в памяти которого имеются СМС-сообщения с отображениями покупок по карте <данные изъяты>» : в <данные изъяты>

    - протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым

проведен осмотр магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В помещении магазина расположены торговый зал, 3 кассовые зоны, подсобное помещение с дебаркадером и серверной. В серверной хранятся записи с камер видеонаблюдения магазина, при их просмотре установлено, что <данные изъяты> ФИО25 расплачивалась за товар банковской картой и забыла её на терминале оплаты, а стоявшая за ней женщина забрала карту себе и ушла. В тот же день с <данные изъяты> женщина, забравшая банковскую карту с терминала, трижды расплачивалась за товар на кассе №. С места происшествия изъят CDR диск с видеозаписями (л.д.13- 18);

    - документы из <данные изъяты>» о выпуске на имя ФИО26 банковской карты, к которой привязан счет № №, выписка движения денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, авторизация по карте, статистика по карте, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по счету были проведены списания денежных средств, в том числе за три операции оплаты в магазине «<данные изъяты> на суммы 730 руб.26 коп., 564 руб.98 коп., 648 руб.92 коп. (<данные изъяты>);

    - перепечатка из электронного журнала магазина «<данные изъяты>», согласно которой <данные изъяты> банковской картой оплачен товар в <данные изъяты> на сумму 730 руб.26 коп., в <данные изъяты>. на сумму 564 руб.98 коп., в <данные изъяты>. на сумму 648 руб.92 коп. ( л.д. 119-121);

    - протокол осмотра указанных банковских документов, перепечатки из электронного журнала <данные изъяты>», CDR диска с видеозаписями, которые признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле ( л.д. 157-180);

    - заключением судебной портретной экспертизы, в соответствии с которой женщина, оплатившая 22 июня 2023 года в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ДД.ММ.ГГГГ приобретенные ею товары с банковского счета ФИО27., является Логинова Т.В. (л.д.130-135).

        Все следственные действия проведены с соблюдением требований норм УПК РФ.

    Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Логиновой Т.В. в совершении преступления доказанной.

Суд действия Логиновой Т.В. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимой Логиновой Т.В. по признаку «с банковского счета» суд исходит из того обстоятельства, что хищение было совершено подсудимой с <данные изъяты>» путем прикладывания данной карты к платежному терминалу при расчете за приобретенный товар в магазине «<данные изъяты>» без разрешения на это владельца банковской карты ФИО28

При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

        Подсудимой Логиновой Т.В. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.    

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.    

        Подсудимая Логинова Т.В. не судима, проживает с сожителем, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.    

Оснований для изменения категории преступления по данному делу на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

         Учитывая обстоятельства дела, позитивные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества и назначении условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Логинова Т.В. должна своим поведением доказать свое исправление.

         Суд считает, что альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и принудительных работ не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимой.

        С учетом назначения условной меры наказания суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом материального положения подсудимой и дополнительного наказания в виде штрафа.

        Определяя размер наказания Логиновой Т.В., суд исходит из пределов, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшей ФИО29 заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба в размере 1944 рубля 16 копеек.

Подсудимая Логинова Т.В. данные исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания исковых требований Логиновой Т.В. разъяснены и понятны.

        В силу положений статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей обязанность виновного возместить потерпевшему ущерб в полном размере, исковые требования о возмещении имущественного ущерба подлежат удовлетворению в размере 1944 руб.16 коп.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Признанные по делу вещественные доказательства: компакт- <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Логинову Татьяну Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Логиновой Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Логинову Т.В. на период испытательного срока обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, установленный этим органом.

    Меру пресечения Логиновой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск ФИО30. о взыскании имущественного ущерба от преступления удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Логиновой Татьяны Васильевны (<данные изъяты>) в пользу ФИО31) причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 1944 рубля 16 копеек.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пошехонский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И. Сухова.