Решение по делу № 1-14/2019 от 29.01.2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 05.03.2019г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего федерального судьи Цопанова А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 12.02.2019 года, при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, неженатого, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> РСО-Алания, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания по ст. 2641УК РФ к 140 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью не управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут сотрудниками отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> РСО - Алания в ходе несения службы в составе автопатруля «Чита 86» по адресу: РСО- Алания, <адрес>, сел. Хазнидон, <адрес>, №, был остановлен автомобиль марки Ваз-21213 белого цвета, регистрационный знак В 015 АУ 07 рус, под управлением ФИО2, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, сел. Хазнидон, <адрес>, который, имея умысел на нарушение правил дорожного движения РФ, осознавая общественный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, серии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указал, что обвинение ему понятно, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Адвокат ФИО7 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 2641 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, фактические обстоятельства дела.

Исходя из требований ст.ст.61 и 62 УК РФ, суд учитывает смягчающее ФИО2 наказание обстоятельство - его активное способствование раскрытию преступления.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами суд также признает его раскаяние в совершенном преступлении, положительную характеристику личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Ирафского судебного района РСО-А по ст. 2641УК РФ к 140 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, указанные выше смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и (или) другими механическими транспортными средствами. При этом, суд, обсуждая вопрос о возможности назначения других видов основного наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы, предусмотренных санкцией ст.264 1 УК РФ, в том числе и с учетом материального положения подсудимого, пришел к убеждению о нецелесообразности их назначения, поскольку они не будут способствовать в полной мере целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или) «к» части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Судом основания для применения в отношении ФИО2 требований ч.2 ст. 81 УК РФ не установлены.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, следует осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; ДВД-РВ диск с 2 файлами видеозаписи остановки и прохождения освидетельствования ФИО2 – по вступлению приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле.

Автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак В 015 АУ 07 – по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности.

Судом нарушений прав человека и основных свобод, предусмотренных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и (или) другими механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и (или) другими механическими транспортными средствами, назначенное ФИО2 исполнять со дня вступления приговора в законную силу.

     Обязательные работы ФИО2 отбывать по месту жительства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; ДВД-РВ диск с 2 файлами видеозаписи остановки и прохождения освидетельствования ФИО2 – по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак В 015 АУ 07 – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО4 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389-15 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий          А.В. Цопанов