Решение по делу № 33-1902/2020 от 02.09.2020

Председательствующий: Ключикова Ю.С.

УИД 19RS0002-01-2020-000628-26

Дело № 33-1902/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2020 года                                                                               г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Кунзек З.М., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Таскиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Осипова Д.М. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» к Веденееву Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Гракова К.К., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Общество с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (далее – ООО «Комфортный дом») обратилось в суд с иском к Веденееву Ю.А. о взыскании 920 599 руб. 47 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и государственной пошлины в размере 12 556 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги «<данные изъяты>» произошло ДТП с участием транспортных средств SSANG YONG KYRON, г/н №, под управлением ФИО1, и TOYOTA WISH, г/н №, под управлением ответчика. Последний согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является его виновником. Выплаченного ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом Страховой компанией «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ему, как собственнику автомобиля SSANG YONG KYRON, г/н №, вред. Его размер по подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и судебной экспертизы» экспертному заключению № составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель ответчика Граков К.К. просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Комфортный дом» отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца Осипов Д.М. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 мая 2020 года в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно связал начало течения срока исковой давности с моментом, когда произошло спорное ДТП. Считает, что ему следовало учесть, что до вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновное в нем лицо не было установлено. Соответственно, истец не мог узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда повреждено его транспортное средство. Суду первой инстанции надлежало обратить внимание также на промежуток времени, что занял процесс рассмотрения поданного им заявления о наступлении страхового случая и выплаты страховщиком виновника страхового возмещения, в течение которого он лишен возможности обратиться с иском к ответчику ввиду того, что не знал, какую получит страховую сумму.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Веденеев Ю.А. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии стороны, представитель третьего лица не явились о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на а/д «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SSANG YONG KYRON под управлением ФИО1 и автомобиля TOYOTA WISH под управлением Веденеева Ю.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от      ДД.ММ.ГГГГ Веденеев Ю.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Из экспертного заключения         № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах перечислил на расчетный счет ООО «Комфортный дом» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение №).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Иск, возникающий из обязательства вследствие причинения вреда, может быть предъявлен в суд в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, равного трем годам.

Срок исковой давности для истца ООО «Комфортный дом» в данном случае исчисляется с момента возникновения ущерба, а не с момента, когда истцом был определен ответчик по указанным исковым требованиям. О причинении ущерба и участниках ДТП истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения страховой компанией и привлечение Веденеева Ю.А. к административной ответственности не является основанием для приостановления течения срока исковой давности по требованию потерпевшего о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку стороной ответчика в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, то оснований для удовлетворения его требований не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 мая 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Осипова Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий                    С.Н. Душков

Судьи                                                   З.М. Кунзек

                                                                                          А.П. Немежиков