Решение по делу № 1-13/2023 (1-117/2022;) от 15.03.2022

                                                                                                    Дело №1-13\2023

                   П Р И Г О В О Р

             И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 февраля 2023 года                                              город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Урусова М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора КЧР Арипстанова Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района КЧР КА ФИО6, представившего удостоверение (номер обезличен) от 22.04.2019г. и ордер (номер обезличен) от 22.04.2022г., адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района КЧР КА ФИО7, представившей удостоверение (номер обезличен) от 20.06.2013г. и ордер (номер обезличен) от 29.06.2022г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя Усть-Джегутинского районного суда ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, (дата обезличена)г. рождения, уроженца (адрес обезличен ), гражданина РФ, с неполным высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по договорам возмездного оказания услуг с ООО «Комфорт» г.Усть-Джегута, ранее судимого приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13.12.2016г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с присоединением наказания по приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.08.2016г., по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей (наказание в виде штрафа исполнено); приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27.02.2019г. по ч.1 ст.228 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Условное осуждение по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13.12.2016г. отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден по отбытии наказания 29.05.2019г., проживающего по адресу: (адрес обезличен ), под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

                                       У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, совершенных при следующих обстоятельствах.

05.10.2021г., около 15 часов, на участке местности, расположенном на северо-западной окраине микрорайона Московский (адрес обезличен ), в 15 метрах западнее от северо-западного угла забора Культурно-Оздоровительного Центра мкр. Московский, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), с географическими координатами 44.05069 северной широты, 41.94096 восточной долготы, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение в значительном размере частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора верхушечных частей и листьев (данные изъяты), в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14, 24 Федерального Закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел (данные изъяты) ((данные изъяты)), содержащие наркотическое средство (данные изъяты), постоянной массой 8,03 гр., которые поместил в заранее приготовленный бумажный лист формата А4, после чего незаконно хранил их у себя в (адрес обезличен ), до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району при обследовании его квартиры, проведенного 30.12.2021г. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 час 05 минут.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся; на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо признания подсудимым своей вины, совершение им инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилось в ходе судебного разбирательства.

    Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что 05 октября 2021 года, примерно в 15 часов, он, находясь на северо-западной окраине микрорайона Московский города Усть-Джегута, КЧР, в 15 метрах западнее от северо-западного угла участка забора Культурно-Оздоровительного Центра, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), заметил, что на данном участке местности произрастают дикорастущие кусты растения конопля. Так как была осень, данные кусты конопли были уже почти высушены в естественной среде, и были зелено-коричневого цвета, и он решил сорвать части данного растения конопля для дальнейшего личного употребления путем выкуривания без цели сбыта. Он сорвал с данного (данные изъяты) именно те части, где имелось наибольшее количество лепестков и семян. Он собрал их в белый лист бумаги, который находился у него в кармане, свернул в сверток и положил в карман, чтобы в дальнейшем употребить их путем курения. После чего он направился к себе домой по адресу: (адрес обезличен ). Сверток с листьями и семенами растения конопля он положил на нижнюю полку шкафа, который стоял балконе, чтобы в последующем выкурить. Это место было защищено от влаги, и являлось неприметным для глаз. Так как у него нет постоянной работы, и он подрабатывает в разных местах, у него по разным причинам не было возможности употребить данные (данные изъяты), а в дальнейшем он и забыл, что они хранятся у него в шкафу. 30 декабря 2021 года, примерно в 14 часов 15 минут, когда он находился по месту жительства по вышеуказанному адресу, в входную дверь его квартиры постучались. Открыв дверь, на лестничной площадке он увидел нескольких ранее не знакомых ему мужчин. Один из них представился сотрудником полиции и предъявил ему служебное удостоверение, и попросил его также представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, что он и сделал. После чего сотрудник полиции пояснил ему, что на основании постановления судьи Верховного суда КЧР, дано разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий в его квартире. Сотрудниками полиции в присутствии двух представителей общественности будет проведено обследование квартиры, в которой он проживает, и попросил его ознакомиться с данным постановлением. После того, как он ознакомился с постановлением и расписался об ознакомлении, сотрудник полиции разъяснил ему и всем участникам оперативно-розыскных мероприятий права, также сотрудник полиции спросил у него, имеются ли у него предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что ничего запрещенного у него не имеется, так как он забыл, что на нижней полке в шкафу у него хранится бумажный сверток с (данные изъяты). После чего в присутствии двух понятых сотрудники полиции начали обследование его квартиры, и на балконе, в деревянном шкафу на нижней полке обнаружили сверток с коноплей, который он туда положил. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит данный сверток с (данные изъяты), он ответил, что сверток принадлежит ему, и он лично собрал части растений конопля 05 октября 2021 года на юго-западной окраине мкр. Московский для личного употребления путем выкуривания, без цели сбыта. После чего данный сверток с (данные изъяты) в присутствии двух понятых был изъят и помещен в черный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета и опечатана оттиском синей печати, где расписались все участвующие лица. После окончания обследования его квартиры, он вместе с сотрудниками полиции и двумя понятыми направились в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, где у него приняли объяснение по данному факту. После чего он вместе с сотрудниками полиции направился в г.Черкесск, в наркологический диспансер, где его обследовали на предмет опьянения (л.д.100-103).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, работающего о\у ОУР ОМВД России по Усть-Джегутинскому р-ну, 26 декабря 2021 года ему поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, проживающий по адресу: (адрес обезличен ), в своей квартире незаконно хранит (данные изъяты), тем самым совершает преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ. В тот же день начальником Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району подполковником полиции ФИО9 на основании полученной им оперативной информации было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о даче разрешения на проведение ОРМ, а именно «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: (адрес обезличен ), с предоставлением в Верховный суд КЧР оперативно-розыскных материалов. 28 декабря 2021 года в Верховном суде КЧР было получено постановление о даче разрешения на проведение вышеуказанных ОРМ в виде проникновения и обследования домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен ) котором проживает ФИО1 30 декабря 2021 года, примерно в 14 часов 00 минут, на служебной автомашине он выехал на поиск двух представителей общественности. Примерно в 14 часов 05 минут по (адрес обезличен ), в районе «Джеганас» он увидел двух мужчин, которых попросил поучаствовать в качестве представителей общественности в ходе ОРМ. Эти мужчины согласились, и он попросил их представиться, на что один сообщил, что его зовут Свидетель №1, а второй представился как Свидетель №2. Он пригласил их в свою автомашину, и они поехали к месту жительства ФИО1. Около 14 часов 30 минут, прибыв по указанному адресу, он постучался в дверь (адрес обезличен ), после чего к ним вышел ФИО1 Представившись, он пояснил ему, что на основании постановления судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики им будет проведено обследование его квартиры в целях изъятия из незаконного оборота запрещенных предметов и веществ. Ознакомив ФИО1 с данным постановлением, он предложил ему добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что у него таковых не имеется. Далее, в присутствии приглашенных понятых он приступил к обследованию квартиры ФИО1. В ходе обследования, пройдя на балкон, внутри деревянного шкафа, расположенного слева от входа на балкон, на нижней полке им был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, с запахом присущим растению конопля. На вопрос о том, кому принадлежит данное вещество растительного происхождения, ФИО1 пояснил, что данное вещество растительного происхождения является коноплей, которую он собрал 05 октября 2021 года для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный бумажный сверток с веществом растительного происхождения был изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ 32 Для пакетов Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району», и заверены подписями участвующих лиц. После проведенного обследования ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району для дачи объяснения. После того, как ФИО1 был опрошен, он был доставлен в РГБЛПУ «Наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 35-37).

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждается факт их привлечения в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий в квартире ФИО1, а также факт обнаружения и изъятия у него по месту жительства бумажного свертка с (данные изъяты) при обстоятельствах, указанных как самим подсудимым, так и о\у ОУР ОМВД России по Усть-Джегутинскому р-ну Свидетель №3 (л.д.47-49), (л.д.57-59).

Кроме вышеизложенных показаний свидетелей, вина ФИО10 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

          - протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 30.12.2021г. с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 и представителей общественности Свидетель №1 и Свидетель №2 была осмотрена квартира, в котором проживает подсудимый, расположенная по адресу: (адрес обезличен ). В ходе обследования вышеуказанной квартиры, на балконе, в деревянном шкафу на нижней полке был обнаружен и изъят белый бумажный сверток с частями растений с запахом, присущим растению конопля. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в свертке содержатся (данные изъяты), которые он сорвал 05.10.2021г. на окраине мкр.Московский (адрес обезличен ) для личного потребления без цели сбыта (л.д. 8-20);

            - протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2022г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на (адрес обезличен ), в 15 метрах западнее от забора Культурно-Оздоровительного Центра, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), с участием ФИО1, который указал, что на данному участке местности 05.10.2021г. он собрал (данные изъяты). (л.д.79-87);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2022 и фототаблицей к нему, из которого следует, что были осмотрены (данные изъяты) зеленого-коричневого цвета, изъятые в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), мкр. Московский, (адрес обезличен ) (л.д. 50-54);

- заключением эксперта (номер обезличен) от 13.01.2022 с фототаблицей, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 30.12.2021 у гр. ФИО1 является (данные изъяты) ((данные изъяты)), содержащими наркотическое средство – (данные изъяты), постоянной массой 7,61 гр. Общая первоначальная постоянная масса растительных веществ из первой упаковки, являющихся (данные изъяты) ((данные изъяты)), содержащими наркотическое средство - (данные изъяты) (с учетом расхода веществ на предварительное исследование, согласно справки об исследовании (номер обезличен) от 11.02.2022) составляла 8,03 гр. (л.д. 43-45);

-справкой об исследовании (номер обезличен) от 30.12.2021г., согласно которой предоставленное на исследование вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета постоянной массой 8,03 гр., изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: (адрес обезличен ), является (данные изъяты) ((данные изъяты)), содержащими наркотическое средство – (данные изъяты) (л.д. 29-30).

Вышеприведенные доказательства непротиворечивы и достоверны, логично дополняют друг друга, допустимы, относятся к существу рассматриваемого дела, и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, поскольку ФИО11 осознавал, что он незаконно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, и желая этого, т.е. действуя с прямым умыслом, исходя из мотива личного употребления, в нарушение норм Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 года, незаконно приобрел и хранил части растений конопля ((данные изъяты)), содержащие наркотическое средство (данные изъяты), постоянной массой 8,03 гр., что, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229. 1 УК РФ», является значительным размером для данного вида частей растений, содержащих наркотические средства.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО11, по делу не установлено, также не установлены обстоятельства, исключающие преступность совершенного им деяния.

Подсудимый ФИО11 на диспансерном и профилактическом учете у врача-психиатра не состоит. В заключения комиссии экспертов от 17.02.2022г. №(номер обезличен) указано, что ФИО1 страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКБ-10). Этот вывод подтверждается анамнестическими указаниями о длительном активном употреблении психоактивных веществ, перенесенной черепно-мозговой травм. Диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего исследования, выявившего у испытуемого снижение интеллектуально- мнестических, прогностических функций и критичности, истощаемость психических процессов. Нарушения психической деятельности, имеющиеся у подэкспертного выражены значительно, и лишали его в период, относящийся к совершению инкриминируемых де способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (формулировка в соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ), показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования, в период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо дополнительного времени психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные об упорядоченном целенаправленном характере действий испытуемого в исследуемый период врем отсутствие в его действиях признаков патологической интерпретации окружающего, сохранностью воспоминаний исследуемого периода времени.

В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию не может полной мере правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, т.е. может воспроизводить внешнюю сторону событий без полного осознания внутреннего содержания и социального значения своих действий и судебно-следственных мероприятий. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1 связано с возможностью причинения иного существенного вреда, в связи с чем он нуждается в применении принудительной м медицинского характера, соединенной с исполнением наказания в виде амбулаторного, принудительного наблюдения лечения у психиатра в соответствии в п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ.

Согласно ст. 22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В силу п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Пунктом «а» ч.1 ст.99 УК РФ и ст.100 УК РФ предусмотрено, что суд может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что психическое заболевание подсудимого не исключает его уголовной ответственности и не освобождает его от наказания. Наряду с этим, поскольку психическое расстройство, имеющееся у ФИО1, связано с возможностью причинения иного существенного вреда, ему следует назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное подсудимый ФИО1 должен нести справедливое наказание.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ранее ФИО1 судим по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13.12.2016г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с присоединением наказания по приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.08.2016г., по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей (наказание в виде штрафа исполнено); приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27.02.2019г. по ч.1 ст.228 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Условное осуждение по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 13.12.2016г. отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден по отбытии наказания 29.05.2019г.,

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех летт после отбытия наказания, поэтому суд усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива, поэтому наказание надлежит назначать ему с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели исправления           ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением более мягкого наказания, чем лишение свободы.

При этом суд приходит к выводу, что положения ч.3 ст.68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, применению по настоящему делу не подлежат, поскольку он ранее неоднократно совершал преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и по настоящему делу осуждается за однородное с ними преступление. Назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. менее одного года лишения свободы, не было бы соразмерно содеянному им, и не могло бы достичь целей восстановления социальной справедливости, и целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, работает по договорам возмездного оказания услуг с ООО «Комфорт» г.Усть-Джегута, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. Суд учитывает посткриминальное поведение ФИО1, направленное на выход из конфликта с уголовным законом посредством полного признания вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, судом в соответствии с нормами пунктов «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ признается наличие у него малолетнего ребенка, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО11 в ходе предварительного расследования давал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами его чистосердечное раскаяние в содеянном, и наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении.

В результате преступных действий ФИО1 каких-либо тяжких последствий не наступило, содеянное им не носит характера высокой степени общественной опасности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей исправления ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в соответствии со ст.73 УК РФ. Оснований, предусмотренных УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами, по делу не имеется.

Рассматривая вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Гражданский иск по делу не заявлен; судьба вещественных доказательств подлежит определению по правилам ст.309 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из вознаграждения назначенных подсудимому защитников – адвокатов ФИО6 и             ФИО7 в размере 19 920 рублей. Обсуждая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из положений ст.131 УПК РФ о том, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый не является в имущественном отношении несостоятельным лицом, взыскание с него процессуальных издержек не отразится существенно на его материальном положении и материальном положении лиц, находящихся у него на иждивении, в связи с чем они подлежат взысканию с ФИО1 Иных процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, не имеется.

В целях исполнения приговора и с учетом вида наказания, применяемого в отношении подсудимого ФИО1, избранная в его отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308-309 УПК РФ, суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания основного наказания.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; в течение испытательного срока периодически, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении; не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за участие в судебных заседаниях в размере 19 920 (девятнадцати тысяч девятисот двадцати) рублей взыскать с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства – (данные изъяты) общей массой 7,11 гр., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд КЧР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при подаче им апелляционной жалобы (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающей его интересы. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                Урусов М.А.