Решение по делу № 2-1067/2024 от 05.06.2024

                                        Дело № 2-1067/2024

                                УИД 50RS0022-01-2024-001404-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года                                г.Лобня

Московской область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаренко Е.А к ООО «Инвентор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что на основании трудового договора №№ от 00.00.0000 , дополнительного соглашения к нему от 00.00.0000 работала в организации ответчика в должности иные данные с окладом иные данные руб. в месяц, фактически заработная плата составляла иные данные руб. в месяц; ответчик неоднократно нарушал сроки выплаты заработной платы, зарплата за ноябрь 2023 не выплачена. 00.00.0000 стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора, 00.00.0000 истец была уволена, в день увольнения ей была выдана трудовая книжка, окончательный расчет в размере, установленном соглашением о расторжении трудового договора, не произведен; 00.00.0000 произведена выплата в сумме иные данные руб., задолженность составляет иные данные руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в указанном размере, компенсацию за просрочку выплаты по 00.00.0000 в сумме иные данные руб., а также по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере иные данные руб.

    В судебном заседании истец Писаренко Е.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения, сведений об ином месте нахождения ответчика не имеется. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что на основании трудового договора №105-И от 00.00.0000 Писаренко Е.А. была принята на работу в ООО «Инвентор» на должность иные данные; дополнительным соглашением от № истец переведена на должность иные данные с окладом иные данные руб. в месяц; дополнительным соглашением от 00.00.0000 Писаренко Е.А. установлен должностной оклад иные данные руб. с 00.00.0000 .

00.00.0000 стороны заключили соглашение №5 о расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, согласно которому последним рабочим днем является 00.00.0000 с выплатой работнику 00.00.0000 денежных средств в общей сумме иные данные руб., из них: иные данные иные данные руб. – заработная плата, иные данные руб. – компенсация за неиспользованный отпуск, иные данные руб. – компенсация при увольнении.

Денежные средства в размере иные данные руб. истцу в день увольнения не выплачены, частичная оплата в общей сумме иные данные руб. произведена 00.00.0000 ; окончательный расчет при увольнении в сумме иные данные руб. до настоящего времени не произведен. Доказательств обратного не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу п.1 ч.1 ст.77, ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

    Из норм ст. ст. 127, 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе, компенсации за неиспользованный отпуск, производится в день увольнения работника.

    Согласно ч. 8 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.07.2023 №40-П «По делу о проверке конституционности части восьмой ст. 178 ТК РФ в связи с жалобой гражданки Н.Ф. Нестеренко», не допускается произвольный отказ работодателя от исполнения любого условия трудового договора (в том числе налагающего на работодателя определенные, не предусмотренные законодательством, но и не противоречащие ему обязанности), если его включение в договор было результатом добровольного согласованного волеизъявления сторон этого договора, осуществленного в пределах прав и полномочий, предоставленных действующим правовым регулированием. В случае же необоснованного уклонения работодателя от исполнения какого-либо условия трудового договора и нарушения тем самым предусмотренного им права работника этот работник не может быть лишен гарантий судебной защиты данного права. При этом отказ в удовлетворении правомерных требований работника, вытекающих из согласованных сторонами условий трудового договора, во всяком случае не может быть обоснован наличием злоупотребления правом со стороны работника, поскольку вероятность такого одностороннего злоупотребления при определении условий трудового договора практически исключена ввиду экономического и организационного неравенства работодателя и работника и в силу этого объективной невозможности одностороннего удовлетворения работником своих интересов в рамках индивидуально-договорного регулирования трудовых отношений в отсутствие соответствующего волеизъявления работодателя

    Таким образом, учитывая разъяснение конституционно-правового смысла ч.8 с. 178 ТК РФ, исходя из условий соглашения о расторжении трудового договора с истцом, суд приходит к выводу о том, что невыплата ответчиком денежной выплаты при увольнении по соглашению о расторжении трудового договора с истцом, является незаконной, нарушающей трудовые права истца.

    Таким образом, с ответчика взыскивается задолженность в размере иные данные руб., как заявлено в иске, а также подлежит взысканию компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 00.00.0000 в размере иные данные., расчет которой произведен по правилам ст.236 ТК РФ с учетом выплаченной ответчиком суммы.

    В силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ, разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации» истец вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), в связи с чем при установленных обстоятельствах требования в указанной части подлежат удовлетворению и в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере иные данные руб., с учетом периода просрочки выплаты денежных средств при увольнении, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о.Лобня взыскивается госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме иные данные руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Писаренко Е.А – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Инвентор» в пользу Писаренко Е.А задолженность по денежной выплате при увольнении в размере иные данные руб., компенсацию за просрочку выплат за период с 00.00.0000 в размере иные данные руб., компенсацию морального вреда в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

    В остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

    Взыскать с ООО «Инвентор» госпошлину в бюджет г.о.Лобня в размере 6 874,67 руб.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22 июля 2024 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                        Е.Ю. Озерова