Решение по делу № 2-288/2023 (2-4357/2022;) от 11.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                            18 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2023 (УИД 38RS0035-01-2022-005520-36) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.08.2007 между ОАО «Урса Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № КД-16/08 - по программе «Кредитная карта VISA», по условиям которого Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 40 437 руб., сроком до востребования, но не позднее 30.03.2045, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Согласно заявлению – оферте, заемщик подтвердил, что экземпляр настоящего заявления и банковскую карту получил. Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено.

Согласно Разделу Б «Данные о Банке и о кредите» заявления оферта процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размерен 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 «Условий кредитования», уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется с 01 по 20 число месяца, следующего за текущим.

Пунктом 3 «Условий Кредитования» - списание денежных средств в случае их поступления от должника в счет погашения задолженности по основному долгу (части основного долга) производится в последнюю очередь.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

К ООО «БАСТИОН» в результате заключенных договор об уступке прав требования перешло право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Уведомлением от 19.02.2017, направленным в адрес ответчика, истец сообщил о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, установлен срок для возврата просроченной задолженности – не позднее 01.06.2017.

По состоянию на дату заключения договора цессии от 06.03.2013 №74.17/13.262 размер задолженности составил 28 697,28 руб. – по основному долгу за период с 16.08.2007 по 06.03.2013. С учетом даты вынесения судебного приказа, учитывая срок исковой давности, размер задолженности по процентам подлежит исчислению за период с 10.12.2015 по 03.10.2022 и составляет – 48 903,31 руб.

По состоянию на 03.10.2022 обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 28 697,28 руб. по кредитному договору, задолженность по процентам за пользование займом в размере 48 903,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 087,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 710,64 руб., взыскать проценты за пользование займом по ставке 25% годовых, начиная с 04.10.2022 до момента фактического погашения суммы основного долга, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.10.2022 до момента фактического погашения суммы основного долга.

Представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № КД-16/08 по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым ФИО2 предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 40 437 руб., сроком до востребования, но не позднее 30.03.2045, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Из материалов дела следует, что ООО «БАСТИОН» является правопреемником прав и обязанностей ОАО «УРСА Банк» по указанному кредитному договору.

Так, в соответствии с договором уступки прав требования № 74.17/13.262 от 06.03.2013, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» право требования по кредитному договору № КД-16/08 от 16.08.2007 перешло к цессионарию ЗАО Коммерческий банк «КЕДР».

В соответствии с кратким реестром уступаемых прав требования, общий объем требований в денежном эквиваленте в отношении должника ФИО1 составил 126 572,82 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования № 4/К-БП от 06.03.2013, заключенному между ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» и ОАО «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» право требования по кредитному договору № КД-16/08 от 16.08.2007 перешло к цессионарию ОАО «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО».

В соответствии с кратким реестром уступаемых прав требования, общий объем требований в денежном эквиваленте в отношении должника ФИО1 составил 126 572,82 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования № 4/БП-НД от 06.03.2013, заключенному между ОАО «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» право требования по кредитному договору № КД-16/08 от 16.08.2007 перешло к цессионарию ООО «НЕТ ДОЛГОВ».

В соответствии с кратким реестром уступаемых прав требования, общий объем требований в денежном эквиваленте в отношении должника ФИО1 составил 126 572,82 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования № НД/Б/5/2014 от 03.03.2014, заключенному между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» право требования по кредитному договору № КД-16/08 от 16.08.2007 перешло к цессионарию ООО «БАСТИОН».

В соответствии с кратким реестром уступаемых прав требования, общий объем требований в денежном эквиваленте в отношении должника ФИО1 составил 136 519,39 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных требований закона следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец указал, что кредитным договором № КД-16/08 от 16.08.2007, заключенным между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 график платежей не устанавливался, однако в соответствии с п. 3.5 «Условий кредитования», уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется с 01 по 20 число месяца, следующего за текущим.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрен периодический платеж, обязательный к уплате в соответствующую дату.

Вместе с тем, проверяя доводы о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В момент переуступки прав требования к цессионарию ООО «БАСТИОН» 03.03.2014 по договору № НД/Б/5/2014, последнему в порядке правопреемства допускалась передача права по взысканию существующей задолженности без права начисления в дальнейшем процентов за пользование кредитом, штрафов, пени, поскольку ООО «БАСТИОН» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, ООО «БАСТИОН» после приобретения прав требования по кредитному договору № КД-16/08 от 16.08.2007 имело право требовать переданную ему от банка образовавшуюся сумму задолженности, без права требовать от ФИО1 ежемесячной уплаты процентов по кредиту.

При этом условие о сроке заключения кредитного договора до востребования, но не позднее 30.03.2045 не подлежит передаче правопреемнику, не имеющему права на осуществления банковской деятельности, поскольку такое условие является неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с банком.

В этой связи суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с 03.03.2014.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа заявитель обратился 03.12.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № КД-16/08 от 16.08.2007 по основному долгу в размере 28 697,28 руб., задолженности по процентам за пользование займом в размере 48 903,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 087,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 710,64 руб., взыскании процентов за пользование займом по ставке 25% годовых, начиная с 04.10.2022 до момента фактического погашения суммы основного долга, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.10.2022 до момента фактического погашения суммы основного долга, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № КД-16/08 от 16.08.2007 по основному долгу в размере 28 697,28 руб., задолженности по процентам за пользование займом в размере 48 903,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 087,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 710,64 руб., взыскании процентов за пользование займом по ставке 25% годовых, начиная с 04.10.2022 до момента фактического погашения суммы основного долга, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.10.2022 до момента фактического погашения суммы основного долга, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 25.01.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько