Решение по делу № 2-4666/2023 от 31.07.2023

УИД 19RS0001-02-2023-005824-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4666/2023

г. Абакан                                      22 ноября 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

с участием представителя истца Гигеля А.Е., представителя ответчиков Гончарук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титоренко П.В. к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании решений незаконными, возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Титоренко П.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее – МВД по РХ) о признании решения незаконным, возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, мотивируя требования тем, что протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ № 5, утв. распоряжением МВД по РХ от 02.03.2023 №1/2528р, он – полковник полиции Титоренко П.В. с семьей в составе из четырех человек был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – ЕСВ) на основании подп. «б» п. 19 Правил. С указанным решением ответчика он не согласен, поскольку право сотрудника на ЕСВ признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении. Титоренко П.В. и члены его семьи (супруга и двое несовершеннолетних детей) состояли на учете на получение ЕСВ с 29.12.2012 на основании заявления от 14.11.2012 и представленных документов, обосновывающих законность получения ЕСВ. В качестве основания для снятия с учета комиссия посчитала, что Титоренко П.В. до постановки на учет был обеспечен жилой площадью более 15 кв.м., т.к. до постановки на учет в качестве претендента на получение ЕСВ был зарегистрирован и являлся членом семьи собственников (своих родителей) жилого помещения, а снявшись с регистрационного учета по адресу проживания своих родителей, Титоренко П.В. со 02.11.2012 зарегистрировался и по настоящее время проживает со своей супругой и несовершеннолетними детьми в жилом помещении, где обеспеченность жилой площадью составляет менее 15 кв.м. (13,4 кв.м). Между тем оснований для снятия Титоренко П.В. с учета для получения ЕСВ на основании подп. «б» п. 19 Правил не имелось, т.к. позиция жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ основана на старой, недействующей на момент проведения заседания редакции этого подпункта. Согласно пп. «б» п. 19 Правил в редакции Постановления Правительства РФ от 21.06.2021 № 954, сотрудник снимается с учета для получения ЕСВ, в том числе, в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты. Основания для получения ЕСВ перечисленны в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ. Указанная норма не содержит такого основания для снятия с учета, как совершение намеренных действий по ухудшению жилищных условий, что вменяется Титоренко П.В. Часть 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ содержит в себе лишь одно последствие для сотрудника, совершившего действия, повлекшие ухудшение его жилищных условий, а именно принятие на учет такого сотрудника в качестве имеющего право на получение ЕСВ не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Иных последствий совершения сотрудником действий, направленных на ухудшение жилищных условий, с целью получения выплаты, в том числе, снятие с учета, указанная норма не содержит. Исходя из прямого действия закона, вывод жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ, расценивающий регистрацию Титоренко П.В. по адресу проживания супруги и их детей в качестве умышленного ухудшения жилищных условий, является не обоснованным и незаконным. Также не обоснован вывод жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ о том, что снятие с регистрации Титоренко П.В. в квартире, принадлежащей на праве собственности его родителям, привело к ухудшению им жилищных условий и возникновению оснований претендовать на получение ЕСВ, поскольку фактически истец и его семья в жилом помещении, принадлежащем его родителям, не проживают и не проживали, в связи с чем действия, указанные в ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, также не были совершены истцом. Титоренко П.В. после регистрации брака (01.07.2006) стал совместно проживать со своей супругой, что фактически прекратило его статус члена семьи собственника жилого помещения с родителями, т.е. задолго до принятия Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, дающего право на получение ЕСВ. С учетом того, что с 2006 года Титоренко П.В. не проживал совместно с родителями в их квартире и фактически утратил статус члена семьи собственника жилого помещения, решение жилищно-бытовой комиссии, указывающее на умышленное ухудшение жилищных условий, является незаконным, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РХ лица, вселенные собственником в жилое помещение, не могут быть признаны членами его семьи в случае их раздельного проживания в разных жилых помещениях. С 2006 года, на момент подачи заявления о принятии на учет для получения ЕСВ (14.11.2012) и по настоящее время Титоренко П.В. с семьей проживает по адресу: <адрес>, является нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилым помещением в соответствии с требованиями законодательства обеспечен не был, действий по ухудшению жилищных условий не совершал. В связи с чем, истец с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконными решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ от 02.03.2023 в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Титоренко П.В. с семьей в составе четырех человек (Титоренко П.В., Титоренко Е.В., ФИО29, ФИО2) и решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ, оформленное протоколом № 25 от 14.09.2023, а также обязать ответчика восстановить Титоренко П.В. с семьей в составе четырех человек (Титоренко П.В., Титоренко Е.В., ФИО29, ФИО2) на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на получение ЕСВ с даты принятия на учет (29.12.2012).

Определением судьи от 01.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России).

Определением судьи от 24.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Титоренко Е.В., ФИО29 и ФИО2

Истец Титоренко П.В., третье лицо Титоренко Е.В., также являющиеся законными представителями несовершеннолетних третьих лиц ФИО29 и ФИО2, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Титоренко П.В. направил для участия в деле представителя. Титоренко Е.В. о причинах неявки не сообщила. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Гигель А.Е., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования с учетом уточнения по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что регистрация истца по месту жительства его супруги не может считаться ухудшением его жилищных условий, просто забрать жену к себе ему было некуда, поэтому он после регистрации брака переехал к ней. Протокол о постановке истца на учет от 28.12.2012 незаконным не признан, следовательно, Титоренко П.В. на учет в качестве нуждающегося поставлен законно. То обстоятельство, что в справках о доходах истец указывает в качестве своего фактического места жительства адрес: <адрес>, не может свидетельствовать о том, что он действительно там проживает. Данный адрес указан им в справках о доходах с целью того, чтобы в случае служебной необходимости Титоренко П.В. можно было найти, так как он мог находиться в гостях у своих родителей. Фактически с 2006 года истец проживает со своей супругой и детьми по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован с 2012 года, и где на каждого члена семьи приходится менее 15 кв.м. площади. Полагал, что протокол заседания жилищно-бытовой комиссии от 14.09.2023, которым в целях устранения технических ошибок, внесены изменения в описательную часть п. 1.3 протокола от 02.03.2023 № 5, является незаконным, поскольку по факту ответчик изменил сам протокол, приведя действующую редакцию закона. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков МВД по РХ и МВД России Гончарук Е.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании не признала исковые требования, приводя в обоснование доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (том 1 л.д. 115-124), согласно которому Титоренко П.В. является сотрудником МВД по РХ, проходит службу в органах внутренних дел с 15.08.2001 по настоящее время, стаж службы на момент подачи заявления 14.11.2012 составлял – 12 лет 02 месяца 20 дней. С 22.12.1998 по 19.10.2012 Титоренко П.В. был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., принадлежащей на праве собственности по 1/2 доли матери Титоренко П.В. – ФИО10 и отцу – ФИО11 По вышеуказанному адресу на момент перерегистрации (19.10.2012) кроме истца были так же зарегистрированы мать сотрудника ФИО10 с 28.05.1982 и его отец ФИО11 с 04.07.1979. На момент снятия с указанного регистрационного учета (19.10.2012) обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи составляла по 20.8 кв.м. (62,4 / 3 = 20,8 кв.м.). Со 02.11.2012 по настоящее время Титоренко П.В. зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65,2 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) родственникам Титоренко П.В, а именно жене – Титоренко Е.В., тестю – ФИО12, теще – ФИО13, брату жены – ФИО14 На момент подачи заявления о постановке на учет для предоставления ЕСВ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> было зарегистрировано 4 человека: истец, его жена Титоренко Е.В. с 24.07.1987, тесть ФИО12 с 24.07.1987, сын ФИО29 с 10.09.2010. 14.11.2012 Титоренко П.В. обратился в МВД по РХ с заявлением о постановке его и членов его семьи (супруга Титоренко Е.В., сын ФИО29) на учет для предоставления единовременной социальной выплаты. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ Титоренко П.В. совместно с членами его семьи был принят на учет на получение ЕСВ. 02.03.2023 Решением жилищно-бытовой комиссии Титоренко П.В. совместно с членами его семьи снят с учета на получение ЕСВ на основании подп. «б» п. 19 Правил предоставления ЕСВ, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 (утрата оснований для получения ЕСВ). Комиссия пришла к выводу, что действия истца по снятию с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором он, как член семьи собственника, был обеспечен общей площадью жилого помещения более 15 кв. м., а также его добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация его по новому месту жительства в жилом помещении такой площади, что жилищная обеспеченность его и членов его семьи стала менее учетной нормы, свидетельствуют о намеренном ухудшении им своих жилищных условий. Кроме того, после регистрации истца по адресу: <адрес>, в период с 14.11.2012 по 17.05.2017 обеспеченность жилой площадью на одного человека составляла 16,3 кв.м. Таким образом, комиссией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нуждаемости истца в жилом помещении. Истец совершил намеренные действия, повлекшие ухудшение его жилищных условий, тем самым искусственно создал нуждаемость в жилом помещении, и, соответственно, возникновение оснований претендовать на получение выплаты. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся, в том числе действия, связанные с переселением в жилое помещение, где обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи меньше 15 кв.м. Короткий срок действий истца 19.10.2012 (день снятия с регистрационного учета), 02.11.2012 (день постановки на регистрационный учет) и 14.11.2012 (подача заявления), свидетельствует о его намеренности. Более того, снятие с регистрационного учета не означает, что истец потерял право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован как член семьи своих родителей, и родственные связи до настоящего времени не прекращены, доказательств обратного не представлено. Более того, комиссия с целью расчета выплат ЕСВ изучила документы, имеющиеся в материалах учетного дела, и пришла к выводу, что изначально (на момент принятия на учет в 2012 году) отсутствовали основания для постановки истца в очередь на получение ЕСВ. Так, комиссией при принятии на учет Титоренко П.В. совместно с членами его семьи для получения ЕСВ при расчете нуждаемости в жилой площади необоснованно взяты в расчет, кроме зарегистрированных лиц по адресу: <адрес>, и собственники жилого помещения, не зарегистрированные в указанном жилом помещении (ФИО13 – мать супруги истца и ФИО14 – брат супруги истца). Таким образом, при постановке на учет Титоренко П.В. и членов его семьи для получения ЕСВ истец был обеспечен жилой площадью 16,3 кв.м., так как по состоянию на 02.11.2012 по указанному адресу было зарегистрировано всего 4 человека. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын ФИО2, который с 17.05.2017 зарегистрирован в качестве члена семьи собственника (своей матери) по адресу <адрес>. С 17.05.2017 обеспеченность жилой площадью стала составлять по 13,04 кв.м. (65.2/5=13.04). Таким образом, со 02.11.2012 по 14.05.2017 истец, вселенный в качестве члена семьи собственника жилого помещения по адресу <адрес>, был обеспечен жилой площадью в размере 16,3 кв.м., что указывает на отсутствие нуждаемости в жилом помещении. Собственники ФИО12, ФИО13, ФИО14 в жилом помещении не проживают. Фактическая обеспеченность истца на момент заседания жилищно-бытовой комиссии 02.03.2023 также составляла 16,3 кв.м., что превышает 15 кв.м. Кроме того, поскольку истцом не представлены доказательства утраты права пользования жилым помещением, принадлежащим его родителям по адресу <адрес>, в расчёт определения общей площади на 1 члена его семьи также включается общая площадь указанной квартиры. Следовательно, расчет обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи производится из суммарной площади жилых помещений: <адрес> площадью 65, 2 кв. м + <адрес> площадью 73,1 кв. м + <адрес> площадью 61,1 кв.м., то есть общая суммарная площадь составляет 199,4 кв.м. Члены семьи истца и его жены – 9 человек. При таком расчете на момент заседания жилищно-бытовой комиссии 02.03.2023 обеспеченность общей площадью на одного члена семьи истца составляет 22,15 кв. м. что также превышает 15 кв.м. С учетом этого принятое комиссией решение, изложенное в протоколе № 5 от 02.03.2023, является законным и обоснованным. В вязи с чем, представитель ответчиков просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В частности, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (абзац 3 ст. 12 ГК РФ).

Статьёй 40 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на жилище.

Право на жилище предполагает создание органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилого помещения бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (ст. 40 Конституции РФ).

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, входят в предмет регулирования Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 247-ФЗ), что следует из части 1 статьи 1 данного Закона.

Основания предоставления сотрудникам органов внутренних дел единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения регламентированы ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ.

Так в силу ч. 1 данной нормы сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее – единовременная социальная выплата, ЕСВ).

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ право на единовременную социальную выплату имеет, в том числе, сотрудник, который является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

В силу положений ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 247-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются, в том числе: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее – Правила предоставления ЕСВ).

Согласно п. 5 Правил предоставления ЕСВ принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются следующие документы: а) копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения); б) копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; в) копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); г) копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; д) справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении; е) копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы; ж) копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Пунктом 8 Правил предоставления ЕСВ предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

По смыслу приведенных нормативных положений, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В соответствии с п. 10 Правил предоставления ЕСВ для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее – Комиссия).

Согласно абз. 2 п. 15 Правил предоставления ЕСВ решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

В силу подп. «б» п. 19 Правил предоставления ЕСВ сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

С учетом вышеуказанных норм материального права, регулирующих спорные отношения, обстоятельством, имеющим значение для дела, является соответствие истца условиям, дающим право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела необходимо проверить и основания, с которыми закон связывает установление права сотрудника состоять на указанном учете, на момент принятия его на такой учет.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Титоренко П.В. является сотрудником МВД по РХ, проходит службу в органах внутренних дел с 15.08.2001 по настоящее время.

14.11.2012 Титоренко П.В. обратился к Министру внутренних дел по Республике Хакасия с заявлением о принятии на учет для получения ЕСВ в составе семьи из трех человек (Титоренко П.В., его супруга Титоренко Е.В. (свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) и сын ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ)), приложив пакет документов: справку о стаже службы в органах внутренних дел, согласно которой Титоренко П.В. старший инспектор по особым поручениям группы по взаимодействию с органами государственной власти Республики Хакасия УОООП МВД по РХ служит в органах внутренних дел с 15.08.2001 по настоящее время, стаж службы в органах внутренних дел на 06.09.2012 составил 12 лет 0 месяцев 12 дней; копии паспортов Титоренко П.В., Титоренко Е.В.; свидетельство о заключении брака; свидетельство о рождении ребенка; уведомления от 26.06.2012, 04.07.2012, 11.10.2012 об отсутствии сведений в ЕГРН в отношении Титоренко П.В., Титоренко Е.В., ФИО29, справки ГУП РХ УТИ от 24.05.2012, копию лицевого счета по адресу: <адрес>, договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, – том 1 л.д. 26-54.

Из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ (далее – Комиссия) № 19 от 28.12.2012 (том 1 л.д. 20-24) следует, что на момент рассмотрения заявления Титоренко П.В. проходит службу в органах внутренних дел, стаж службы на момент подачи заявления (14.11.2012) – 12 лет 00 месяцев 12 дней; единовременная социальная выплата по прежним местам службы Титоренко П.В. не предоставлялась; Титоренко П.В. с женой и сыном прописаны и проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 65,20 кв.м., жилой – 40,3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве долевой собственности матери его жены ФИО13 (1/4 доли - 16,3 кв.м.), его жене Титоренко Е.В. (1/4 доли - 16,3 кв.м.), отцу его жены ФИО15 (1/4 доли - 16,3 кв.м.), брату его жены ФИО14 (1/4 доли - 16,3 кв.м.); иных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) и занимаемых по договору социального найма, Титоренко П.В. и члены его семьи не имеют; норма предоставления общей площади жилого помещения на семью Титоренко П.В., состоящую из 3-х человек с учетом имеющейся у его жены 1/4 доли (16,3 кв.м.) в собственности квартиры составляет 37,7 кв.м. (18 кв.м. х 3 чел. = 54,0 кв.м. - 16,3 кв.м.); на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы состоит с семьей в составе трех человек (он, жена и сын); в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона № 247-ФЗ право на дополнительную площадь не имеет. С учётом этих обстоятельств Комиссия пришла к выводу о принятии Титоренко П.В. на учет на получение ЕСВ с семьей в составе трех человек (он, жена и сын).

На основании рапорта Титоренко П.В. (том 1 л.д. 55) внесены изменения в учетное дело Титоренко П.В. по составу семьи в связи с рождением сына ФИО2 (свидетельство о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – том 1 л.д 56), с указанного времени Титоренко П.В. являлся состоящим на учете на получение ЕСВ с семьей в составе 4 человек (он, жена, два сына).

Из протокола № 5 заседания Комиссии от 02.03.2023, утвержденного распоряжением МВД по РХ от 02.03.2023 № 1/2528р (том. 1 л.д. 16-17) следует, что согласно подп. «б» п. 19 Правил предоставления ЕСВ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223, Титоренко П.В. с семьей в составе из 4 человек (он сам, его супруга Титоренко (Васильева) Е.В., сын ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сняты с учета на получение ЕСВ. При решении вопроса о предоставлении ЕСВ Комиссия установила, что незадолго до подачи заявления о постановке на учет на предоставление ЕСВ Титоренко П.В. намеренно ухудшил свои жилищные условия, совершил действия, приведшие к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение ЕСВ.

Протоколом заседания Комиссии № 25 от 14.09.2023, утвержденным распоряжением МВД по РХ от 14.09.2023 № 1/114/74 (том 1 л.д. 111-114), в описательную часть протокола Комиссии от 02.03.2023 № 5 внесены изменения с указанием на то, что согласно подп. «б» п. 19 Правил предоставления ЕСВ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Рассматривая требования истца о признании незаконным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 14.09.2023, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку фактически основание снятия Титоренко П.В. с учета не изменилось – подп. «б» п. 19 Правил предоставления ЕСВ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223. Приведение в протоколе от 02.03.2023 указанной нормы в недействующей редакции суд расценивает как техническую ошибку, которая устранена в протоколе от 14.09.2023. Однако для обеспечения принципа всестороннего и полного исследования доказательств, суд полагает необходимым оценить правильность протокола от 02.03.2023 на применение подп. «б» п. 19 Правил предоставления ЕСВ как в приведенной в протоколе от 02.03.2023 редакции, так и в ныне действующей редакции.

Так, с 24.06.2015 до 07.07.2022 подпункт «б» пункта 19 Правил предоставления ЕСВ действовал в следующей редакции (которая приведена в протоколе заседания Комиссии от 02.03.2023): сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Частью 7 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ установлено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Титоренко П.В. указывает, что его регистрацию по месту жительства жены нельзя считать намеренным ухудшением жилищных условий, поскольку, зарегистрировав в 2006 году брак с Титоренко (Васильевой) Е.В., он перестал быть членом семьи собственников (его родителей) жилого помещения, в котором ранее проживал. Цели ухудшить свое положение он не преследовал. На момент постановки на учет на получение ЕСВ и до настоящего времени его семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором зарегистрирован и в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из имеющихся в материалах учетного дела Титоренко П.В. документов усматривается, что с 22.12.1998 по 19.10.2012 истец был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., принадлежащей на праве собственности по 1/2 доли матери Титоренко П.В. – ФИО10 и отцу – ФИО11, что подтверждается соответствующими штампами в паспорте истца (том 1 л.д. 29-30), договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от 05.04.2002 (том 1 л.д. 181-182), свидетельствами о государственной регистрации права от 08.07.2002 (том 1 л.д. 79, 80) и копией лицевого счета № 2907300510 от 13.07.2021 (том 1 л.д. 78), из которой также усматривается, что по вышеуказанному адресу на момент выбытия Титоренко П.В. (19.10.2012), кроме истца, были также зарегистрированы мать ФИО10 (с 28.05.1982) и его отец ФИО11 (с 04.07.1979).

Таким образом, на момент снятия Титоренко П.В. с указанного регистрационного учета (ДД.ММ.ГГГГ) обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи истца составляла по 20,8 кв.м. (62,4 / 3 = 20,8 кв.м.), что более 15 кв.м.

Со 02.11.2012 по настоящее время Титоренко П.В. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65,2 кв.м., что подтверждается соответствующим штампом в паспорте истца (том 1 л.д. 29-30), принадлежащей на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) родственникам Титоренко П.В, а именно: жене – Титоренко Е.В., тестю – ФИО15, теще – ФИО13 (после её смерти доля принадлежит ФИО15), брату жены – ФИО14, договором о безвозмездной передаче жилья в собственность (том 1 л.д. 68), выпиской из ЕГРН, и копиями лицевого счета № 102300490 от 13.03.2018, 17.06.2021, 01.12.2022 (том 1 л.д. 59, 67, 89), из которых также следует, что на момент подачи заявления о постановке на учет для предоставления ЕСВ (14.11.2012) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, было зарегистрировано 4 человека: истец, его жена Титоренко Е.В. (с 24.07.1987), тесть ФИО15 (с ДД.ММ.ГГГГ) и сын ФИО29 (с ДД.ММ.ГГГГ). ФИО13 (мать ФИО28) с 06.01.2004 по 02.09.2019 (умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> № – том 1 л.д. 189) и ФИО14 (брат Титоренко Е.В.) с 19.08.2002 по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (том 1 л.д 179).

Соответственно, на момент подачи заявления о постановке на учет на получение ЕСВ обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи истца составляла по 16,3 кв.м. (65,2 / 4 = 16,3 кв.м.), что также более 15 кв.м.

Несмотря на то, что жене истца Титоренко Е.В. в жилом помещении по адресу: <адрес> принадлежит ? доля, Титоренко П.В. и члены его семьи вправе пользоваться всем указанным жилым помещением, что следует из положений приведенной выше ст. 31 ЖК РФ, а также ст. ст. 246, 247 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что между участниками долевой собственности – собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, ФИО15, ФИО14, Титоренко Е.В. порядок пользования им не определен, выдел доли в натуре не производился; квартира по указанному адресу представляет собой единое жилое помещение, право пользования которым для Титоренко П.В. и его семьи не ограничено законом.

Поскольку и по адресу проживания Титоренко П.В. до 02.11.2012 (<адрес>) и по адресу проживания после указанной даты (<адрес>) обеспеченность жилым помещением на одного члена семьи истца составляла более 15 кв.м., суд не усматривает оснований считать, что истец совершил действия, приведшие к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого протокола от 02.03.2023 (в первоначальной редакции) в связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела необходимо проверить и основания, с которыми закон связывает установление права сотрудника состоять на указанном учете, на момент принятия его на такой учет. Такого права у Титоренко П.В. не возникло.

Из копии лицевого счета № 102300490 от 17.06.2021 (том 1 л.д. 67) и адресной справки (том 1 л.д. 88) следует, что с 17.05.2017 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрировано пять человек, а именно: истец, его жена Титоренко Е.В. (с 24.07.1987), тесть ФИО15 (с 24.07.1987) и сыновья ФИО29 (с 10.09.2010), ФИО2 (с 17.05.2017), соответственно с указанной даты обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи по данному адресу стала составлять по 13,04 кв.м. (65,2 / 5 = 16,3 кв.м.), что менее 15 кв.м.

Между тем, как усматривается из представленных по запросу суда справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015-2022 годы, заполненных лично Титоренко П.В. и поданных им в отдел по работе с личным составом МВД по РХ (том 2 л.д. 2-90), фактически Титоренко П.В. и его семья (жена и дети) проживают в предоставленном им в безвозмездное пользование с 2013 г. бессрочно жилом доме площадью 327,9 кв.м., расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>.

Указанные жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежат отцу истца Титоренко В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 1049-152).

Согласно справке от 21.09.2023 о проведенной старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по РХ ФИО16 проверке (том 1 л.д. 146), жильцы квартиры <адрес> пояснили, что квартира № принадлежит полковнику, фамилию, имя, отчество которого назвать затруднились, однако сам он в данной квартире не проживает уже продолжительное время, а проживает по <адрес>, а данную квартиру сдает в аренду своему родственнику.

Согласно справке УУМ и МВД России по г. Абакану ФИО17 от 02.10.2023 (том 1 л.д. 158), в ходе проведения проверочных мероприятий на предмет фактического проживания лиц по адресу: <адрес>, установлено, что по адресу: <адрес> проживает ФИО18, со слов которой, в доме по <адрес> проживает семья Титоренко П.В., его супруга <данные изъяты>, а также их дети – сыновья, старшего зовут <данные изъяты>. Они проживают совместно с родителями Титоренко П.В. – отцом и матерью. Титоренко П.В. проживает в данном доме более 17 лет, поскольку она (ФИО18) помнит свадьбу <данные изъяты> и <данные изъяты>, которую отмечали в этом доме.

Из справки оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по РХ ФИО26 от 21.09.2023 (том 1 л.д. 154-155) усматривается, что в ходе проведения проверочных мероприятий на предмет установления фактического проживания заместителя начальника УВМ МВД по РХ полковника полиции Титоренко П.В. по интересующему адресу: <адрес>, получена информация со стороны проживающих лиц по следующим адресам, а именно: ФИО19 (<адрес>), ФИО20 (<адрес>), ФИО21 (<адрес>), ФИО22 (<адрес>), которые подтвердили факт проживания по вышеуказанному адресу мужчины по имени <данные изъяты>, который ранее похоронил проживающую с ним жену <данные изъяты>, иных проживающих на постоянной основе лиц в данном доме не замечали.

В соответствии со справкой оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по РХ ФИО26 от 21.09.2023 (том 2 л.д. 98-99), в ходе проведения проверочных мероприятий на предмет установления фактического проживания заместителя начальника УВМ МВД по РХ полковника полиции Титоренко П.В. по интересующему адресу: <адрес>, получена информация со стороны проживающих лиц по следующим адресам, а именно: ФИО18 (<адрес>), ФИО23 (<адрес>), ФИО24 (<адрес>), ФИО25 (<адрес>), которые подтвердили факт проживания Титоренко П.В. по вышеуказанному адресу вместе с женой, двумя детьми и родителями (мать и отец).

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля были допрошены ФИО26 и ФИО22

Так свидетель ФИО26 пояснил, что ему поступило задание от начальника установить факт проживания Титоренко П.В., были названы адреса, по которым нужно было опросить соседей по поводу, проживания Титоренко П.В. по данным адресам. Один адрес был по <адрес>, второй – по <адрес> он опросил жильца ближайшего дома ФИО19, которая проживает по <адрес>. Она пояснила, что с соседом отношения не поддерживает. В <адрес> проживает пожилой мужчина. Сотрудника полиции по данному адресу не замечала. Также были опрошены ФИО20, проживающий по <адрес>, ФИО21, проживающая по <адрес>, ФИО22, проживающая по <адрес>, которые пояснили тоже самое, что в данном доме проживает один пожилой мужчина, который похоронил свою супругу. По <адрес> опрошена ФИО18, которая пояснила, что знает семью Титоренко, глава семьи пенсионер МВД, его зовут <данные изъяты>, супругу Валентина. Есть взрослые дети, младшего зовут <данные изъяты>, он часто находится по данному адресу вместе с супругой и детьми. <данные изъяты> видят в форме сотрудника полиции. Титоренко также помогали строить данный дом. Опрошенный ФИО23, который проживает по <адрес>, пояснил, что общение с данными соседями не поддерживает. По адресу: <адрес> проживает семья пенсионеров Титоренко <данные изъяты> и его супруга, также он часто видит по данному адресу его взрослых детей. Младшего сына зовут <данные изъяты>, который является сотрудником полиции. <данные изъяты> часто приезжает к родителям вместе с детьми. Соседка ФИО24, которая проживает по <адрес>, пояснила, что с жильцами дома не общается. Видит на участке дома пожилых людей с детьми, решила, что это бабушки и дедушка и их внуки. Родителей детей видит редко. Сосед ФИО25, который проживает по <адрес>, пояснил, что по адресу <адрес> в основном проживает сотрудник полиции Титоренко П.В. вместе со своей семьей, с женой, родителями и детьми. Общение семья Титоренко ни с кем не поддерживает. Титоренко П. он в основном видит в служебной форме сотрудника полиции.

Свидетель ФИО22 указала, что с 1996 года проживает по адресу: <адрес>, с ней по соседству находится угловой дом по адресу: <адрес>, в котором ранее проживали <данные изъяты> и <данные изъяты>, а когда <данные изъяты> умерла, стал проживать один <данные изъяты>. К нему иногда приезжают попроведывать сын и дочь.

Оценивая показания данных свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, а на основании показаний свидетеля ФИО26 суд полагает возможным принять вышеуказанные справки от 21.09.2023 письменными доказательствами по делу в соответствии со ст. 71 ГПК РФ.

Допрошенная по ходатайству стороны истца свидетель ФИО27 пояснила, что с 1996 года она проживает по адрес: <адрес>, является соседкой по площадке Титоренко П.В., который вместе со своей женой <данные изъяты>, двумя их детьми, один из которых ходит в 7 класс, а другой – в детский сад, и <данные изъяты> (брат <данные изъяты>) проживают в квартире №. Ранее в этой квартире еще проживала мать <данные изъяты> – ФИО13, с которой она (свидетель) дружила и которая умерла примерно 5, 6 лет назад. ФИО15 (отец <данные изъяты>) тоже в зимнее время живет в этой квартире, а летом он живет на даче.

Оценивая показания данного свидетеля по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд относится к ним критически, поскольку указанные свидетелем обстоятельства не согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Анализируя вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с 2013 года по настоящее время Титоренко П.В. вместе со своей супругой, двумя детьми и родителями (мать ФИО10, отец ФИО11) проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, площадь которого составляет 327,9 кв.м. Соответственно, обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи истца по указанному адресу составляет по 54,65 кв.м. (327,9 / 6 = 54,65 кв.м.), что значительно превышает 15 кв.м.

К доводам представителя истца о том, что по сложившейся практике в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, кроме места регистрации сотруднику необходимо указывать и место своего возможного пребывания, суд относится критически, поскольку в самих справках Титоренко П.В. адрес: <адрес> указывал как адрес фактического проживания своего и членов своей семьи.

Также, согласно п. 182 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2023 году (за отчетный 2022 год) (утв. Минтрудом России), в подразделе 6.1. Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании, указывается недвижимое имущество (муниципальное, ведомственное, арендованное и т.п.), находящееся во временном пользовании (не в собственности) служащего (работника), его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, а также основание пользования (договор аренды, фактическое предоставление и другие). Аналогичные методические рекомендации действовали и в предыдущие периоды.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.1995 № 14-П).

Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П, от 2 февраля 1998 г. № 4-П, а также определениях от 5 октября 2000 г. № 199-О, от 4 марта 2004 г. № 146-О.

Место жительства истца с членами его семьи по адресу: <адрес> установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей и сведениями в справках за 2015-2022 г.

Таким образом, как на момент снятия с учета по адресу: <адрес> (19.10.2012), так и на момент подачи заявления о постановке на учет на получение ЕСВ (14.11.2012), а также с 2013 года и по настоящее время Титоренко П.В. со своей семьей (жена и двое детей) не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку все указанное время на каждого члена его семьи приходилось более 15 кв.м.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что решение жилищно-бытовой комиссии, оформленное протоколом № 5 от 02.03.2023, и решение комиссии, оформленное протоколом № 25 от 14.09.2023, которым внесены изменения в описательную часть протокола № 5 от 02.03.2023, являются законными и обоснованными, а потому исковые требования Титоренко П.В. как в данной части о признании решений незаконными, так и в части возложения на ответчика обязанности восстановить его с семьей в составе четырех человек (Титоренко П.В., Титоренко Е.В., ФИО29, ФИО2) на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на получение ЕСВ с даты принятия на учет (29.12.2012) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Титоренко П.В. к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании решений от 02.03.2023, 14.09.2023 незаконными, возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе четырех человек с 29.12.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                        М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 г.