Дело №12-48/2023
59RS0018-01-2023-000677-19
Р Е Ш Е Н И Е
31 мая 2023 года, г. Добрянка
Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 01.04.2023 по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 01.04.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.2023. Жалоба мотивирована тем, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находится в общем пользовании ФИО2 и ее мужа ФИО1, который допущен к управлению транспортного средства страховым полисом №№, период страхования с 25.04.2022 по 24.04.2023. Кроме того 31.03.2023 в момент совершения административного правонарушения ФИО2 находилась в г. Перми на совещании профсоюза работников здравоохранения с 10.00 часов до 15.00 часов, и не могла быть на месте совершения административного правонарушения.
ФИО2, ФИО1 в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужил факт выявления с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Кибер-Шериф», 31.03.2023 в 12 час. 46 мин. на 84-85 километре автодороги Пермь-Березники нарушения требований Правил дорожного движения, выразившегося в превышении скорости движения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион на 47 км/ч.
Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ответственности была привлечена собственник автомобиля ФИО2
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действовавший на момент совершения правонарушения).
В подтверждение доводов жалобы ФИО2 представлен страховой полис №№, выданный СПАО «Ингосстрах», согласно которому, к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допущен ФИО1, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке, подписанной Председателем Пермской краевой организации профсоюза работников здравоохранения РФ ФИО4, 31.03.2023 ФИО2 с 10.00 часов до 15.00 часов находилась на совещании по адресу: <адрес>.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находилось в пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 01.04.2023 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 01.04.2023 по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья М.Ю. Дьяченко