Решение по делу № 2-1034/2023 (2-6707/2022;) от 10.10.2022

Дело № 2-1034/2023 03 апреля 2023 года

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Годуновой ФИО8, Годунову ФИО9 о взыскании задолженности по кредиту, как с наследника, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, Банк, ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчикам, как наследникам умершей Годуновой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что 12.04.2021 Банк выдал Годуновой Л.В. кредит на сумму 65 801 рубль 00 копеек на срок 36 месяцев под 18,7% годовых. На 20.09.2022 образовалась задолженность в размере 61 876 рублей 07 копеек, из которых просроченный основной долг – 54 190 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 7 685 рублей 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла Ответчики являются наследниками умершей, что подтверждается наследственным делом. В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. На основании изложенного Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 056 рублей 28 копеек.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчики, третье лицо ООО "СК "Сбербанк страхование жизни", извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, что 12.04.2021 ПАО Сбербанк выдал Годуновой Л.В. кредит на сумму 65 801 рубль 00 копеек на срок 36 месяцев под 18,7% годовыхДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ответчики являются наследниками имущества умершего. Факт принятия наследства подтверждается наследственным делом, заявлением о принятии наследства.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность перед Банком составляет на 20.09.2022 в размере 61 876 рублей 07 копеек, из которых просроченный основной долг – 54 190 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 7 685 рублей 98 копеек. Расчет сумм по договору, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст.ст.1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 названного Кодекса смертью должника.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 ст. 1114 ГК РФ).

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что наследниками, принявшими наследство, являются ответчики, что подтверждается материалами наследственного дела, со дня открытия наследства обязательства наследниками по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

В страховую компанию документы, связанные с медицинскими обследованиями умершей, наследниками не поданы, страховая выплата не произведена.

Ответственность ответчиков по долгам умершей ограничена стоимостью наследственного имущества. Принятое имущество – доля в квартире, денежные средства на расчетных счетах.

Удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк, суд с учетом вышеизложенных норм материального права приходит к выводу о том, что в связи со смертью должника при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности должно быть взыскано с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, которое должно быть определено судебным приставом – исполнителем при исполнении решения суда, поскольку принятие части имущества означает принятие имущества в полном его объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит возврату госпошлина, уплаченная при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Годуновой ФИО11, Годунову ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ......

Взыскать солидарно с Годунова ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации серии .....), Годуновой ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ .....) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г.Москва, ул. Вавилова, д.19, .....) задолженность по кредитному договору ..... оформленному Годуновой ФИО15, на 20.09.2022 в размере 61 876 рублей 07 копеек, из которых просроченный основной долг – 54 190 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 7 685 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 056 рублей 28 копеек, всего взыскать 63 932 (шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать два) рубля 35 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества Годуновой ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2023