Решение по делу № 33-6223/2023 от 03.08.2023

    УИД № 29RS0023-01-2022-007725-05

Судья Ноздрин В.В.                       №2-1449/2023                                 г/п 0 руб.

Докладчик Волынская Н.В.           №33-6223/2023           20 сентября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Поршнева А.Н.,

судей Волынской Н.В., Жироховой А.А.,

    при секретаре Тюрлевой Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-1449/2023 по иску Семакова Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по апелляционной жалобе Семакова Дмитрия Александровича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 марта 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Волынской Н.В., судебная коллегия

установила:

Семаков Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 20 января 2022 года между истцом и ООО «***» заключен кредитный договор, во исполнение обязательств по которому в тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни сроком по 18 января 2027 года. Ввиду досрочного полного погашения кредита необходимость в страховании отпала, однако в возврате страховой премии истцу отказано. Существование страхового риска прекратилось в связи с досрочным погашением кредита и истец имеет право на возврат части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования. Просит взыскать с ответчика страховую премию за период страхования с 28 февраля 2022 года по 18 января 2027 года в размере 260 866 руб. 50 коп., неустойку за период с 18 марта 2022 года по 1 декабря 2022 года в размере 24 204 руб. 07 коп., почтовые расходы в размере 232 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик предоставил письменные возражения не иск.

    Рассмотрев дело, суд принял решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

С данным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылаясь на обоснованность заявленных исковых требований, отмечает, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, и дает истцу право на возврат части уплаченной страховой премии.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20 января 2022 г. между Семаковым Д.А. и ООО «***» заключен кредитный договор на сумму 787 302 руб. 85 коп. сроком на 60 месяцев под 12,39 % годовых.

В тот же день, то есть 20 января 2022 г. истец заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования жизни на период с                20 января 2022 г. по 18 января 2027 г. (60 месяцев). Страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы. Выгодоприобретателем по всем страховым рискам является страхователь, в случае смерти страхователя, выгодоприобретателями признаются наследники страхователя. Период охлаждения – 14 календарных дней с даты заключения договора. Страховая премия составила 266 562 руб. 91 коп.

25 января 2022 г. истец полностью погасил задолженность по кредитному договору и 28 февраля 2022 г. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, возврате страховой премии за не истекший период страхования. Заявление получено адресатом 7 марта 2022 г.

16 сентября 2022 г. ответчик уведомил истца о том, что договор страхования расторгнут, правовые основания для возврата страховой премии отсутствуют.

Решением финансового уполномоченного от 27 октября 2022 г. в удовлетворении требований Семакова Д.А. о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав условия страхования, предусмотренные договором от 20 января 2022 г., Правила страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № *** от 3 октября 2020 г., пришел к выводу о том, что досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. Полное досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии. Условие, при котором истец вправе рассчитывать на возврат уплаченной страховой премии, а именно обращение с соответствующим заявлением в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, им не соблюдено, а иных условий возврата страховой премии при отказе от договора его условиями не предусмотрено.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно части 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в части 1 данной статьи.

В силу части 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., разъяснено, что по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно (пункт 8 Обзора).

Таким образом, если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Согласно пункту 4.2. заключенного между сторонами договора страхования период охлаждения составляет 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Заявление о досрочном расторжении договора личного страхования было направлено истцом ответчику по истечении 14-дневного срока.

В рассматриваемом случае заключенным сторонами договором страхования возможность возврата неиспользованной части страховой премии при досрочном погашении кредита предусмотрена не была. При наличии отказа истца от договора страхования, в силу закона страховая премия возврату не подлежит.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (часть 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).

Из индивидуальных условий кредитования следует, что обязанностью заемщика являлось заключение договора банковского счета с кредитором, договора страхования транспортного средства. В случае отказа заемщика от обязательства по страхованию автомобиля кредитор вправе поднять процентную ставку по кредиту на 2% (пункты 4, 9 Индивидуальных условий). Обязанности заключить договор личного страхования у заемщика не было.

Также согласно графику уменьшения страховой суммы (Приложение № 1 к договору страхования жизни), страховая выплата при наступлении страхового случая определена именно в соответствии с суммами, указанными в графике, и не поставлена в зависимость от возможного досрочного погашения кредита и изменения графика платежей по кредитному договору; страховая сумма уменьшается в течение срока страхования, а не действия кредитного договора, и является самостоятельным условием отдельного договора.

Страховая сумма по договору не зависит от факта погашения страхователем своих обязательств по кредитному договору. Договор страхования, равно как и Правила страхования не содержат в себе оговорки, предусматривающие взаимосвязь между погашением кредитной задолженности и размером страховой суммы, то есть страховая сумма, указанная в договоре страхования, установлена не на основании кредитного договора, а по соглашению сторон.

Поставив свою подпись в договоре страхования, Семаков Д.А. в соответствии с пунктом 5.3 договора страхования подтвердил, что ознакомлен и согласен с тем, что страхование его жизни и здоровья является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг и/или каких-либо иных услуг, не указанных в настоящем договоре страхования, либо заключения каких-либо иных договоров.

По условиям договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с наступлением инвалидности первой группы застрахованного лица, а также его смертью. В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями являются его наследники по закону.

Указанные условия страхования, выраженная в договоре действительная воля страхователя и страховщика являются ясными, понятными и не предусматривают возможность иного толкования, не противоречат Закону Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования». Добровольное согласие истца на заключение договора страхования на предложенных страховщиком условиях подтверждено. При этом вся необходимая информация о характере сделки и ее условиях была своевременно доведена до истца надлежащим образом в условиях договора страхования, изложенных в договоре страхования.

Таким образом, при заключении договора страхования стороны определили объект страхования, страховую сумму, страховую премию, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон, события, с наступлением которых у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» возникает и отсутствует обязанность по страховой выплате, действие договора страхования не обусловлено сроком действия кредитного договора; страховая сумма не привязана к размеру фактической задолженности по кредиту на день наступления страхового случая, а определяется графиком уменьшения страховой суммы, при полном досрочном погашении кредита договор страхования остается действующим и страховая сумма не равна нулю; также при полном досрочном погашении кредита возможность наступления страховых случаев, предусмотренных договором, не отпала, т.е. заключенный договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, является самостоятельной гражданско-правовой сделкой по отношению к кредитному договору, обязательства по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга. Возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования после истечения 14 дней со дня заключения договора страхования, договором не предусмотрен.

Доказательств обратного, как и доказательств того, что истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования в установленный договором период охлаждения, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, право на получение части страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования, у истца не возникло, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилось, выплата страхового возмещения не обусловлена остатком долга по кредиту.

Доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семакова Дмитрия Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий	А.Н. Поршнев
Судьи	Н.В. Волынская
А.А. Жирохова