Решение по делу № 1-78/2019 от 23.04.2019

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Дело № 1-78/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года                                                                     с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Благиных М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района ЕАО Оржеховского Е.П.,

подсудимого Кочетова Е.В.,

защитника Факеевой В.И., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Димовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кочетова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, под стражей по данному делу содержавшегося с 06.06.19, судимого:

- 19 июня 2012 года Кежемским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 (ст. 70 УК РФ по приговорам Ленинского районного суда ЕАО от 18.02.08 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 04.04.08 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 15.04.08 - п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26.08.2016 - освобожден по отбытию наказания;

- 09.03.2017 Ленинским районным судом ЕАО по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 11 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработка. К отбытию наказания не приступил;

- 16.05.2017 Ленинским районным судом ЕАО по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда от 09.03.2017 и окончательно по совокупности преступлений назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.07.2017 Ленинским районным судом ЕАО по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний и приговора Ленинского районного суда ЕАО от 16.05.2017, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

      - на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от 22.08.2018 освобожден условно-досрочно 04.09.2018 на неотбытый срок 2 года 07 месяцев 01 день. Судимость не снята и не погашена;     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2019 в период времени с 19 часов до 19 часов 20 минут Кочетов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник на веранду, являющуюся составной частью дома <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил продукты питания, принадлежащие ФИО1.:

- рыбу «хариус», весом 0,525 гр., стоимостью 340 руб. за 1 кг. на сумму 178 руб. 50 копеек;

- семена бобов (крупной фасоли), весом 1935 гр., стоимостью 74 руб. за 1 кг., на сумму 143 руб. 19 коп.;

- свиную голову, весом 1710 гр., стоимостью 60 руб. за 1 кг., на сумму 102 руб. 60 коп., причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 424 руб. 29 коп.

Похищенные продукты питания в тот же период времени Кочетов Е.В. сложил в пакет из полимерного материала и вынес с веранды вышеуказанного дома, оставив во дворе в угольнике, тем самым обратив в свою пользу, однако, распорядиться похищенным не успел и не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как вернувшись в данный дом в это же время в продолжении своего преступного умысла, с целью хищения спиртного напитка, был застигнут потерпевшим ФИО1 при совершении преступления.

Кочетов Е.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кочетов Е.В. в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Кочетов Е.В. в присутствии своего защитника Факеевой В.И., заявил, что обвинение ему понятно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ему также разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не участвовал, не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Гражданский иск заявлять не пожелал.

Таким образом, суд, установив, что Кочетов Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Кочетов Е.В. в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния страдал и страдает <данные изъяты> в виде <данные изъяты>, о чем свидетельствует данные анамнеза, однако достаточная адаптация к сложившимся социальным условиям, критика к правонарушению свидетельствуют о том, что выраженность <данные изъяты> Кочетова Е.В. не достигает такой степени, чтобы лишать его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период деликта Кочетов Е.В. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кочетов Е.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Кочетов Е.В. не нуждается (л.д. 99-100).

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поскольку поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его <данные изъяты> полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого Кочетова Е.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Суд квалифицирует действия Кочетова Е.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кочетову Е.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <заболевание>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а именно: покушения на преступление в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая личность Кочетова Е.В., который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1 прим.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, полагая, что данное состояние явилось причиной совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд также признает рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против собственности, обстоятельства его совершения, сумму ущерба, личность Кочетова Е.В., его состояние здоровья, отрицательную характеристику участкового уполномоченного полиции и администрации Ленинского сельского поселения по месту жительства, посредственную характеристику по месту отбытия наказания, сведения о непогашенной судимости, отсутствие трудоустройства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает, что наказание Кочетову Е.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и в период непогашенной судимости и условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление, учитывая также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Кочетова Е.В. невозможно без изоляции от общества, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее (преступления средней тяжести, по которым назначалось наказание, связанное с изоляцией от общества) и вновь (покушение на тяжкое преступление, связанное с хищением имущества) совершенного преступления, а также временной разрыв между освобождением и вновь совершенным преступлением, суд приходит к убеждению, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Поведение Кочетова Е.В., его характеристики свидетельствует об устойчивых антиобщественных установках подсудимого, его предрасположенности к совершению различного рода преступлений.

Таким образом, в целях предупреждения совершения новых преступлений, для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом правил рецидива (ч.2 ст. 68 УК РФ), поскольку суд полагает, что его исправление без изоляции от общества невозможно, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении Кочетова Е.В. установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Учитывая, что данное преступление совершено в период оставшейся, неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда от 06.07.2017 года, условно-досрочное освобождение на 2 года 7 месяцев и 1 день по постановлению Облученского районного суда ЕАО от 22.08.18 года, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая то, что в действиях подсудимого имеется опасный рецидив, и он отбывал наказание в виде лишения свободы, Кочетов Е.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать, полагая, что исправление подсудимого возможно путем отбытия им основного наказания, при этом суд учитывает также и материальное положение подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении Кочетова Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок нахождения Кочетова под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мясо (голова свинины), весом 1710 гр., рыбу «хариус», весом 0,525 гр., семена бобов (крупной фасоли), весом 1935 гр. - необходимо вернуть потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

По вступлению приговора в законную силу, иные документы по уголовному делу: «Расчетный листок за ноябрь 2018» - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочетова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда от 06.07.2017 года, отменить и, согласно ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06.07.2017 года к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кочетова Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

       Срок наказания Кочетову Е.В. исчислять с 04 июля 2019 года.

Зачесть Кочетову Е.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 06.06.2019 по дату вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мясо (голова свинины), весом 1710 гр., рыбу «хариус», весом 0,525 гр., семена бобов (крупной фасоли), весом 1935 гр. - вернуть потерпевшему ФИО1. по принадлежности.

По вступлению приговора в законную силу, иные документы по уголовному делу: «Расчетный листок за ноябрь 2018» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 16.07.2019.

<данные изъяты>

<данные изъяты>