Решение по делу № 33-310/2021 (33-6605/2020;) от 10.12.2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-310/2021 (33-6605/2020;)

(13-951/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород                                                                21 января 2021 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

при секретаре         Гонтарь А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городова Дениса Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании судебных расходов

по частной жалобе Министерства финансов Российской Федерации

на определение Белгородского районного суда Белгородской области от                 5 октября 2020 года.

установил:

Решением Белгородского районного суда Белгородской области                         от 31 июля 2017 года с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Городова Д.Н. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 800 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда                                      от 9 ноября 2017 года решение Белгородского районного изменено, сумма компенсации морального вреда уменьшена до 200 000 рублей.

31 августа 2020 года Городов Д.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации судебные расходы в размере 47 500 рублей.

В обоснование требования заявитель указал, что 29 мая 2017 года он заключил соглашение №№ об оказании юридической помощи с адвокатом Белгородской областной коллегии адвокатов Белым В.В., который представлял его интересы в суде первой и апелляционной инстанций по вышеуказанному гражданскому делу, а также при обращении судебного решения к исполнению. По данному соглашению он оплатил оказанные юридические услуги 47 500 рублей 29 июня 2020 год.

Одновременно Городов Д.Н. просил восстановить процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку фактически оплата произведена только 29 июня 2020 года. На момент заключения соглашения с адвокатом и вступления в законную силу последнего судебного акта по гражданскому делу не действовали положения части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об установлении трёхмесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением суда Городову Д.Н. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

С Министерства финансов Российской Федерации в пользу                       Городова Д.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере               47 500 рублей.

В частной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном частями 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя заявление Городова Д.Н., суд первой инстанции исходил из того, что 29 мая 2017 года он заключил соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом Белгородской областной коллегии адвокатов Белым В.В., которому за оказанные услуги оплатил                                       29 июня 2020 года 47 500 рублей в соответствии с квитанцией № №, которые подлежат возмещению за счёт средств казны Российской Федерации.

При этом суд признал убедительным довод заявителя об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, которое подано после того как оплата была фактически произведена адвокату за оказанные им услуги.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года, какой-либо предельный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, вопрос о распределении которых не разрешен при рассмотрении дела, установлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019 года) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №451-ФЗ (то есть с 1 октября 2019 года).

Поскольку положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 1 октября 2019 года, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истекал 9 января 2020 года, тогда как с заявлением о взыскании расходов Городов Д.Н. обратился 31 августа 2020 года, то есть за пределами установленного срока, в то время как срок на подачу такого заявления является пресекательным.

Так, право стороны на взыскание судебных расходов не является безусловным и ограничено временными пределами. Установленные законом сроки направлены на обеспечение стабильности и определенности, как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

По правилам статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу части 2 названной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Приведенное заявителем обстоятельство – обращение в суд с заявлением после фактической оплаты адвокату за оказанные им юридические услуги лишь 29 июня 2020 года – нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. В данном случае ответственность за своевременность и полноту оплаты услуг адвоката лежит на самом заявителе.

В материалах дела отсутствует соглашение об оказании юридической помощи №№ от 29 мая 2017 года, заключенное между Городовым Д.Н. и адвокатом Белым В.В., которым установлены сроки и порядок оплаты за оказанные юридические услуги.

Иные допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие, что между Городовым Д.Н. и адвокатом была достигнута договоренность о возможности оплаты юридических услуг спустя три года после их оказания, заявителем в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Доводы об изменении действующего законодательства в части установления сроков на обращение в суд с соответствующими заявлениями, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд, учитывая, что распространяется общеправовая презумпция, в силу которой, незнание закона не освобождает от несения последствий его несоблюдения, каковым в данном случае является отказ в удовлетворении заявленного требования по мотиву пропуска срока, пропущенного без наличия уважительных причин.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворения заявления Городова Д.Н.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Белгорода                              от 5 октября 2020 года отменить.

В удовлетворении заявления Городова Дениса Николаевича о восстановлении процессуального срока и взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст составлен 8 февраля 2021 года.

Судья –