Решение по делу № 1-130/2023 от 27.01.2023

Дело № 1-130/2023 (№12201320064001554)

УИД: 42RS0015-01-2023-000174-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                                  г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигльдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой К.В.,

с участием    государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.

подсудимой Долбиловой А.К., ее защитника – адвоката Соболевской Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Долбиловой ...9, ... г.р., ..., ранее судимой:

1) 10.08.2021 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание назначено в виде лишение свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

2) 29.11.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание назначено в виде лишение свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

3) 29.03.2022 Новокузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание назначено в виде лишение свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долбилова ...10 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 19.11.2022 года, около 21.20 часов, Долбилова А.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., расположенной по ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и понимающая, что данное имущество ей не принадлежит, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: ... Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

На стадии предварительного следствия подсудимая Долбилова А.К. при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с ее защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимая Долбилова А.К. и ее защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела по обвинению Долбиловой А.К. в порядке особого производства, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации с защитником, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Долбилова А.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Суд квалифицирует действия подсудимой Долбиловой А.К. по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении вида и размера наказания Долбиловой А.К. суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

...

...

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд не находит оснований для освобождения Долбиловой А.К. от уголовной ответственности и от наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ...1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении Долбиловой А.К. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении подсудимой не установлено.

При этом суд считает необходимым назначить Долбиловой А.К. наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренное п.п. «И,К» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Судом установлено, что Долбилова А.К. 19.11.2022 совершила преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в течение испытательного срока по приговорам от 10.08.2021, 29.11.2021, 29.03.2022 года.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения Долбиловой А.К., с учетом данных о личности подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также совокупности обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, поскольку Долбилова А.К. не представляет той общественной опасности, которая требует изоляции от общества и особых условий контроля его поведения, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, и возложением на подсудимую определенных обязанностей, то есть считает возможным сохранить условное осуждение по приговорам Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.08.2021, Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.11.2021, Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29.03.2022.

В связи с чем, приговоры Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.08.2021, Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.11.2021, Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29.03.2022 подлежат самостоятельному исполнению.

Наказание в виде лишения свободы суд находит достаточным для исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений, и с учетом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств по делу, не находит оснований для назначения Долбиловой А.К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения подсудимой Долбиловой А.К. принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым Долбиловой А.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

...

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долбилову ...11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Долбилову ...12 в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Долбиловой А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговоры Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.08.2021, Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.11.2021, Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29.03.2022 исполнять самостоятельно

...

...

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем участия в системе видеоконференцсвязи.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

    Судья:                                                                                                               Н.В. Шигильдеева