Решение по делу № 33-2671/2019 от 20.03.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2671

Строка № 067

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2019 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего: Хныкиной И.В.,

судей: Родовниченко С.Г., Фофонова А.С.,

при секретаре Бронякиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фофонова А.С.,

гражданское дело по иску Мальцева В.И. к ГУ МВД России по Воронежской области о восстановлении пенсионных прав,

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Воронежской области

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05 февраля 2019 года

(судья Багрянская В.Ю.)

установила:

    Истец Мальцев В.И. обратился с настоящим иском к ответчику, указывая, что проходил службу в органах внутренних дел, с 21 августа 1995 года является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России. При назначении пенсии, ответчиком не было учтено право истца на увеличение должностного оклада на 15% за строгий режим учреждения содержания осужденных, в котором истец проходил службу. Ввиду этого, размер, назначенной истцу пенсии, является неверным. Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ №1373с от 18 октября 2007 года «О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров», истцу в 2008 году была произведена единовременная выплата в связи с увеличением должностных окладов на 25 %. Однако, при расчете данной выплаты, в нарушение требований Указа, ответчиком расчет выплаты произведен из должностного оклада истца на дату его увольнения из органов внутренних дел, а не из тех окладов, которые были установлена на 01 января 2008 года, а также без учета увеличения оклада истца на 15% за строгий режим учреждения. Сумма недоплаты составила 59 450 руб. 15 коп., данную сумму истец просит взыскать с ответчика с учетом индексации за весь период недоплаты в общей сумме 119 574, 70 руб., также истец просил установить вину пенсионного органа в данной недоплате и признать за ним право на получение пенсии в повышенном размере, с учетом увеличения оклада на 15 % за строгий режим учреждения содержания осужденных, в котором он проходил службу (л.д. 2-4, 17-20, 42-43).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05 февраля 2019 года исковые требования Мальцева В.И. были удовлетворены (л.д. 57, 58-63).

Не согласившись с указанным решением, ГУ МВД России по Воронежской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В качестве доводов указывают на неправильное применение норм материального и процессуального права, поскольку увеличение оклада на 15% за режим службы является надбавкой за особые условия службы, которая выплачивается лишь в период службы и данная надбавка не подлежит учету при исчислении пенсионного обеспечения. Также заявитель указывает на невозможность повторного применения в отношении истца права на единовременную выплату в связи с увеличением должностных окладов на 25%, поскольку ранее стороной ответчика произведена доплата в размере 2833,42 руб. на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 09.07.2007 по иску прокурора. Таким образом, по мнению апеллянта, ГУ МВД России по Воронежской области не может нарушать права истца.

Представитель заявителя ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Мальцева В.И. по доверенности ФИО7 полагал вынесенное решение правильным, просил суд отказать в удовлетворении жалобы, стороной представлены письменные пояснения на поданную жалобу.

Другие участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав присутствовавших лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 г. №342-ФЗ, Федеральным законом "О полиции" от 07.02.2011 г. №3-ФЗ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Мальцев В.И. проходил службу в органах внутренних дел, с 21 августа 1995 года является получателем пенсии по выслуге лет по линии МВД РФ. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются расчетом выслуги, денежным аттестатом истца, заключением о назначении пенсии, копии которых имеются в материалах дела (л.д. 5-9).

Мальцев В.И. проходил службу в учреждении, исполняющем наказание строго режима, которое на тот момент входило в структуру органов внутренних дел, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается материалами пенсионного дела истца, а также расчетом выслуги лет истца (л.д. 5-6). Согласно денежному аттестату истца (л.д. 7), его оклад по должности подлежал повышению на 15 % за режим службы. Однако, пенсия была исчислена истцу без учета указанного повышения должностного оклада на 15 %. Таким образом, согласно заключения о назначении пенсии истцу размер пенсии исчислен из должностного оклада <данные изъяты> (неденоминированных) руб., оклад не был увеличен на 15%, что в денежном выражении составило <данные изъяты> (неденоминированных) руб. Поэтому истец полагает, что пенсия должна была быть исчислена из должностного оклада в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>), а не из оклада в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства были приняты судом первой инстанции при разрешении дела.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанций пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 36 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая года №477 "Об утверждении размеров увеличения должностных окладов (тарифных ставок) персоналу учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы с особыми условиями хозяйственной деятельности, в зависимости от вида учреждений, характера и сложности выполняемых работ, а также следственных изоляторов Министерства внутренних дел Российской Федерации" увеличение должностных окладов персоналу учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, является повышением должностных окладов за особые условия службы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на то, что увеличение должностных окладов на 15 процентов сотрудникам учреждений, исполняющих наказания, строгого режима и увеличение должностных окладов на 15 процентов сотрудникам учреждений, приводит к формированию нового должностного оклада, с учетом которого и должен быть рассчитан размер пенсии.

Между тем, судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям

В силу статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" для исчисления пенсии учитываются оклад по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет. В отличие от должностного оклада, оклад по занимаемой штатной должности не включает в себя действующие повышения и увеличения, которые не могут учитываться при исчислении размера пенсии.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" должностные оклады персонала увеличиваются в зависимости от вида учреждений, исполняющих наказания, характера и сложности выполняемой работы в размере от 15 до 20 процентов.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5474-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" Совету Министров - Правительству Российской Федерации поручалось принять необходимые правовые акты по реализации положений указанного Закона (пункт 4).

Правительством Российской Федерации 6 мая 1994 года было принято постановление №477 "Об утверждении размеров увеличения должностных окладов (тарифных ставок) персоналу учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, с особыми условиями хозяйственной деятельности в зависимости от вида учреждений, характера и сложности выполняемых работ, а также следственных изоляторов Министерства внутренних дел Российской Федерации".

В целях реализации установленных Законом льгот в Постановлении Правительства Российской Федерации различным категориям персонала учреждений, исполняющих уголовные наказания, утверждены как размеры увеличения должностных окладов, так и установлены надбавки к ним, в том числе утверждены размеры увеличения должностных окладов (тарифных ставок) персоналу учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы с особыми условиями хозяйственной деятельности, в зависимости от вида учреждений, характера и сложности выполняемых работ, согласно приложению №1.

Абзацем первым приложения №1 к указанному Постановлению предусмотрено, что размер увеличения должностных окладов, тарифных ставок персоналу учреждений, исполняющих наказания, строгого режима составляет 15 процентов.

При этом следует учитывать, что вид учреждения - это режим: строгий или особый.

Под характером и сложностью выполняемой работы понимается работа с осужденными к строгому режиму наказания, туберкулезными больными, работа с осужденными к пожизненному лишению свободы, осужденными к пожизненному лишению свободы в порядке замены смертной казни, а также работа в учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Размер увеличения должностных окладов (15 процентов) сотрудникам учреждений исполняющих наказание строгого режима, определен Правительством Российской Федерации, т.е. с учетом характера и сложности выполняемых работ и в установленных законом пределах.

Анализ вышеприведенных нормативных правовых актов (статьи 36 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 и Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 года №477) позволяет сделать вывод о том, что увеличение должностных окладов персоналу учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, является повышением должностных окладов за особые условия службы.

В силу статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" для исчисления пенсии учитываются оклад по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет.

Таким образом, при исчислении пенсий лицам, проходившим службу в лечебно-исправительных учреждениях исполняющих наказание строгого режима, увеличение должностных окладов, установленное абзацами первым и третьим приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 года №477, учету не подлежит.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 30.11.2012 №88-КГ12-3 при рассмотрении аналогичных правоотношений.

Таким образом, Мальцев В.И. не имеет право на увеличение должностного оклада на 15% за строгий режим учреждений содержания осужденных при исчислении пенсионного обеспечения, поэтому отсутствуют виновные действия пенсионного органа ГУ МВД России по Воронежской области в отношении истца по заявленным правоотношениям.

И, как следствие, отсутствует неправильное исчисление оклада истца при выплате пенсионного обеспечения, что не могло повлечь в дальнейшем нарушение прав истца при осуществлении единовременной выплаты.

Президент Российской Федерации, являясь главой государства, на основании ст. 90 Конституции Российской Федерации вправе издавать указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Издав Указ от 18 октября 2007 года №1373с "О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров", он действовал строго в пределах своих полномочий и исключительной компетенции, установленных Основным законом Российской Федерации.

Предусмотренная Указом единовременная доплата к пенсиям касалась отдельных категорий пенсионеров силовых ведомств за конкретно указанные периоды, в течение которых руководителями некоторых федеральных органов исполнительной власти было уже реализовано предоставленное им Постановлениями Правительства РФ от 15 августа 1994 года №961 и от 7 декабря 1994 года №1349 право устанавливать военнослужащим и лицам, приравненным к ним по пенсионному обеспечению, оклады по воинским должностям с 25-процентным увеличением за службу в этих федеральных органах.

Из содержания статьи 49 указанного Закона видно, что она регулирует способы пересмотра пенсий, надбавок к пенсиям, повышений и увеличение пенсий, и в то же время не предусматривается запрет Президенту РФ устанавливать доплаты к пенсиям отдельных категорий пенсионеров и порядок их выплаты.

Данный Указ Президента, как это видно из преамбулы его текста, принят в целях обеспечения социальной защиты отдельных категорий пенсионеров и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации. Касался он только тех пенсионеров, которые не получили доплату к пенсии по судебным решениям за периоды, определенные Указом.

Пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 18 октября 2007 года №1373с, исключающий получение единовременной доплаты к пенсиям для лиц, которые получили доплату по решению суда, прежде всего направлен, вопреки утверждению стороны истца, на обеспечение равноправия граждан, поскольку по существу исключает возможность двойной выплаты по одному и тому же основанию за один и тот же период.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено наличие вступившего в законную силу решение Центрального районного суда г. Воронежа от 09 июля 2007 года по делу по иску прокурора Воронежской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц – пенсионеров МВД РФ к ГУВД Воронежской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии за период с 01 января 1995 года по 01.03.1998 года и выплате задолженности по пенсии с учетом индексации.

Указанное решение вынесено, в том числе, и в интересах истца, по которому произведена доплата к пенсии Мальцева В.И. в размере 2833,42 руб., что не оспаривается стороной истца и подтверждается материалами пенсионного дела и приобщенными документами.

Что же касается разницы между суммами доплат по судебным решениям и Указу Президента РФ, то этот довод заявителя сам по себе не может быть признан убедительным, поскольку судами данные заявления рассматривались по состоянию на период обращения, в том числе с учетом роста индекса потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Следует признать, что военные пенсионеры в этом случае полностью реализовали свои права на получение единовременной доплаты к пенсиям.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения с настоящим иском и рассмотрения спора, решение суда о присуждении Мальцеву В.И. сумм недоплаченной пенсии за период с 21 августа 1995 года (момент выхода на пенсию, поскольку ранее он не имел права на перерасчет, а решение суда в отношении иных пенсионеров охватывает период с 01 января) по 28 февраля 1998 года вступило в законную силу, подлежало неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации, выводы суда относительно наличия права истца на повышение пенсии за аналогичный период на основании Указа Президента Российской Федерации от 18 октября 2007 года №1373с "О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров", являются неверными, основанными на неправильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения, в частности пункта 3 названного Указа Президента Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вынесенное по настоящему делу судебное постановление основано на ошибочном применении и толковании норм материального права, в связи с чем, его нельзя признать законным, и вынесенное решение подлежит отмене.

Все вопросы о несогласии с выплаченными суммами либо их индексации должны рассматриваться в рамках состоявшихся решений.

Таким образом, оснований для перерасчета пенсионного обеспечения истца на 15% в связи с увеличением оклада от вида учреждения, а также единовременной доплаты не имеется, и в действиях пенсионного органа отсутствуют виновные действия при исчислении пенсии по заявленным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мальцева В.И. к ГУ МВД России по Воронежской области о восстановлении пенсионных прав, установлении вины пенсионного органа ГУ МВД России по Воронежской области в части неправильного исчисления пенсии, признании за Мальцевым В.И. права на получение пенсии за выслугу лет с 21 августа 1995 года с учетом должностного оклада, увеличенного на 15% за строгий режим учреждения содержания осужденных, взыскании недоплаченной суммы единовременной выплаты за период с 21 августа 1995 года по 30 апреля 1998 года, с учетом индексации, в размере 119 574 руб. 70 коп. – отказать.

Председательствующий:

судьи коллегии: