Решение по делу № 33-10730/2019 от 26.07.2019

Судья Боеску-Зыкова М.В. дело № 33-10730/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 21 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Петровой Т.П., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земцовой Анастасии Сергеевны к Журавлевой Светлане Владимировне об определении порядка пользования земельным участком и хозяйственными постройками,

по апелляционной жалобе ответчика Журавлевой Светланы Владимировны в лице представителя Передеренко Дениса Анатольевича

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Земцовой Анастасии Сергеевны к Журавлевой Светлане Владимировне об определении порядка пользования земельным участком и хозяйственными постройками - удовлетворить.

Обязать Журавлеву Светлану Владимировну убрать забор и устранить Земцовой Анастасии Сергеевне препятствия в пользовании и владении земельным участком по адресу: <адрес> и расположенной на нем летней кухней.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> и находящимися на нем постройками согласно схеме, приведенной в приложении № <...> к экспертному заключению от 29 апреля 2019 года, где совладелец № <...> – истец Земцова А.С., а совладелец № <...> – ответчик Журавлева С.В. При этом право пользования летней кухней остается за истцом Земцовой А.С., а право пользования гаражом – за ответчиком Журавлевой С.В.

Схема порядка пользования спорным земельный участком, расположенным по адресу: <адрес>, приведенная в приложении № <...> к заключению эксперта № <...> от 29 апреля 2019 года является неотъемлемой частью настоящего судебного решения.

Взыскать с Журавлевой Светланы Владимировны в пользу Земцовой Анастасии Сергеевны расходы по оплате заключения независимого эксперта в размере 8000 рублей, за составление описания земельного участка в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего в сумме 13300 рублей.

Взыскать с Журавлевой Светланы Владимировны в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33760 рублей.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Земцова А.С. обратилась в суд с иском к Журавлевой С.В. об определении порядка пользования земельным участком и хозяйственными постройками.

В обоснование заявленных требований истец указала, что истец в октябре 2017 года приобрела по программе «материнского капитала» 1/2 часть дома и 1/2 долю земельного участка, общей площадью 538 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является собственником данного жилого помещения и земельного участка на основании договора купли-продажи.

Учитывая то, что 1/2 часть дома и 1/2 доля земельного участка была приобретена за часть средств материнского капитала и часть личных денежных средств, то стороны достигли соглашения считать доли участков общей долевой собственностью на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и 1/2 долю земельного участка приобретенные с использованием средств материнского капитала: за Земцовой А.С. - 1/4 долю, за Хаустовым Е.В. - 1/8 доля, за Земцовым З.А. -1/8 доля.

Другая 1/2 часть дома и 1/2 доля земельного участка находится в пользовании ответчика Журавлевой С.В.

На дату покупки жилой дом и земельный участок разделен не был, порядок пользования земельным участком определен не был.

На указанном земельном участке в общей долевой собственности находятся служебные постройки в виде: кирпичной летней кухни (сарай) - КНа, гаража - КН.

Между истцом и ответчиком сложился следующий порядок пользования данного земельного участка: ответчик Журавлева С.В. незаконно, самовольно, без согласия с собственником земельного участка, занимается разведением домашней птицы (куры), установила на данном земельном участке септик, и самовольные постройки в виде: курятника, расширила ранее имеющийся гараж, установила глухой забор из шифера, разделяющий земельный участок, принадлежащий им на праве общей долевой собственности. Данный земельный участок разделен на площади несоизмеримые 1/2 доли, что препятствует нормальной реализации истцом правомочий собственника земельного участка и хозяйственных строений, расположенных на данном участке.

Ответчик Журавлева С.В. фактически использует часть земельного участка, превышающую ее 1/2 долю в праве общей долевой собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд обязать Журавлеву С.В. убрать забор и устранить все препятствия в пользование и владением земельным участком и хозяйственными постройками, принадлежащими Земцовой А.С. на праве общей долевой собственности, в размере 1/2 доли;

обязать Журавлеву С.В. снести сооружения и постройки, выстроенные без согласия с собственниками имущества на праве общей долевой собственности, а именно: септик, курятник, гаражную пристройку;

определить порядок пользования земельным участком площадью 538 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, следующим образом: Земцовой А.С. и Журавлевой С.В., а именно - от тыльной межи по стене сарая и далее по границе шиферного забора, самовольно установленного ответчиком Журавлевой С.В., до точки Н1 (схема 3) на расстояние 9,155 м, поворот направо под прямым углом до точки Н2 на левой меже и далее по левой меже до тыльной межи. Площадь выделенного участка составит 41,5 кв.м.;

оставить за истцом Земцовой А.С. право пользования кирпичной летней кухней (сарай) - КНа, а право пользования гаражом - КН, за ответчиком Журавлевой С.В.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 июня 2019 года производство по делу в части обязания ответчика Журавлевой Светланы Владимировны ликвидировать сооружения и постройки, выстроенные без согласования с собственниками имущества на праве общей долевой собственности, а именно: септик, курятник, гаражную постройку прекращено, в связи с отказом истца от данных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе Журавлева С.В. в лице представителя Передеренко Д.А. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в Камышинский городской суд Волгоградской области.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», процессуальный вопрос о принятии дополнительного решения по его существу может быть рассмотрен и разрешен только тем составом суда, которым было принято решение по делу.

Как следует из обжалуемого решения, судом первой инстанции удовлетворены исковые требования Земцовой Анастасии Сергеевны к Журавлевой Светлане Владимировне об определении порядка пользования земельным участком и хозяйственными постройками.

Вместе с тем, суд, придя к выводу о необходимости определения порядка пользования спорным земельным участком и находящимися на нем постройками исходя из схемы, приведенной в приложении № <...> к заключению эксперта ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», фактически не определил порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> и находящимися на нем постройками, заявленные исковые требования в данной части не разрешил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, в случае не исправления описки или явной арифметической ошибки в решении суда, а также непринятия судом дополнительного решения по правилам ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает их в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в настоящее время лишена возможности рассмотреть данное дело в апелляционном порядке, в связи с чем, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

гражданское дело по иску Земцовой Анастасии Сергеевны к Журавлевой Светлане Владимировне об определении порядка пользования земельным участком и хозяйственными постройками, возвратить в Камышинский городской суд Волгоградской области для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: