Решение от 20.04.2023 по делу № 2-24/2023 (2-999/2022;) от 01.08.2022

Принято в окончательной форме 26.04.2023 г.

УИД 76RS0021-01-2022-001212-45

Дело № 2-24/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева С.В. к Полетаеву В.П. об устранении реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка, возложении обязанности и встречному иску Полетаева В.П. к Соловьеву С.В. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, обязании не чинить препятствие в демонтаже забора, в установлении ограждения по координатам угловых поворотных точек,

у с т а н о в и л:

Истец Соловьев С.В. обратились в суд с иском к Полетаеву В.П. об устранении реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка, возложении обязанности.

Требования с учетом уточнения мотивируют тем, что в 2002 г. Соловьев С.В. приобрел дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи от 15.08.2002 г., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком, принадлежащим Полетаеву В.П., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Участки между собой, с момента приобретения истцом участка, разделены забором. Истцом границы участка не переносились. В июне 2022 года Истец обратился к кадастровому инженеру для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В своем заключении кадастровый инженер указал, что в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено не соответствие фактической границы - участка в точках (н1, н2, н3, н4, н5, н6,4), которые на местности частично закреплены забором, с юридическими границами. Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 608 кв. м., при повторном измерении площадь составила 653 кв.м., разность площадей составляет +45 кв. м.

Таким образом, Истец полагает о наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку установлено пересечение границы данных земельный участка.

Просит:

Установить наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>;

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Соловьеву С.В., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельных участков КН № и № и их частей, составленной 15.03.2023 кадастровым инженером ФИО1, считать размер общей площади 640 кв.м. в границах по точкам 1,2,3,н1,н2,н3,7,8,9,10,11,12,1

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Схеме расположения земельных участков КН № и № и их частей, составленной 15.03.2023 г. кадастровым инженером ФИО1, исключив часть границах земельного участка: по точкам 3,н1,н2,н3,6,5,4;

Обязать Соловьева С.В. демонтировать металлический забор по точкам н2,н4,н5,н6,н7,8 и установить забор по точкам н2,н3,7,8, согласно Схеме расположения земельных участков КН № и № и их частей, составленной 15.03.2023 г. кадастровым инженером ФИО1.

Обязать Соловьева С.В. демонтировать пристройку к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащую истцу на праве собственности, в соответствии со схемой расположения земельных участков КН № и № и их частей, составленной 15.03.2023 г. кадастровым инженером ФИО1

Полетаев В.П. обратился со встречным иском к Соловьеву С.В. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, обязании не чинить препятствие в демонтаже забора, в установлении ограждения по координатам угловых поворотных точек

Требования мотивирует тем, что между сторонами имеется спор о границе между земельными участками № и №. Полетаев В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1264 кв.м.. Участок перешел к Полетаеву В.П. по наследству. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью постановки участка на кадастровый учет ФИО2 заключила договор № 457 от 30.10.2006 г. с ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» произвело межевание земельного участка и сформировало землеустроительное дело. В присутствии заказчика и смежных землепользователей, в том числе Соловьева С.В. были согласованы поворотные точки границ земельного участка, что отражено в Акте согласования границ земельного участка. Таким образом, Соловьев С.В. согласился с установленным по результатам межевания границам, их не оспаривал. Из акта следует, что от поворотной точки 4 до поворотной точки 10 участок Полетаева В.П. граничит с участком Соловьева С.В.. Впоследствии экземпляр землеустроительного дела был передан в отдел управления Роснедвижимости по Тутаевскому муниципальному округу, а земельный участок поставлен на кадастровый учет. В соответствии с Планом границ участка, на основе содержащихся в нем геоданных, была определена площадь участка № в размере 1246 кв.м. Границы участка разделены забором. В 2010 году Соловьев С.В. произвел снос забора, установил новый сместив его на участок Полетаева В.П., таким образом произвел самовольный захват территории участка Полетаева В.П.. По факту допущенных Соловьевым С.В. нарушений, Полетаев В.П. обращался в Администрацию ТМР ЯО, в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯО, в Управление Росреестра по ЯО. Из ответа Администрации Тутаевского муниципального района ЯО от 19.10.2021 г. следует, что Соловьевым С.В. как собственником земельного участка с кадастровым номером № допущены нарушения земельного законодательства: на участке в специальном вольере рядом с домом содержатся куры, что не предусмотрено видом разрешенного использования ЗУ. Из ответа Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯО от 18.11.2021 г. следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № допущены нарушения земельного законодательства.

Из ответа Управление Росреестра по ЯО от 15.09.2022 г. следует, что при проведении анализа данных ЕГРН по объектам недвижимости с кадастровым номером № и № технических ошибок не обнаружено, информация на публичной кадастровой карте актуальная. Документы свидетельствующие о наличии ошибки и содержащие сведения, необходимые для ее исправления, отсутствуют. Таким образом между сторонами существует спор о праве.

Просит:

Обязать Соловьева С.В. освободить часть самовольно занимаемого им земельного участка с кадастровым номером №

Обязать Соловьева С.В. не препятствовать демонтажу металлического забора по точкам координирования н1 – н2- 16, 14 м., н2 – н3 - 4,24 м., н3 - н4 - 4,54 м., н4 - н5 - 4,23 м., н5 – н6-4,78 м. межевого плана от 06.07.2022, представленного Соловьевым С.В.

Обязать ФИО1 не препятствовать установлению ограждения по координатам угловых поворотных точек, содержащихся в ЕГРН, согласно выписке от 15.08.2022 г. № КУВИ-001/2022-139694372 земельного участка Полетаева В.П. с кадастровым номером № по точкам координирования 16-1-2-3-4-5. 16 (Х-№ Y-№) - 1(Х-№ Y-№) - 3,04 метра. 1(Х-№ Y-№) - 2(Х-№ Y-№) - 1,85 метра. 2(Х-№ Y-№) -3(Х-№ Y-№) - 17,26 метра. 3(Х-№ Y-№) - 4(Х-№ Y-№ - 4,0 метра. 4(Х-№ - Y №) - 5(Х-№ Y-№) - метра, в соответствии с планом границ земельного участка № по адресу: <адрес>

Истец Соловьев С.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал, поддержал позицию представителя.

Представители истца Прове О.А. и Садыков О.Ю. в судебном заседании требования своего доверителя поддержали, встречные исковые требования не признали, Прове О.А. пояснила, что в выписке из ЕГРН, которая была запрошена судом, а также потом представлена стороной ответчика указанно, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Соловьев С.В. никогда не устанавливал границы земельного участка, пользовался им в тех границах в которых приобрел. Обратись в Росреестр за разъяснениями, и им пояснили, что в свое время была такая практика, филиал кадастровой палаты по г. Тутаев и Тутаевскому району сама обращалась за постановкой на учет земельных участков аналитическим методом, то есть без выезда. На карте имеется пробел, кадастровая палата координирует этот пробел, и без согласования с правообладателем, происходила постановка на учет. Что и произошло в этой ситуации, это и подтверждается записью в выписке из ЕГРН, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Свидетель ФИО3 пояснила, что раньше забор шел от угла дома Соловьева С.В.. В плане землеустроительного дела Полетаевой Н.Б. имеется схема с пунктирными линиями (Т.2 л.д. 166) представитель ООО <данные изъяты> пояснил, что пунктирная линия от точки 36 до точки 39 обозначает первичную сьемку. Вывод: в 2006 году была проведена первичная съемка, которая установила условные координаты данного земельного участка. Если бы этой схемы не было, и не было бы ранее установления границ земельного участка, то тогда бы говорили о том, что должны использовать те границы, которые были установлены на местности 15 и более лет. Таким образом, должны были быть использованы те данные, которые содержали условные систему координат, и те данные, которые содержались тогда в органах Росреестра. Изначально площадь земельного участка ответчика по правоустанавливающим документам, постановлениям Администрации числиться 1168 кв.м., в настоящее время площадь земельного участка ответчика (истца по встречному иску) составляет 1264 кв.м.. Сделав анализ документов, пришли к выводу о том, что забор Соловьевым С.В. не переустанавливался, не менялись границы координаты, возможно ФИО4 и ФИО5, была переустановлена сетка рабица по передней части. Готовы сейчас передвинуть границы в соответствии с юридическими по точке 8-7, и обязуемся снести постройку, которая была сделана к дому уже в последующем Соловьевым С.В.. В точке Н3, Н2, Н1 – это исторически граница Соловьева С.В., она подтверждается материалами дела, техническим паспортом. Имеющийся акт согласования Соловьев С.В. подписал под воздействием заблуждения. Просила иск удовлетворить, к требованиям встречного иска применить срок исковой давности.

Ответчик и истец по встречному иску Полетаев В.П. в судебном заседании исковые требования Соловьева С.В. не признал, свои исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал выступление своего представителя, просил в удовлетворении исковых требований Соловьеву С.В. отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика и истица по встречному иску Полетаева В.П. – Пьянков А.Н. - в судебном заседании требования истиц Соловьев С.В. не признал, поддержал встречный иск, предъявил письменный отзыв, который поддержал в полном объеме, пояснил, что Соловьевым С.В. был произведен самовольный захват части земельного участка Полетаева В.П.. Когда между сторонами возник спор по границам вдоль смежного забора, Полетаев В.П. обращался в Администрацию ТМР ЯО, в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯО, в Управление Росреестра по ЯО. Полетаеву В.П. были даны ответы, что имеются со стороны Соловьева С.В. нарушения земельного законодательства. Просил в удовлетворении исковых требований Соловьеву С.В. отказать, требования Полетаева В.П. удовлетворить. Обратил внимание суда, что в соответствии со ст.208 ГК РФ на требования собственника об устранении всяких нарушений сего права исковая давность не распространяется.

Третье лицо, Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации ТМР ЯО – извещены своевременно, надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Третье лицо, по встречному иску ИП ФИО6 в судебном заседании пояснил, что по заданию Полетева В.П. им изготавливалось заключение, в заключении от 14.03.2023 г. он сопоставил первичные геодезические измерения ФИО11, которые были в 2002 г., когда они вступали в наследство, и межевой план Полетаева В.П. от 19.12.2006 г. В ходе анализа установлено, что участок, который был приобретен Соловьевым С.В. имеет те же самые координаты, того же самого плана смежного земельного участка Полетаева В.П., который он межевал в 2006 г. Совпадение практически полное, расхождение в координатах ничтожная. Им сделан вывод о том, что в настоящем судебном порядке рассматривается не земельный спор, а хозяйственный, касающийся только неправильно установленного ограждения. Координаты земельных участков ни одна из сторон не обжаловались. При изготовлении заключения сведения по земельному участку были взяты из ППК Росреестр, в ходе проведенной им работы было установлено, что забор в между спорными земельными участками установлен со смещением в сторону земельного участка Полетаева В.П.

Представитель третьего лица по встречному иску ООО «<данные изъяты>» ФИО7 в судебном заседании 26.10.2022 года пояснил, что проанализировав землеустроительное дело ООО «<данные изъяты>» от 2006 г. нарушений законодательства он не обнаружил. Из документов следует, что согласование границ производилось со смежными землепользователями, имеются отметки о согласовании, после подписания акта согласования границ земельного участка Соловьев С.В. не обращался в ООО «<данные изъяты>» с возражениями и замечаниями, затем было изготовлено землеустроительное дело, которое в последствии было передано на государственную регистрацию в кадастровую палату, где также прошла правовую экспертизу. Из схемы 2006 г., которая находится в землеустроительном деле, видно, что участок полностью огорожен забором, это обозначено штриховыми линиями, это говорит о том, что участок на местности закреплен. Задачей специалиста при выезде на местность является зафиксировать установлены на месте границы. Иногда бывает так, что заказчик показывает свои границы, соответственно инженер это должен отобразить, и данная конфигурация должна пройти согласование между заказчиком и смежными землепользователями. Именно из-за того, что один заказчик приводит одного инженера и показывает ему свои границы, а другой другого и также показывает свои границы, могут происходить разночтения. Главным документов в данном случаи является акт согласования. Смежная граница должна быть едина.

По ходатайству сторон, с согласия участников процесса в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что он помогал Соловьеву С.В. менять старый забор. ФИО8 крепил листы профнастила, столбы устанавливал Соловьев С.В..

По ходатайству сторон, с согласия участников процесса в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что Соловьев С.В. является соседом тещи ФИО9. Ранее Соловьев С.В. и Полетаев В.П. жили мирно. Забор между участками Соловьев С.В. и Полетаева В.П. устанавливал Соловьев С.В., визуально забор стоит на том же месте.

По ходатайству сторон, с согласия участников процесса в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО10., который пояснил, что проживает в указанном районе давно, у Полетаева В.П. на территории дома был много раз. Раньше забор между участками Соловьева С.В. и Полетаева В.П. был из сетки, сейчас из профнастила, причем на 2-2,5 метра ближе к дому Полетаева В.П., чем раньше, раньше сетка стояла ближе к дому Соловьева. Ориентир проводил от дерева, которое растет рядом с забором, ранее между забором и деревом расстояние было больше.

По ходатайству сторон, с согласия участников процесса в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, которая пояснила, что дом Соловьева принадлежал ее родителям. Дом был намного меньше. Сетку рабицу между участками ставила ФИО11. В настоящее время забор из профнастила, забор сдвинут в сторону участка Полетаева В.П..

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 ГПК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.1,2 ст.209 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (далее ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 4.2 ст.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (далее ФЗ № 221-ФЗ) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм границы земельного участка являются его главным индивидуализирующим признаком и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками. При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

В соответствии со ст.14 ФЗ № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

Согласно ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4). Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6).

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка и местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование содержится в ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, ст. 64 ЗК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено:

На основании свидетельства о государственной регистрации от 20.11.2002 года 76-АВ № Соловьеву С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 608,44 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.25).

Указанный земельный участок площадью 608,44 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, Соловьев С.В. приобрел на основании договора купли-продажи от 15.08.2002 г. у ФИО5 и ФИО4 (т.1 л.д.28).

Земельный участок, смежный с участком Соловьева С.В. площадью 1246 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Полетаеву В.П. (т.1 л.д. 32-39).

С целью постановки земельного участка на кадастровый учет Полетаева Н.Б., действуя в интересах всех участников долевой собственности на земельный участок, заключила договор № от 30.10.2006 г. с ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.117).

ООО «<данные изъяты>», произвело межевание земельного участка и сформировало Землеустроительное дело по межеванию-установлению и закреплению на местности границ указанного земельного участка (т.1 л.д.141).

В присутствии заказчика-ФИО2. и смежных землепользователей были согласованы поворотные точки границ земельного участка, что отражено в акте согласования (т.1 л.д.137). Из акта следует, что смежным землепользователем от поворотной точки 4 до поворотной точки 10 является Соловьев С.В., который 04.12.2006 г. без каких-либо замечаний подписал акт и содержащийся на обороте чертеж границ земельного участка площадью 1246 кв.м. (т.1 л.д.137-138).

Соловьев С.В. обратился к кадастровому инженеру ФИО1, который 06.07.2022 г. подготовил межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения кадастровых работ по заданию заказчика было выявлено не соответствие фактических границ участка в точках н1,н2,н3,н4,н5,н6,4, которые на местности частично закреплены забором, с юридическими границами участка. Площадь участка Соловьева С.В. по сведениям ЕГРН составляет 608 кв.м., при повторном измерении 653 кв.м., разность площадей +45 кв.м. (т.1 л.д.58).

Полетаев В.П. по факту нарушения Соловьевым С.В. земельного законодательства обращался в Администрацию ТМР ЯО, в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯО, в Управление Росреестра по ЯО.

Из ответа Администрации Тутаевского муниципального района ЯО от 19.10.2021 г. следует, что Соловьевым С.В. как собственником земельного участка с кадастровым номером № допущены нарушения земельного законодательства: на участке в специальном вольере рядом с домом содержатся куры, что не предусмотрено видом разрешенного использования ЗУ (т.1 л.д.142).

Из ответа Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯО от 18.11.2021 г. следует, что Соловьевым С.В. как собственником земельного участка с кадастровым номером № допущены нарушения земельного законодательства (т.1 л.д.143-144).

Из ответа Управление Росреестра по ЯО от 15.09.2022 г. следует, что при проведении анализа данных ЕГРН по объектам недвижимости с кадастровым номером № и № технических ошибок не обнаружено, информация на публичной кадастровой карте актуальная. Сведения о координатах и местоположении земельного участка с кадастровым номером № внесены на основании плана границ земельного участка от 12.02.2006 г. Сведения о координатах и местоположении земельного участка с кадастровым номером № внесены на основании плана границ земельного участка от 19.12.2006 г. (т.1 л.д.145-146).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2022 г. площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Полетаеву В.П. составляет 1246 кв.м.(т.1 л.д.173-180).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2022 г. площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Соловьеву С.В. составляет 608,44 кв.м.(т.1 л.д.181-189).

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 от 26.09.2022 года следует, что по результату выполненных измерений площадь участка с кадастровым номером № (Полетаева В.П.) составила 1201 кв.м. (том 2 л.д.6,15). ФИО6 выявлено несоответствие конфигурации земельного участка Полетаева В.П. вдоль смежного земельного участка с кадастровым номером № (участок Соловьева С.В.) проходящей по металлическому забору.

По сведениям ЕГРН от 04.08.2022г. площадь участка кадастровым номером № составила 1246 кв.м. (том 2 л.д. 77). Уменьшении площади земельного участка Полетаева В.П. составляет 45 кв.м..

Из пояснений Соловьева С.В. следует, что принадлежащий ему забор, разделяющий спорные участки установлен на месте старого деревянного забора, и согласно информации по Глонас углублен на 2 метра на участок Полетаева В.П.(т.2 стр.147).

Граница между земельными участками была определена в 2002 году, что подтверждено планом земельного участка ФИО4 и ФИО5 от 12.02.2002 г. (т.2 л.д.202)

Из заключения ИП ФИО6 от 14.03.2023 следует, что смежные земельные участки имеют семь общих угловых поворотных точек границ, которые по вычисленным значениям координат полностью совпадают, общие границы смежных земельных участков состоят из 6 частей, измеренные длины линий которых также полностью совпадают. На основании анализа геодезических данных, содержащихся в плане участка от 12.02.2002, являющегося приложением нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 15.08.2002, и плана участка от 19.12.2006 кадастровым инженером сделан вывод о строгом соответствии результата межевания участка Полетаева В.П. результату обмера участка Соловьева при его покупке (т.2 л.д.197).

По сведениям ЕГРН от 04.08.2022г. площадь участка кадастровым номером № составила 608,44 кв.м. (том 2 л.д. 75).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Соловьеву С.В. согласно представленных суду документов принадлежит 608,44 кв.м. Откуда следует, что Соловьев С.В. самовольно занял 45 кв.м. участка Полетаева В.П., что так же подтверждается показаниями свидетелей ФИО10., ФИО3, ФИО8.

В судебном заседании представитель Соловьева С.В.- Прове О.А. пояснила суду, что граница смежных участков в точках н3,н2,н1 (по схеме т.2 л.д.195) проходит от угла дома Соловьева С.В.. Соловьевым С.В. суду в обосновании своих требований и в подтверждении пояснений Прове О.А. представлена схема расположения земельного участка от 15.03.2023 года изготовленная кадастровым инженером ФИО1( т.2 л.д.195) и технический паспорт на жилой дом (т.2 л.д.188-194).

К данным документам суд относиться критически, поскольку в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что с момента приобретения Соловьевым С.В. спорного земельного участка с находившимся на нем домом площадью 26 кв.м., дом был перестроен, поменял конфигурацию и площадь до 91,67 кв.м.. Согласно п. 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок. При этом нужно учитывать, что в некоторых случаях требуется вносить в него изменения, например при переустройстве и перепланировке жилого помещения (ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ). Соловьевым С.В. корректировка технического паспорта на дом произведена не была, данные документы суду не представлены.

Согласно п. п. 24, 69 Приказа Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" в качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование:

карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени;

планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства;

ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 01.01.2013 в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;

иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные" (п.70 Приказа от 08.12.2015 г. № 921).

Согласно п. п. 24, 69 Приказа Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" в качестве

документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование:

карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени;

планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства;

ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 01.01.2013 в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;

иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные" (п.70 Приказа от 08.12.2015 г. № 921).

Схема, выполненная кадастровым инженером ФИО1 от 15.03.2023, не может являться документом, в соответствии с которым подлежит установлению граница земельного участка, поскольку границы на ней в нарушении норм действующего законодательства установлены от дома №. Новый техпаспорт на дом ответствует. Поэтому, какое либо сопоставление старого технического паспорта и данной схемы, на котором обозначен дом после реконструкции, является некорректным и не может учитываться при определении границы между участками.

Истцом Соловьевым С.В., в нарушение названных положений и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств нарушения его прав неправомерными действиями ответчика.

Учитывая приведенные положения закона, установленные обстоятельства, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований Соловьева С.В. отсутствуют, а требования Полетаева В.П. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, обязании не чинить препятствие в демонтаже забора, в установлении ограждения по координатам угловых поворотных точек в отношении земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Соловьева С.В. по демонтажу пристройки к дому №, расположенному по адресу: <адрес> и металлического забора, поскольку Соловьев С.В. может самостоятельно исполнить эти требования без решения суда, расценивает это как признание исковых требований.

Соловьевым С.В. по встречному исковому требованию заявлено о пропуске срока исковой давности. Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор об установлении смежной границы земельного участка, что послужило причиной обращения истца в суд с иском об устранении реестровой ошибки. При этом истец (по встречному иску) указал, что ответчик (по встречному иску) нарушил права землепользования истца (по встречному иску), передвинув при замене забор, стоящий по смежной границе участков сторон, вглубь его земельного участка, в результате чего, площадь его земельного участка уменьшилась.

Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка. В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на заявленное истцами требование не распространяется.

Разрешая требований Полетаева В.П. к Соловьеву С.В. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, обязании не чинить препятствие в демонтаже забора, в установлении ограждения по координатам угловых поворотных точек суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 4.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм границы земельного участка являются его главным индивидуализирующим признаком и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками. При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

В соответствии с положениями Федерального закона «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование содержится в ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, ст. 64 ЗК РФ).

Граница между земельными участками была определена в 2002 году, что подтверждено планом земельного участка ФИО4 и ФИО5 от 12.02.2002 г. (т.2 л.д.202)

В присутствии заказчика-ФИО2 и смежных землепользователей были согласованы поворотные точки границ земельного участка, что отражено в акте согласования (т.1 л.д.137). Из акта следует, что смежным землепользователем от поворотной точки 4 до поворотной точки 10 является Соловьев С.В., который 04.12.2006 г. без каких-либо замечаний подписал акт и содержащийся на обороте чертеж границ земельного участка площадью 1246 кв.м. (т.1 л.д.137-138).

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № 29 декабря 1992 года, кадастровый паспорт содержал план земельного участка, конфигурацию, соответствующую конфигурации межевого плана 2006 года.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 от 26.09.2022 года следует, что по результату выполненных измерений площадь участка с кадастровым номером № (Полетаева В.П.) составила 1201 кв.м. (том 2 л.д.6,15). ФИО6 выявлено несоответствие конфигурации земельного участка Полетаева В.П. вдоль смежного земельного участка с кадастровым номером № (участок Соловьева С.В.) проходящей по металлическому забору.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2022 г. площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Полетаеву В.П. составляет 1246 кв.м.(т.1 л.д.173-180).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2022 г. площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Соловьеву С.В. составляет 608,44 кв.м.(т.1 л.д.181-189).

Соловьев С.В. обратился к кадастровому инженеру ФИО1, который 06.07.2022 г. подготовил межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения кадастровых работ по заданию заказчика было выявлено не соответствие фактических границ участка в точках н1,н2,н3,н4,н5,н6,4, которые на местности частично закреплены забором, с юридическими границами участка. Площадь участка Соловьева С.В. по сведениям ЕГРН составляет 608 кв.м., при повторном измерении 653 кв.м., разность площадей +45 кв.м. (т.1 л.д.58).

Полетаев В.П. по факту нарушения Соловьевым С.В. земельного законодательства обращался в Администрацию ТМР ЯО, в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯО, в Управление Росреестра по ЯО.

Из ответа Администрации Тутаевского муниципального района ЯО от 19.10.2021 г. следует, что Соловьевым С.В. как собственником земельного участка с кадастровым номером № допущены нарушения земельного законодательства: на участке в специальном вольере рядом с домом содержатся куры, что не предусмотрено видом разрешенного использования ЗУ (т.1 л.д.142).

Из ответа Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯО от 18.11.2021 г. следует, что Соловьевым С.В. как собственником земельного участка с кадастровым номером № допущены нарушения земельного законодательства (т.1 л.д.143-144).

Из ответа Управление Росреестра по ЯО от 15.09.2022 г. следует, что при проведении анализа данных ЕГРН по объектам недвижимости с кадастровым номером № и № технических ошибок не обнаружено, информация на публичной кадастровой карте актуальная. Сведения о координатах и местоположении земельного участка с кадастровым номером № внесены на основании плана границ земельного участка от 12.02.2006 г. Сведения о координатах и местоположении земельного участка с кадастровым номером № внесены на основании плана границ земельного участка от 19.12.2006 г. (т.1 л.д.145-146).

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца по встречному иску Полетаева В.П. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, обязании не чинить препятствие в демонтаже забора, в установлении ограждения по координатам угловых поворотных точек подлежат удовлетворению.

Данные ЕГРН, согласно выписке от 15.08.2022 г. № КУВИ-001/2022-139694372 земельного участка Полетаева В.П. с кадастровым номером № содержат все необходимые сведениях о местоположении границ указанного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░1 – ░2- 16, 14 ░., ░2 – ░3 - 4,24 ░., ░3 - ░4 - 4,54 ░., ░4 - ░5 - 4,23 ░., ░5 – ░6-4,78 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06.07.2022, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.08.2022 ░. № ░░░░-001/2022-139694372 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 16-1-2-3-4-5. 16 (░-№ Y-№) - 1(░-№ Y-№) - 3,04 ░░░░░. 1(░-№ Y-№) - 2(░-№ Y-№) - 1,85 ░░░░░. 2(░-№ Y-№) -3(░-№ Y-№ - 17,26 ░░░░░. 3(░-№ Y-№) - 4(░-№ Y-№) - 4,0 ░░░░░. 4(░-№ - Y №) - 5(░-№ Y-№) - ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░