Решение по делу № 2-56/2023 (2-320/2022;) от 27.12.2022

Гражданское дело № (2-320/2022)

УИД 24RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года                                  <адрес>

       Федеральный Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Захаровой Л.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> ФИО1,

представителя ответчика директора ООО «Ермак» ФИО2,

при секретаре ФИО3,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-320/2022) по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> к ООО «Ермак» о взыскании вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования <адрес> к ООО «Ермак» о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, мотивируя требования тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки с привлечением государственного инспектора Министерства экологии и рационального природопользования <адрес> исполнения ООО «Ермак» законодательства об отходах производства и потребления, об охране окружающей среды, лесного законодательства, о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, осуществляющего хозяйственную деятельность по лесозаготовке на земельном участке с кадастровым номером 24:33:4201001:461, общей площадью 22 354 кв.м. по адресу: <адрес>, используемым Обществом на праве аренды по договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <адрес>. Установлено, что на арендуемом земельном участке- производственной территории осуществляется хранение (складирование) и переработка древесины, при переработке образуются отходы в виде опилок, горбыля, коры, щепы, стружки, имеются деревообрабатывающие станки, автотракторная техника. В ходе проверки в местах размещения отходов лесопиления КГБУ «Центр реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды <адрес>» проведен отбор проб почвы с целью установления наличия загрязняющих веществ. На основании лабораторных анализов проб почвы установлено превышение концентраций нефтепродуктов от 1.03 до 5.01 раза, что свидетельствует о загрязнении почвы и причинении вреда почве как объекту охраны окружающей среды. На основании Методики, утвержденной Министерством природы России от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством экологии и рационального природопользования <адрес> произведен расчет вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды на площади 1 342 кв.м., который составил 1 308 450 рублей. Данный ущерб прокурор просит взыскать с ответчика ООО «Ермак» в пользу муниципального образования <адрес>.

       В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО1 исковые требования прокурора поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что Общество использует земельный участок в производственных целях более 10 лет, пробы брались в присутствии представителя ООО «Ермак», почва загрязнена нефтепродуктами, что связано также с обслуживанием автотехники.

       Представитель ответчика ООО «Ермак» директор ФИО2 в судебном заседании пояснила, что за 10 лет использования земельного участка такие загрязнения причинить не могли. Ранее на данном месте находились гаражи, котельная, возможно от них остались загрязнения.

       Представитель третьего лица Министерства экологии и рационального природопользования <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении дела не заявляли.

<адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, против заявленных требований не возражают.

       Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

       В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

       В соответствии со статьей 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

       Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

       В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

       В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

       В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

       Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

       В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О недрах").

       В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

       Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее Методика), утверждена приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, рег. №.

       В соответствии с пунктом 1 названного приказа, данная Методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

       Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

       По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не

означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

       Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

       Применительно к положениям ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на прокуроре, как лице обратившимся с требованиями о привлечении лица к ответственности за причинение ущерба окружающей среде, лежит бремя доказывания факта причинения вреда в результате загрязнения окружающей среды, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

       Как разъяснено в пп. 6, 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Федерального закона об охране окружающей среды).

       Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

       По общему правилу в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.77 Федерального закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

       Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что для применения гражданско-правовой ответственности на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его виновными действиями и нанесенным ущербом).

       В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Следовательно, ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда,

противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

       Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Ермак», ОГРН 1082440000279 (дата внесения в ЕГРЮЛ записи ДД.ММ.ГГГГ), расположено по адресу <адрес>, основным видом деятельности является лесозаготовки, дополнительные виды деятельности:, в том числе: производство пиломатериалов, производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины, производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, производство сборных деревянных строений, производство деревянной тары, производство прочих деревянных изделий, работы столярные и плотничные, производство прочих отделочных и завершающих работ.

       На основании заявления директора ООО «Ермак» ФИО2 <адрес> приняла постановление от 30.03.2012г. №-п «О предоставлении в аренду земельных участков ООО «Ермак». Согласно данному постановлению, Обществу для размещения производственной базы предоставлен в аренду земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, площадью 22354 кв.м. с кадастровым номером 24:33:4201001:461, расположенный по адресу <адрес>, сроком на 15 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (отдел имущественных и земельных отношений) (Арендодатель) и ООО «Ермак» (Арендатор) заключен Договор аренды №, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:33:4201001:461, расположенный по адресу <адрес> для размещения производственной базы, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 22354 кв.м. (п.1) Срок действия Договора исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2). Пунктом 4.4.7 Договора аренды установлена обязанность Арендатора не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а так же выполнять работы по благоустройству территории.

       Указанный Договор аренды зарегистрирован в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, что подтверждается документально.

       Но основании Акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок Арендатором передан ООО «Ермак».

       Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ФИО4 принято решение за № о проведении проверки в ООО «Ермак» о соблюдении законодательства об отходах производства и потребления, законодательства об охране окружающей среды, лесного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2022г.

       Данное решение прокурора от ДД.ММ.ГГГГ доведено до сведения ООО «Ермак», о чем свидетельствует подпись от ДД.ММ.ГГГГ о получении копии решения ООО «Ермак».

       Судом установлено, что в ходе проведенной прокурорской проверки с привлечением государственного инспектора Министерства экологии и рационального природопользования <адрес>, аккредитованной лаборатории КГБУ «Центр реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды <адрес>» в местах размещения отходов лесопиления ООО «Ермак» проведен отбор проб почвы с целью установления наличия загрязняющих веществ.

       Согласно справке об участии в проверке от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена производственная территория ООО «Ермак», осуществляющее деятельность на земельном участке с кадастровым номером 24:33:4201001:461, расположенный по адресу <адрес>; на территории осуществляется хранение и переработка (распиловка) круглого леса, при переработке которого образуются отходы в виде опилок, горбыля, коры, щепы, коры с примесью земли; на территории имеются деревообрабатывающие станки, автотракторная техника (погрузчик, грузовой автомобиль), техническая документация на оборудование не представлена. Непосредственно на почве складируются отдельными кучами отходы лесопиления, вне площадки временного хранения отходов; на территории земельного участка в месте складирования отходов имеются следы движения техники.

      В месте размещения отходов лесопиления экспертной организации КГБУ «ЦРМПиООС» проведен отбор проб почвы с целью установления наличия загрязняющих веществ (Акт №-П от 12.09.2022г.). Согласно справки от 18.10.2022г. к протоколу результатов измерений почвы от 01.10.2022г. №-П в результате анализа проб почвы зафиксировано превышений концентраций нефтепродуктов по отношению к фоновым пробам (пробы №П, 1208П), в пробе 1202П в 2,02 раза, в пробе 1203П в 1,50 раза, в пробе 1204П в 1,55 раза, в пробе 1205П в 1,03 раза, в пробе 1206П в 5,01 раза. Площадь участка загрязнения составляет 1 342 кв.м.

       Согласно проведенного в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом МПР РФ от 08.07.2010г. № расчет размера причиненного вреда в стоимостной форме составил 1 308 450,00 рублей.

       В справке начальника отдела экологического мониторинга ФИО5 к протоколу результатов измерений почвы, донных отложений от 10.10.2022г. №-П по результатам анализа проб почвы, отобранных 12.09.2022г. по адресу <адрес>, в р-не <адрес>, ООО «Ермак», зафиксированы превышения концентрации нефтепродуктов по отношению к фоновым пробам (1207П, 1208П).

       В справке заместителя начальника лаборатории ФИО6 к протоколу результатов измерений отходов №-О от 07.10.2022г., в результате проведенных измерений проб отхода (шифр пробы 141О), установлено отсутствие острого токсического действия на тест – объект.

       Оценивая имеющиеся по делу доказательства, согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

       Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, названные конституционные положения в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58); эта конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии; в связи с тем, что эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду; публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана, в свою очередь, принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

       В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

       В силу статьи 1 названного Федерального закона компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы; охрана окружающей среды – деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

       На основании пунктов 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

       Вред окружающей среде – это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (статья 75 данного Федерального закона).

       Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой данной статьей как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов; возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

       Это согласуется с основным принципом охраны окружающей среды - "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выражается в соблюдении права человека на благоприятную окружающую среду; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; возмещении вреда окружающей среде.

       Статьей 77 Федерального закона № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

       Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среды, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п.3 ст.77).

       Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация ущерба окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области ее охраны, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

       Разрешая по существу заявленные требования, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт причинения ответчиком вреда почвам как объекту охраны окружающей среды в результате поступления в почву загрязняющих веществ в ходе производственной деятельности ООО «Ермак», нашел свое подтверждение. Данный факт подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для принятия судом решения.

       Доводы представителя ответчика ООО «Ермак» о возможном причинении вреда окружающей среде иными лицами, не могут быть приняты судом, так как опровергаются имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами. Данных о причинении вреда иными лицами, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, материальную ответственность по возмещению причиненного в результате хозяйственной деятельности юридического лица вреда окружающей среде, суд полагает возложить на ответчика ООО «Ермак».

       Размер ущерба окружающей среде был представлен Министерством экологии и рационального природопользования <адрес>, который проверен судом и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с установленными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде – Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», который составил 1 308 450 рублей.

       В соответствии с п. 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

       А поэтому, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 1 308 450 рублей в бюджет муниципального образования <адрес>.

       В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       В связи с этим, с ответчика – ООО «Ермак» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14 742,25 рублей.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес>, к ООО «Ермак» о взыскании вреда, причиненного окружающей среде – удовлетворить.

       Взыскать с ООО «Ермак» в бюджет муниципального образования <адрес> в счет возмещения вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 1 308 450 (один миллион триста восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

       Взыскать с ООО «Ермак» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 742(четырнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 25 копеек.

       Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Судья                                                                                                  Захарова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ