Решение по делу № 2-562/2020 от 13.04.2020

                                                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020г.                                                                       г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В.Ткачевой,

при секретаре Н.Ю. Штенгауер,

с участием представителя истца по доверенности Т.Н. Русиновой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федеральной службы судебных приставов России к Поляк Артему Аркадьевичу с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП Центрального района г. Калининграда о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Федеральная служба судебных приставов (далее также - ФССП России, истец) обратилась 13 апреля 2020 года в суд с иском к Поляк Артему Аркадьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что с 20 января 2012 года по 15 октября 2013 года Поляк А.А. замещал должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-1758/2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФССП России, УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района города Калининграда УФССП России по Калининградской области, Министерству Финансов Российской Федерации, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МРЭО ГИББД при УМВД по Калининградской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. Взыскан в пользу ФИО10 причиненный вред в размере 103 200 рублей, которые 12.04.2019 перечислены ФИО9

Ленинградским районным судом г. Калининграда было установлено, что убытки ФИО9 причинены вследствие действий судебного пристава – исполнителя Поляка А.А. на исполнении у которого находилось исполнительное производство № 28628/12/02/39-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы об изъятии из владения ООО «Дорога к успеху» и передачи ВФС Интернешнл АБ седельного тягача <данные изъяты> и полуприцепа «<данные изъяты>» VIN №, вынесшего постановление о запрете на регистрационные действия в отношении полуприцепа «<данные изъяты>» VIN №, при этом указавшего его номер государственной регистрации как №, принадлежащий автомобилю «<данные изъяты>» VIN №, являющийся собственностью ФИО9 в отношении которой исполнительных производств не находилось, чем причинен последней имущественный вред в виде невозможности исполнения договора купли – продажи указанного автомобиля, в результате чего ФИО11 вернула покупателю стоимость автомобиля в размере 1000 000 рублей и в качестве штрафных санкций 100 000 рублей по договору задатка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец со ссылкой на статью 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 238 Трудового кодекса Российской Федерации просил взыскать в порядке регресса с Поляк А.А. выплаченную Российской Федерацией в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО9 денежную сумму в размере 103 200 руб. в результате действий судебного пристава-исполнителя Поляк А.А. в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение по исковому заявлению, из содержания которого усматривается, что запрет на совершение регистрационных действий накладывается судебным приставом в качестве обеспечительной меры, в настоящее время в службе приставов он не работает, а потому считает, что не несет никакой материальной ответственности спустя пять лет после его увольнения, истец обратился в суд с исковым заявлением за пределами трёх месячного срока о восстановлении его нарушенных прав, считает неправомерным не обжалование службой приставов решения суда, которое проиграно в суде.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, не ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, учитывая мнение ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела, приказом руководителя Управления ФССП по Калининградской области от 19 января 2012 года № 48-к Поляк А.А. с 20 января 2012г. назначен на государственную должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Калининграда, с ним был заключен служебный контракт. Поляк А.А. 03.07.2013 года был ознакомлен с должностным регламентом.

22.01.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда Поляк А.А. в рамках исполнительного производства № 28628/12/02/39 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» 2000 г.в., номер государственной регистрации №.

Приказом от 03.10.2013г. №-889к с Поляк А.А., замещавшим должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Калининграда расторгнут служебный контракт, и он уволен 15.10.2013г. с государственной гражданской службы.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 июля 2018 г. произведено взыскание с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО12 в счёт возмещения причиненного вреда 100 000 рублей и судебных расходов в размере 3 200 рублей. Данным судебным постановлением установлена противоправность действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП Центрального района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области А.А. Поляка, выразившегося в вынесении постановления от 22.01.2013 в рамках исполнительного производства № 28628/12/02/39 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» VIN №, указавшего его номер государственной регистрации как №, тогда как указанный номер принадлежит автомобилю «<данные изъяты>» VIN №, являющийся собственностью ФИО9, что привело к утрате возможности реализации собственником принадлежащего ему имущества – после заключения договора купли – продажи автомобиля, новому собственнику ФИО7 было отказано в регистрации автомобиля на его имя по причине имеющегося запрета на регистрационные действия, впоследствии указанный договор был расторгнут, ФИО13 вернула ФИО14 денежные средства в размере стоимости автомобиля и 100 000 рублей штрафа.

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 июля 2018 г. о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России убытков исполнено, в связи с чем у ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к Поляку А.А. причинившей ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении им служебных обязанностей.

В Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012 - 2014 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 23 декабря 2011 г., действовавшего с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г., служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015 - 2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно 28 января 2015 г. и 1 ноября 2017 г.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ОСП Центрального района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Поляком А.А. вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 232 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны трудового договора (работодатель или работник), причинившей ущерб другой стороне, возместить этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Между тем предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на Поляка А.А. материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

Как усматривается из справки о средней заработной плате (денежном довольствии) размер среднего месячного заработка Поляка А.А., представленной УФССП России по Калининградской области с 20.01.2012 по 15.10.2013 составлял 17 429 рублей 80 коп. из сведений, представленных ответчиком, следует, что он холост, на иждивении детей не имеет, подрабатывает на строительных и отделочных работах по всей Калининградской области, собирается осенью встать на учёт в Центр занятости населения, иных сведений, подтверждающих его имущественное положение, не представлено.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Как установлено судом, во исполнение решения Ленинградского районного суда города Калининграда от 13 июля 2018 года, вступившим в законную силу 21 августа 2018 года Министерством финансов РФ 12 апреля 2019 года в пользу ФИО9 перечислены денежные средства в размере 103 200 руб., что подтверждается платёжным поручением № 192876 от 12.04.2019 года и отметкой на возвращённом в Ленинградский районный суд г. Калининграда исполнительном листе.

В Черняховский городской суд с исковым заявлением Федеральная служба судебных приставов России обратилась 07 апреля 2020 года, что следует из почтового штемпеля на конверте, направленного в адрес суда, то есть с соблюдением срока, установленного ст. 392 ТК РФ (до 12 апреля 2020 года).

При таких обстоятельствах, с учетом положений приведенных правовых норм, в пользу истца Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в пределах среднего месячного заработка ответчика в размере 17 429 рублей 80 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 697 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 429 ░░░░░░ 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 697 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░