Решение по делу № 1-526/2019 от 30.09.2019

№1-526/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 17 октября 2019 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д

подсудимого Зотова Сергея Сергеевича

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Бегманова Р.К, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Макушкиной Д.Е

а также потерпевшей <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЗОТОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<ФИО>2, являясь осужденным по п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ и отбывающий наказание в ФКУ ИК<номер> УФСИН России по Астраханской области, посредством телефонной связи, в <дата> связался с Зотовым С.С и попросил последнего организовать через должностных лиц органов прокуратуры и уголовно-исправительной системы для него (<ФИО>2) условно-досрочное освобождение, так как он отбыл <данные изъяты> срока наказания.

Зотов С.С, достоверно зная, что <ФИО>2 отбывает наказание в ФКУ ИК <номер> УФСИН России по Астраханской области, в <дата> решил путём обмана совершить хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих <ФИО>2. С этой целью Зотов С.С в <дата>, созвонившись с <ФИО>2, и убедив последнего, что имеет знакомых должностных лиц, работающих в УФСИН России по Астраханской области и прокуратуре Астраханской области и через них может организовать для <ФИО>2 условно-досрочное освобождение за денежное вознаграждение, при этом, не имея намерений и реальной возможности выполнить обещанное, потребовал у <ФИО>2 за данную услугу денежные средства в размере 600 000 рублей.

<ФИО>2, будучи введенным в заблуждение Зотовым С.С относительно решения им вопроса с оформлением процедуры условно-досрочного освобождения, согласился на условия последнего, в связи с чем, в установленном законом порядке <дата> выдал нотариальную доверенность своей супруге <ФИО>1, вступившей в наследство на недвижимое имущество, оставшееся после умершего <дата> <ФИО>3, которая <дата> продала квартиру <ФИО>2, расположенную по адресу: <адрес> за 900 000 рублей с целью передачи Зотову С.С требуемой им суммы денег для решения вопроса об условно-досрочном освобождении <ФИО>2.

Далее <ФИО>1, действуя по указанию и в интересах <ФИО>2, посредством телефонной связи, <дата> связалась с Зотовым С.С и сообщила ему, что готова передать ему требуемую сумму денег.

С целью реализации умысла на хищение денежных средств <ФИО>2 в размере 600 000 рублей, Зотов С.С <дата> примерно в <данные изъяты> часов на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион прибыл к месту работы <ФИО>1, расположенному по адресу: <адрес>, где встретился с <данные изъяты>. Далее Зотов С.С, продолжая вводить в заблуждение <ФИО>2 и действующую в его интересах Володину О.Ю относительно своих истинных преступных намерений, 28.06.2018 года в период с 16 часов до 17 часов, находясь в указанном автомобиле, припаркованном у здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получил от <ФИО>1 денежные средства в размере 600 000 рублей, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, Зотов С.С, путём обмана, похитил принадлежащие <ФИО>2 и <ФИО>1 денежные средства в размере 600 000 рублей, который является крупным, чем причинил им материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Зотов С.С согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО>1 выразили согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства. От надлежаще извещенного потерпевшего <ФИО>2 возражений о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства не поступило.

Поскольку, подсудимый Зотов С.С обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей <ФИО>1 на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, от надлежаще извещенного потерпевшего <ФИО>2 возражений о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства не поступило, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Зотова С.С суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом в крупном размере.

Установлено, что Зотов С.С, путем обмана <ФИО>2 и <ФИО>1, получил от последней 600000 рублей для решения вопроса об условно-досрочном освобождении <ФИО>2, заранее зная, что не выполнит обязательства по его выполнению, побудил их к передаче ему вышеуказанной денежной суммы, после чего распорядился денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>2 и <ФИО>1 крупный материальный ущерб в размере 600 000 рублей, исходя из его размера, превышающего 250 000 рублей, необходимого для признания ущерба крупным.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Зотова С.С, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Зотов С.С совершил тяжкое преступление.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым вины, отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также принимая во внимание характер и степень общественой опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Зотову С.С наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Зотову С.С наказания в виде лишения свободы, то с целью исполнения приговора, с учетом данных о его личности, считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него следует отменить, избрать меру пресчения в виде заключения под стражу, оставив ее до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Зотову С.С отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Суд считает, что арест, наложенный постановлением Советского районного суда г.Астрахани от <дата> на имущество Зотова С.С, а именно на автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следует отменить, так как в нем отпала необходимость, поскольку причиненный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЗОТОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Зотову С.С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить. Избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Зотову С.С исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания Зотова С.С под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г.Астрахани от <дата> на имущество Зотова С.С, а именно на автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Зотову С.С отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: DVD-R диск с аудиозаписями – хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение <данные изъяты> суток со дня получения копии апелляционной жалобы либо представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.Ю. Попова