Решение по делу № 2-1017/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-1017/2024

24MS0146-01-2023-009743-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года                                                                                              г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» к Шеверневу И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивировав требования тем, что 09.12.2021 между ООО МКК «Гросконсалт» (далее – кредитор) и Шеверневым И.В. заключен договор займа № №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику займ в размере 22 360 рублей со сроком возврата займа и уплаты процентов сроком до 09.01.2022 с момента заключения договора.

Кредитором обязательства исполнены 09.12.2021 путем перечисления на счет заемщика 22 360 рублей, однако заемщиком обязательства не исполнены в срок, в связи с чем, с даты выхода на просрочку 09.12.2021 по 05.07.2022 образовалась задолженность в сумме 55 900 рублей из которых: 22 360 рублей – задолженность по основному долгу, 31 572,32 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, пени за период с 09.01.2022 по 05.07.2022 в сумме 1967,68 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также госпошлину в сумме 1796,65 рублей.

На основании Договора уступки прав требований от 21.02.2022 кредитор передал (уступил) ООО «Служба активного взыскания» права требования по данному кредитному договору, о чем ответчик уведомлен в письменном виде.

В судебное заседание представитель истца ООО «Служба активного взыскания» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения в заочном порядке при неявке ответчика.

    Ответчик Шевернев И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании определения суда в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц и граждан должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2021 между ООО МКК «Гросконсалт» и Шевернев И.В. заключен договор потребительского займа.

Согласно указанному договору истец предоставил ответчику денежные средства в размере 22 360 рублей со сроком возврата займа и уплаты процентов 09.01.2022.

Кредитор выполнил перед ответчиком обязанность по договору и перечислил денежные средства 22 360 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту ответчика.

По договору возмездной уступки прав требований (цессии) от 21.02.2022 кредитор уступил ООО «Служба активного взыскания» права требований по данному договору займа с ответчика в сумме 55 900,00 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору в установленном порядке не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты на сумму кредита не выплачивает, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности.

Ответчиком не погашена задолженность по основному долгу в размере 22 360 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 31 572,32 рублей, пени за период с 09.01.2022 по 05.07.2022 в сумме 1967,68 рублей.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме, уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившем в силу с 29 марта 2016 года, и действовали на момент заключения договора микрозайма от 09.12.2021.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа.

По настоящему делу размер задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга, не превышает четырехкратный размер суммы займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию суммы задолженности в размере 22 360 рублей основного долга, проценты за период с 09.12.2021 по 05.07.2022 в размере 31 572,32 рублей.

В силу п. 13 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере пени за каждый день просрочки 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга.

Размер пени рассчитан в сумме 1967,68 рублей за период с 09.01.2022 по 05.07.2022 (176 дней) из расчёта: 22 360 рублей х 0,05 % х 176 дней.

Расчет процентов и пени ответчиком не оспаривается, проверен судом, а потому подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Судебный приказ от 03.04.2023 о взыскании данной задолженности отменен 10.08.2023.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере 1796,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Шевернева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-26, паспорт № № выдан 22.03.2005, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания», ОГРН №, ИНН № задолженность по договору займа от 09.12.2021 № № в размере 55 900 рублей, из них основной долг в размере 22 360 рублей, проценты за период с 09.12.2021 по 05.07.2022 в размере 31 572,32 рублей, пени за период с 09.01.2022 по 05.07.2022 в размере 1967,68 рублей, а также государственную пошлину в размере 1796,65 рублей, а всего взыскать 57 696,65 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                          Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2024.