Решение по делу № 2-26/2022 (2-427/2021;) от 23.12.2021

Дело № 2-26-2022

УИД № ХХХ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

          Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующей: судьи Сорокиной Н.А.,

при секретаре: Иголкиной О.А.,

с участием ответчика Осиповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула Чебулинского района Кемеровской области                  21 февраля 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 обратилось в Чебулинский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к наследникам О., умершего ХХХ, - Осиповой В.В. и Коряковой Е.В., о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что при жизни О.. между последним и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № ХХХ Во исполнение договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере 20000,00 рублей, впоследствии увеличив сумму лимита до 400000,00 рублей. Проценты за пользование кредитом составляют 26,1 годовых. Сумма займа подлежит возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 20 дней, с даты формирования отчёта. Вместе с тем, заёмщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, просроченный основной долг составляет 399643,51 рубля.

Ссылаясь на то, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, истец просит, взыскать в размере принятого наследства с Осиповой В.В. и Коряковой Е.В. задолженность по кредитному договору № ХХХ (лицевой счёт №ХХХ) по состоянию на ХХХ в размере 474483,77 рублей, из них просроченная ссудная задолженность – 399643,51 рубль; просроченная задолженность по процентам – 74840,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлин в размере 7944,84 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Корякова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд, руководствуясь ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика Коряковой Е.В..

От ответчиков в суд письменных возражений по исковым требованиям не поступило.

В судебном заседании ответчик Осипова В.В. по заявленным требованиям не возражала, с иском согласилась частично, просила суд, учесть размер полученной наследственной массы наследниками. Кроме того, суду пояснила, что О., умерший ХХХ, доводился ей отцом. Она с сестрой Коряковой Е.В. обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследственного имущества входит доля (?) в праве общей долевой собственности на дом по ул. Советская, 37, пгт. Верх-Чебула, автомобиль марки ВАЗ 21120, 2004 г.в.. Наследство она с сестрой приняла в равных долях. Мама О. умерла раньше отца – ХХХ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ХХХ между ПАО «Сбербанк» и О. заключен договор потребительского кредита (займа) № ХХХ предусматривающий открытие кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с лимитом 20000,00 рублей под 26,1% годовых. Договор заключен на 3 года. Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 дней, с даты формирования отчёта (л.д. 6).

На основании п.3.23 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк имеет право перевыпустить карту (в том числе дополнительную), по истечении срока её действия, в случае, если Держатель основной карты письменно не уведомил Банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой (в том числе дополнительной) (л.д. 9 оборот).

Из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора № ХХХ, судом установлено, что процентная ставка определена в размере 26,1% годовых. Комиссия за обслуживание кредитной карты за первый год 0 рублей, за каждый последующий год обслуживания 750 рублей ежегодно (л.д. 6).

О. ХХХ получил банковскую карту к счёту № ХХХ, о чём свидетельствует его подпись в заявление на получение кредитной карты (л.д. 5).

В соответствии с п. 7.1 памятки Держателя карт ОАО «Сбербанк России» Держателю основной карты представлена возможность самостоятельно ограничить расходование средств по счету карты путём установления лимитов для карт, выпущенных к счёту (как Основной, так и Дополнительных). … Установление/изменение индивидуальных лимитов и их отмена осуществляются на основании письменного заявления, оформленного Держателем Основной карты в подразделении Банка по месту ведения счёта (л.д. 34 оборот).

Денежными средствами, предоставленными банком, заемщик воспользовался в полном объеме, что подтверждается выписками по банковской карте №ХХХ (л.д. 18-26).

Согласно представленному истцом расчёту, судом установлено, что по состоянию на ХХХ сформировалась задолженность по кредитному договору № ХХХ в размере 474483 рубля 77 копеек, состоящая из задолженности по основному долгу – 399643 рубля 51 копейка, задолженности по процентам – 74840 рублей 26 копеек (л.д. 17).

Расчёт задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом, является математически верным.

Из материалов дела также следует, что О.. умер ХХХ (л.д. 37).

    Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из представленных нотариусом Чебулинского нотариального округа Зинченко А.С. сведений следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти О. являются его дочери – Осипова В.В. и Корякова В.В.. В состав наследственной массы входит движимое и недвижимое имущество: автомобиль марки ВАЗ 21120, 2004 г.в., стоимостью 59800 рублей, ? (одна вторая) доля жилого дома по ул. ХХХ, кадастровой стоимостью 184040 рублей 24 копейки.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в равных долях к наследникам О. – Осиповой В.В. и Коряковой Е.В., не покрывает размер задолженности наследодателя перед банком (184040,24 + 59800,00 < 474483,77).

Учитывая изложенное, с ответчиков Осиповой В.В. и Коряковой Е.В., принявших наследство после смерти О. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 243840 рублей 24 копейки. В связи с этим, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований...

    При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7944 рубля 84 копейки (л.д. 4). Указанные судебные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков Осиповой В.В. и Коряковой Е.В. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Таким образом, исходя из заявленных (474483,77 рублей) и удовлетворенных (243840,24 рублей) исковых требований в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчиков Осиповой В.В. и Коряковой Е.В. следует солидарно взыскать государственную пошлину в размере 4083 (четыре тысячи восемьдесят три) рубля 64 копейки, что составляет 51,4% удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Осиповой В.В.,ХХХ г.р., уроженки ХХХ, проживающей по ХХХ паспорт серия ХХХ, выдан ХХХ, код подразделения ХХХ, и Коряковой Е.В.,ХХХ г.р., уроженки ХХХ, проживающей по ХХХ, паспорт серия ХХХ выдан ХХХ, код подразделения ХХХ, в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 сумму задолженности по кредитному договору № ХХХ в размере 243840 (двести сорок три тысячи восемьсот сорок) рублей 24 копейки.

Взыскать солидарно с Осиповой В.В. и Коряковой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4083 (четыре тысячи восемьдесят три) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

          Мотивировочная часть решения изготовлена 21 февраля 2022 года.

Председательствующий:                                                 Н.А. Сорокина