Решение по делу № 2-11740/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-11740/18

24RS0048-01-2018-009626-22

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Алексеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Набиеву А. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 56 300руб., возврате госпошлины в сумме 1 889руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: DAEWOO, <данные изъяты>, под управлением Набиева А. (собственник ФИО5) и NISSAN, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 ДТП произошло по вине ответчика, в связи с чем истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 56 300руб. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком ТС в период, не предусмотренный договором страхования, у истца на основании ст.14 Закона «Об ОСАГО» возникает право регрессного требования к причинителю вреда в сумме 56 300руб. Кроме того, подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в связи с подачей иска в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежаще и своевременно уведомленными о времени и месте его проведения. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В отношении ответчика, уведомлявшегося по адресу, по которому он зарегистрирован по месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Учитывая отсутствие иного способа уведомления ответчика, кроме как по последнему известному месту жительства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.119, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые он требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или и имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 заключен договор об ОСАГО (№ №), на период ДД.ММ.ГГГГ.

В числе лиц, допущенных к управлению ТС DAEWOO, <данные изъяты>, кроме Страхователя (и собственника а/м) указан Набиев А.

При этом согласно сведениям, указанным в страховом полисе, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течение срока страхования.

Страховой полис был оформлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя автомобиля ТС DAEWOO, ДД.ММ.ГГГГ (Набиева А.), нарушившего п.10.1 ПДД (что следует из документов, составленных ОГИБДД).

Потерпевшему ФИО6 ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке выплачено страховое возмещение в сумме 56 300руб.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 1 889руб.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд исходит из следующего.

Согласно ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что соответствии со страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ. страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства DAEWOO, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; ПАО СК "Росгосстрах" собственнику поврежденного по вине ответчика автомобиля выплачено страховое возмещение в сумме 56 300руб.; ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. за пределами периода использования транспортного средства).

Принимая во внимание, что в силу закона страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленной выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); факт причинения вреда ответчиком при обстоятельствах, подпадающих под действие п. «е» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», подтвержден документально и в силу ст.56 ГПК РФ доказательствами не опровергнут, суд полагает установленным в судебном заседании факт наступления страхового случая в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего страховую компанию произвести потерпевшему выплату страхового возмещения, которая была исполнена страховщиком на сумму 56 300руб., чему имеется документальное подтверждение, в связи с чем с учетом наличия законных оснований для возникновения у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 56 300руб., а также на основании ст.98 ГПК РФ - возврат госпошлины в сумме 1 889руб. (поскольку данные расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально), а всего 58 189руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Набиева А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 56 300руб. в счет удовлетворения регрессного требования, судебные расходы в размере 1 889руб., всего 58 189руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова