Решение по делу № 22-951/2023 от 04.05.2023

Судья Кузнецова Г.С.

Дело № 22-951

        Верховный суд Республики Бурятия

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                        23 мая 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

при секретаре Будаевой Э.В.,

при участии прокурора Акулова И.Н., осужденного Мельникова В.В., его защитника – адвоката Жамсарановой Э.Ц.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мороковой Е.Е. в интересах осужденного Мельникова В.В., апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Малахирова Б.М. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 апреля 2023 года, которым

Мельников В.В., родившийся ... в <...> Республики Бурятия, судимый:

- 17.01.2019 Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 11.04.2019) к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 5 месяцев;

- 19.04.2019 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

- 14.05.2019 Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.ст. 264.1 УК РФ (3 эпизода), с применением ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ с приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 17.01.2019, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19.04.2019 к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Апелляционным Постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 16.07.2019 наказание снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- 24.07.2020 мировым судьей судебного участка №87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ст. 319 УК РФ, на основании ст.ст. 71, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 02.07.2021. Не отбыто дополнительное наказание -1 год 7 месяцев 9 дней;

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 24 июля 2020 года к вновь назначенному наказанию окончательно Мельникову В.В. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В отношении Мельникова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Мельников В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мельникову В.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания Мельникова В.В. под стражей с 7 апреля 2023 года и до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространять на все время отбытия основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислен с момента отбытия основного наказания.

Выслушав осужденного Мельникова В.В., его защитника - адвоката Жамсаранову Э.Ц., поддержавших апелляционную жалобу адвоката Мороковой Е.Е., прокурора Акулова И.Н., считавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представлени, суд апелляционной инстанции

         У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Мельников В.В. признан виновным в том, что он, ранее судимый по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от ... по ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, ..., пребывая в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Мельников В.В. вину в совершении преступления признал полностью.

      В апелляционной жалобе адвокат Морокова Е.Е., действуя в защиту осужденного Мельникова В.В., выражая несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что в связи с переходом из особого порядка на общий Мельников утратил преференции, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УК РФ.

Кроме того, Мельников вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом; Мельников является единственным кормильцем семьи.

Считает, что с учетом указанных обстоятельств возможно достижение целей наказания без реального лишения свободы.

Просит приговор суда изменить, назначенное наказание снизить и применить к Мельникову В.В. ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Малахиров Б.М., не оспаривая выводы суда о виновности Мельникова, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что Мельников 18 апреля 2018 году осужден мировым судьей судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Мельников наказание в виде лишения свободы отбыл 2 июля 2021 года, а потому 13 декабря 2022 года судимость по указанному приговору не погашена и подлежала указанию в водной части приговора.

Указывает, что при назначении наказания судом не учтено, что Мельниковым совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при неотбытом наказании в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговорам от 18 апреля 2018 года, 19 апреля 2019 года и 14 мая 2019 года, по которым виновный осужден за совершение 5 преступлений, также посягнувшими на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного Мельниковым деяния и несоразмерности назначенного как основного, так и дополнительного наказания.

Также приводит доводы о том, что судом неверно определен срок неотбытого дополнительного наказания по приговору от 24 июля 2020 года, который, по мнению обвинителя, составляет 8 месяцев 27 дней, а потому при назначении Мельникову окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд присоединил дополнительное наказание в большем размере, чем его неотбытая часть.

Таким образом, присоединяемая неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 24 июля 2020 года подлежит уменьшению, однако, ввиду необходимости усиления дополнительного наказания по данному приговору, окончательный срок дополнительного наказания также подлежит увеличению.

Просит приговор изменить: в водной части приговора указать на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 18 апреля 2018 года; в водной и описательно-мотивировочной частях указать о неотбытом сроке дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 24.07.2020 – 8 месяцев 27 дней. Признать Мельникова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев; на основании ч.4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 24 июля 2020 года окончательно назначить Мельникову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, насрок 6 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Малахиров Б.М. считает апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению, а приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Мельникова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

    Доказательствами тому являются показания Мельникова, согласно которым он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения; показания свидетеля Ц.А.Г., зафиксировавшего факт управления Мельниковым транспортным средством в состоянии опьянения; показания свидетеля С.Е.В., которая разрешила Мельникову управлять ее автомобилем; протокол об отстранении Мельникова от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2019 года об осуждении Мельникова по ст. 264.1 УК РФ, и иные доказательства, подробное содержание которых приведено в приговоре, и которым судом дана надлежащая оценка.

    Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Мельникова в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мельникова в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной, а приведенные в приговоре мотивы оценки доказательств – убедительными. Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность состоявшегося судебного решения, в ходе производства по делу допущено не было. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

    При назначении Мельникову наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие ему наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства УПП, удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания, положительные характеристики соседями и по месту работы, наличие постоянного места работы, наличие на иждивении супруги и троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, оказание посильной помощи близкому родственнику и несовершеннолетнему сыну гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

    Таким образом, судом первой инстанции при назначении Мельникову наказания учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Мельникова от уголовной ответственности и наказания также не имеется.

Судом были исследованы и учтены все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении Мельникову наказания именно в виде реального лишения свободы в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за содеянное, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не усмотрев при этом достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для признания назначенного наказания как основного, так и дополнительного за совершенное преступление чрезмерно суровым, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, либо чрезмерно мягким, как на то указано в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности осужденного, не находит.

Назначая Мельникову окончательное наказание по совокупности приговоров, суд верно руководствовался ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ранее Мельников был судим по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия, от 18 апреля 2018 года в совершении преступлений, предусмотренных с. 264.1 УК РФ по двум эпизодам. Как верно отмечено в апелляционном представлении, в настоящий момент указанная судимость не погашена, поскольку наказание по данному приговору отбыто лишь 2 июля 2021 года. Предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за преступление небольшой тяжести к моменту совершения Мельниковым преступления 13 декабря 2022 года не истек, следовательно, данная судимость подлежала указанию во вводной части приговора.

Кроме того, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а приговор изменению, поскольку суд не учел требования ч. 4 ст. 47 УК РФ и неверно определил размер неотбытого Мельниковым дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к принудиельным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Поскольку Мельников отбывал дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы по данному приговору, то есть со 2 июля 2021 года, то на момент постановления обжалуемого приговора неотбытая часть дополнительного наказания составила 8 месяцев 26 дней. Указанные сведения также подлежат указанию во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора.

Учитывая, что судом при назначении Мельникову окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ дополнительное наказание присоединено в большем размере, чем его неотбытая часть, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить ему срок дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров.

В остальном оснований для отмены и изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

    Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 апреля 2023 года в отношении Мельникова В.В. изменить.

В водной части приговора указать судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия, от 18 апреля 2018 года, которым Мельников В.В. осужден по ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 9 сентября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Ввводной и описательно-мотивировочной частях приговора указать о неотбытом сроке дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 24 июля 2020 года – 8 месяцев 26 дней.

Снизить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 24 июля 2020 года, до 4 лет.

    В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мороковой Е.Е., апелляционное представление государственного обвинителя Малахирова Б.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________________