Решение по делу № 2-1025/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-1025/2019

42RS0020-01-2019-001281-14

     Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

Город Осинники                                                                         07 октября 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи                                                  Моргачевой Т.С.,

При секретаре                                                                             Юнкиной Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Главкредит» к Зуеву Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ООО МКК «Главкредит» обратилось с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61922 рубля, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10630 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2377 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ... (Заемщиком) и ООО «Главкредит» (Займодавцом) был заключен договор займа ... Займодавцом были исполнены обязательства по выдаче займа, однако Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом исполнялись ненадлежащим образом. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Зуева В.А. взыскана задолженность по указанному договору займа в размере 76 397 рублей. Долг по судебному приказу погашен Зуевым В.А. 26.03.2019 года. Считает, что имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа из расчета ... Размер начисленных процентов за пользование займом по состоянию на 26.03.2019 года составит 61 922,41 рублей и начисленная пеня в размере 10 630,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о дне рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

         Ответчик Зуев В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу по месту регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

                В силу ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

                Судом установлено, что 19.08.2015 года между заимодавцем микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (в настоящее время ООО МКК «Главкредит») и заемщиком Зуевым В.А. был заключен договор займа ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

     Ответчиком не представлены доказательств, опровергающие указанные сведения, предоставленные истцом.

            Истец считает, что после взыскания судебным приказом задолженности по договору займа ответчик обязан оплатить проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентов, указанных договором займа – ....

           Суд оценивая указанные доводы истца, приходит к следующему.

           В соответствии с с положениями ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование займом до дня фактического исполнения ответчиком обязательств.

         Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ (в ред. от 31.12.2014)).

         Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

         Согласно ст. 1, 8 Федерального закона N 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

          В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ (в ред. от 28.06.2014) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

          Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

                Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

           Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

           Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в пределах срока действия договора займа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по истечении срока действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ... годовых.

           Однако требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть после истечения срока, на который был предоставлен займ), исходя из ставки ... годовых противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

                  Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

                   Соответствующие положения были внесены Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 19.08.2015 года.

           Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017) при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

           При таких обстоятельствах, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов в размере ... годовых, установленных договором займа на срок до 19.08.2018 года, суд считает неправомерным, размер взыскиваемых процентов за      пользование    займом за    указанный период подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая на август 2015 года составила 14,58 % годовых.

          Расчет задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в период действия договора займа) из расчета ... годовых будет следующим:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

      Расчет задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после истечения срока действия договора займа) должен производится исходя из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, то есть из расчета 14,58 % годовых, и будет следующим:

        за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней:

        ((43646 рублей Х 14,58) : 365 : 100) Х 10 дней = 174 рублей;

        за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года– 37 дней:

        ((43646 рублей Х 14,58) : 365 : 100) Х 37 дней = 645 рублей;

        за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года– 26 дней:

        ((43646 рублей Х 14,58) : 365 : 100) Х 26 дней = 453 рублей;

         за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года– 44 дня:

        ((43366 рублей Х 14,58) : 365 : 100) Х 44 дня = 762 рубля;

         за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года– 38 дней:

        ((33366 рублей Х 14,58) : 365 : 100) Х 38 дней = 506 рублей;

         за период с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 дней:

        ((28366 рублей Х 14,58) : 365 : 100) Х 26 дней = 294 рубля;

         за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 дней:

        ((23366 рублей Х 14,58) : 365 : 100) Х 26 дней = 242 рубля;

        за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 день:

        ((23341 рублей Х 14,58) : 365 : 100) Х 1 день = 9 рублей;

               Общая сумма процентов за пользование займом за период с 14.10.2017 года по 26.03.2019 года составит: 10082 рублей + 3666 рублей + 524 рубля + 3535 рублей + 22 783 рубля + 174 рубля + 645 рублей + 453 рубля + 762 рубля + 506 рублей + 294 рубля + 242 рубля + 9 рублей = 43675 рублей.

        Истец просит также взыскать за указанный период пеню исходя из 20 % в от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств в размере 10630 рублей.

                 Размер пени соответствует нормам п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

                 Согласно указанному пункту размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

                 Судом проверен расчет пени, суд считает его верным. Ответчик расчет пени не оспаривает.

            С учетом длительного неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа суд считает сумму пени в размере 10630 рублей соразмерной последствениям неисполнения обязательств и оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

              Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в виде процентов за пользование займом и пени подлежат частичному удовлетворению: 43675 рублей (сумма процентов за пользование займом) + 10630 рублей (пеня) = 54305 рублей.

              Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при частичном удовлетворении требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

                Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2377 рублей, что подтверждается платежными    поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 15).

               Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным     требованиям,    то    есть     в     размере 1759 рублей.

                     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                   Р Е Ш И Л

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Главкредит» удовлетворить частично.

          Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организации «Главкредит» с Зуева Вячеслава Александровича задолженность по    процентам за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года    в размере 43675 рублей и пеню в размере 10630 рублей, итого 54305 рублей (пятьдесят четыре тысячи триста пять рублей).

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организации «Главкредит» с Зуева Вячеслава Александровича судебные    расходы    по    оплате государственной пошлины в размере 1759 рублей (одна тысяча семьсот пятьдесят девять рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование займом и судебных расходов Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная организации «Главкредит» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2019 года.

       Судья                                                                                   Т.С. Моргачева