Решение по делу № 2-5782/2024 от 07.06.2024

Дело № 2-5782/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-006881-45

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2024 года                      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Хроп М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «АЕГ» к Каштановой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «АЕГ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Каштановой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору – 78081,89 руб., расходы по оплате госпошлины – 2542,46 рублей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и заемщиком Каштановой Е.В. был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 50000 руб. на срок 10 мес. под процентную ставку 201,433% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «АЕ ГРУПП» был заключен договор уступки прав требования. Согласно п. 1 заключенного договора ООО МФК "Рево Технологии", уступило права (требования) в полном объеме по договорам микрозайма ООО «АЕ ГРУПП» с перечнем договоров микрозайма согласно Приложения № к договору.

В связи со сменой наименования ООО «АЕГ» переименовано на ООО «ПКО «АЕГ».

Представитель истца ООО «ПКО «АЕГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Каштанова Е. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по указанному в иске <адрес>. Судебное извещение, направляемое заказным почтовым отправлением по адресу ответчика, возвращено в адрес суда отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и заемщиком Каштановой Е.В. был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 50000 руб. на срок 10 мес. под процентную ставку 201,433% годовых.

В соответствии с п. 5 Правил предоставления микрозайма, заем предоставляется Заемщику путем перечисления денежных средств на лицевой счет Заемщика по указанному им идентификатору, сведения о котором были предоставлены Заемщиком Кредитору в процессе оформления заявки на получение займа.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий должник выразил свое согласие на присоединении к Общим условиям договора потребительского займа ООО МФК "Рево Технологии" (ООО МФК "Рево Технологии" является микрокредитной компанией (Регистрационный номер записи 1127747215133), действующей наосновании Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ? 151-ФЗ. В соответствии с Общими условиями предоставления микрозаймов ООО МФК "Рево Технологии", допускается порядок обслуживания физических лиц в целях заключения/пролонгации договоров займа, путем предоставления клиенту доступа в Личный кабинет на сайте для использования функционала подписания договоров с помощью аналога собственноручной подписи (далее - АСП) в соответствии с п.2ст. 160 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным Каштановой Е.В. были перечислены денежные средства в размере 50000,00 руб. по номеру телефона <данные изъяты>, электронная почта <данные изъяты>

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В силу п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «АЕ ГРУПП» был заключен договор уступки прав требования. Согласно п. 1 заключенного договора ООО МФК "Рево Технологии", уступило права (требования) в полном объеме по договорам микрозайма ООО «АЕ ГРУПП» с перечнем договоров микрозайма согласно Приложения № к договору.

В связи со сменой наименования ООО «АЕГ» переименовано на ООО «ПКО «АЕГ».

ООО МФК "Рево Технологии" направило ответчику Уведомление об уступке права требования по права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало на обязанность ответчика исполнить цессионарию (ООО «АЕ ГРУПП») обязательство по погашению задолженности по договору № и перечислить на счет Цессионария денежные средства в размере 78081,89 руб. в течение 10 (Десяти) дней с момента получения Уведомления.

Материалами дела подтверждается, что ответчик предусмотренные договором потребительского займа обязательства надлежащим образом не исполнил, согласно представленному суду истцом расчета сумма задолженности составляет 78081,89 руб.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения заемщиком Каштановой Е.В. обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 78081,89 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2542,46 руб., которые подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд        

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ПКО «АЕГ» к Каштановой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Каштановой Е. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «АЕГ» (ИНН 5650011464) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78081,89 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2542,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 подпись     Ф.Ф.Булатова