Решение по делу № 1-85/2020 от 11.08.2020

Копия.                                                  Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2020 года                                                                                         г. Себеж

    Себежский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Бурченкова К.К., рассмотрев ходатайство следователя СО МО МВД России «Себежский» Литвиновой И.В. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к:

    Орлову Сергею Павловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу                     <адрес> Себежского района Псковской области, гражданину Российской Федерации, женатому, иждивенцев не имеющему, со средним образованием, пенсионеру, зарегистрированному и проживающему по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес> мост, <адрес>, ранее не судимому,

    обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2               ст. 260 УК РФ,

установил:

Орлов С.П. обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, Орлов С.П., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в выделе 8 в квартале 149 Идрицкого участкового лесничества, Идрицкого мастерского участка в лесопарковых частях зеленых зон в близи <адрес> Себежского района Псковской области на территории ГКУ «Себежское лесничество», которое согласно Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» является особо охраняемой природной территорией, в нарушении ст. 29,30 Лесного Кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 5 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений, на автомашине «ГАЗ 53», государственный регистрационный знак Х 093 ВК 60, прибыл в лесной массив, где во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, с корыстной целью заготовления древесины для личных нужд, имея в собственности и используя принадлежащую ему бензопилу марки «Husqvarma» 372 ХР-20, незаконно совершил выпел лесных насаждений деревьев породы береза в количестве 5 штук в объеме 3,0 куб.м

В результате преступных действий Орлова С.П. лесным насаждениям причинен ущерб, исчисленный на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в размере 50 721 руб., то есть в крупном размере.

Таким образом, Орлов С.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Следователь Литвинова И.А. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении к Орлову С.П. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Орлову С.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в этот же день в следственный орган от обвиняемого поступило ходатайство о направлении уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ в суд для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в его отношении в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так как в ходе предварительного расследования установлено, что              Орлов С.П. впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал расследованию и раскрытию данного преступления, свою вину признал в полном объеме, причиненный материальный ущерб возместил потерпевшему в полном объеме, в содеянном раскаивается, следователь пришел к выводу о наличии оснований для направления уголовного дела в суд с целью решения вопроса об его прекращении с назначением Орлову С.П. судебного штрафа.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в абз. 2 п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, помимо прочего, изложено описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется.

В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

Из представленных материалов следует, что Орлов С.П. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ДД.ММ.ГГГГ полностью возместил КУ «Себежское лесничество» материальный ущерб, причиненный в результате преступления, характеризуется положительно.

Вместе с тем, по смыслу закона для того, чтобы освободить лицо от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд должен установить существо совершенного им преступного деяния, отразив его в судебном постановлении.

При этом существо совершенного преступного деяния должно быть изложено в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и ходатайстве следователя о применении судебного штрафа.

В тоже время, из поступившего в суд ходатайства следователя и постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого следует, что расчет ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений, произведен на основании такс, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Между тем Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

При этом, при проведении расчета ущерба потерпевшим по делу - КУ «Себежское лесничество» применено именно действующее Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Между тем, определение размера ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в соответствии с действующим законодательством является обстоятельством, подлежащим обязательному установлению по рассматриваемой категории дел.

Следовательно, существо обвинения следователем должным образом не раскрыто.

    По смыслу закона суд не должен подменять сторону обвинения, и в этой связи исправление нарушений не может заключаться в установлении новых обстоятельств, предъявлении нового обвинения, его уточнении, выходя за рамки уже предъявленного обвинения. Тем более суд лишен такой возможности при рассмотрении ходатайства о применении к лицу судебного штрафа, когда доказательства вины в судебном заседании в полном объеме не исследуются.

    Помимо этого, при решении вопроса о назначении суммы судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано его оплатить, суд должен учитывать материальное положение обвиняемого и его семьи.

    В материалах уголовного дела имеется справки о получении Орловым С.П. пенсионных выплат.

    Однако следователем не выяснен вопрос о наличии у обвиняемого кредитов, других обязательств и расходов, отсутствуют сведения о находящемся в собственности недвижимом имуществе.

    Таким образом, необходимые для рассмотрения вопроса о назначении судебного штрафа сведения об имущественном положении обвиняемого в полном объеме следствием не установлены.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что в представленных материалах не содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение по вопросу прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а потому необходимо отказать в принятии ходатайства следователя к рассмотрению, возвратив его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства следователя СО МО МВД России «Себежский» Литвиновой И.В. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к Орлову Сергею Павловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, возвратив данное ходатайство руководителю СО МО МВД России «Себежский» вместе с материалами уголовного дела.

Постановление суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                                                                К.К. Бурченков